Бесстыжий плагиат
Автор: Мышык Лев Федорович“Дай дураку хер стекляный - он и хер побьет, и руки порежет.”
(с)
Посмотрел я на суету вокруг дивана - и подумал, что пословица больно уж в тему. Вот уже сделали и новый дуэльный зал, куда пустили только истинных арийцев - а все не выходит каменный цветок. Это потому, что у кого-то слишком узкие двери? Нет, это потому, что кто-то слишком много ест!
Последние два предложения - не плагиат, как уже подумали сторонники стекляного... Скажем так, дуэльного зала. Это называется “раскавыченная цитата”, и применяется в тех случаях, когда пишущий уверен, что читатели разгадают цитату не отвлекаясь на беганье по сноскам. Разгадают, поймут отсылку и получат удовольствие от ассоциативной связи. На моей памяти самый насыщенный отсылками текст подобного плана - “Сегодня, мама!”, за авторством Сергея Лукьяненко. Того еще Лукьяненко, раннего, хорошего. Комментарии к тексту читаются с не меньшим интересом, чем сам текст.
Отсюда следует, что вопрос заимствования чужого текста не такой простой и не сводится к обычному: “вот эта фраза такая же, как “где-то там”, да еще и без кавычек - значит, она украдена”. Навскидку, лично мне известно четыре случая заимствования чужого текста, не являющиеся плагиатом.
Первое: пародия. Текст копируется близко к оригиналу, но некие детали в нем заменяются, вызывая необходимый комический или трагический эффект.
Второе: уважение к любимой книге, так называемый оммаж. Цитата вставляется в определенные обстоятельства, дающие отсылку к исходному тексту.
Третье: когда цитатами говорят герои текста. Такие, понимаешь, начитанные.
Четвертое: собственно “раскавыченная цитата”, игра отсылками. Дело о полку Игореве. Гордость и предубеждение и зомби. Андроид Каренина. Специально для поборников стекляной справедливости уточняю: это я не демотиваторы цитировал, и не статусы втентакле. А именно что названия книг - реально изданных, имеющих отличные отзывы - да и не самое плохое содержание. Уж “Дело о полку” точно!
С какой целью все это применяется? Всегда с одной: подключить имеющийся уже у читателя массив ассоциаций, полученный из других книг. Каждый раз создавать новый мир исключительно для одного-единственного текста - работа не только излишняя, но и прямо бесполезная. Так или иначе, любой автор пользуется набором общепринятых архетипов, полагая, что в детском садике его читатели слышали стишки про елочку (а многие и сами рассказывали). Что читателям не нужно объяснять, кто такие Дед Мороз, Снегурочка, Президент Обама, генсек Сталин - и тому подобные общеизвестные вещи.
А как вещи становятся общеизвестными? Просто: вот о чем-то напишут в средствах массовой информации, так оно и становится известно обществу. Обще-известно. И тут вопрос: является ли исторический факт собственностью журналиста, пишущего о нем статью? Проще говоря, имеет ли право Пикуль в “Реквиеме каравану PQ-17” цитировать статьи английских журналистов?
Вот я и не понял: в чем состоит преступление Таля на данной дуэли? В цитировании документа? Так для исторического рассказа это именно что плюс: опора на источники, а не высосаный из пальца креатифф.
Или в том, что автор статьи нашел уж такую замечательную метафору, уж такое слово меткое - а Таль взял, да и применил, чтобы свое не выдумывать? Честно говоря, я особых жемчугов в рассказе не углядел; но мое мнение суть вкусовщина чистой огненной воды, а важен ведь принцип.
Палка о трех концах: первое, если статья хороша, то давно она пошла в народ и на цитаты разобрана, подобно фильмам Гайдая. Второе, если статья плоха, и мы не знали о ней до сих пор - то чем Таль хуже автору сделал? Лишний раз на свет его вывел?
Третье, как говорят на коварном Альбионе, “последнее по номеру, но не по важности” - факт плагиата возникает по факту обращения правообладателя в компетентные органы. Было такое обращение от правообладателей статьи? Допустим даже, что было. Допустим, что пришла на АТ грозная бумага. И что? Рассказ-то выложен свободно. Денег Таль за него не просил, следовательно, и коммерческого ущерба не нанес. А некоммерческое использование допускается почти для всех текстов; ну, кроме содержащих коммерческую, государственную, личную или иную тайну. Но какая может быть тайна в статье, опубликованной миллионными тиражами?
Так ведь не было обращения от правообладателя статьи. За что на Таля наехали? “Герасим! За что?!”
Сделаю небольшое отступление. Вот, к примеру, вполне исторический факт. Как советские диссиденты во времена оны преодолевали железный занавес.
Шаг первый: устраиваемся в Ташкентскую или там Ферганскую газету корреспондентом. Русские авторы туда едут неохотно, а республиканская газета одними нацкадрами обойтись не может, это лишь в местной газете прокатывает. Дефицит грамотных русских сотрудников налицо, и места в газете всегда есть.
Шаг второй: несколько публикаций умеренной остроты, благо темы всегда под рукой. Наркотики, замшелые вековые обычаи, угнетение женщин, байские замашки. Кто в СССР жил, дело Рашидова помнит наверняка. Вот его красиво расписываем, громко на собраниях кричим, засветку яркую себе рисуем. Публикации собираем в папочку, это важно.
Шаг третий: идем на дискотеку, танцуем с восточной красавицей - и получаем по лицу от сопровождающих джигитов. Тут без осечек, будь ты хоть каратист, хоть дзюдоист, хоть даже таксидермист - народный обычай простой. Трое держат - один бьет. Особенно в этом отношении турки-месхетинцы выделяются, но и прочие не уступят. Так что качественные, неподдельные следы обеспечены. Самый рискованный момент во всей истории, к слову. Джигиты же не в курсе, что тебе для политики, врежут по рабоче-крестьянски, с восточной щедростью.
Шаг четвертый: побои фиксируем в МВД, получаем справочку.
Шаг пятый: идем в посольство какой-нибудь свободной демократической державы - и предъявляем свои бескомпромиссные разоблачительные статьи, а наверх козыря кладем: справку о побоях. Вот и готов пострадавший за правду диссидент, прошу выписать въездную визу.
Тему эту неплохо описал то ли Веллер, то ли Довлатов. И вот здесь отступление заканчивается, возвращаем беседу к нашему любимому плагиату.
Вот что делать, если у человека есть точно такой же личный опыт помимо великих древних? Имеет ли он право писать о своей судьбе - или уже все, заиграно? Или это уже плагиатом будет?
Еще пример. Про Александра Селкирка двадцать один автор писал. А помним только, Даниэля Дефо. А спор об авторстве “Нельской башни” между Дюма и Гайлярде - это же не просто бойкий слог Пикуля. Оно же в самом деле было, и в документах осталось.
В свете вышесказанного, у меня все тот же вопрос: так в чем виноват Таль?
Конкретно - в чем?
Пару месяцев назад, как пошла вся эта война флибусто-мышей с либрусто-лягушками, я у продвинутых родичей поинтересовался: что за нафиг? Отчего в народе так любят фанфики, отчего заимствования на ура идут, и даже явные перепевы, например, “Таня Гроттер” издаются большими тиражами? Сын же ответил вот что:
-----
фанфик - книга про известные вещи. И потому фанфик - сравнительно безопасно читать. “Пошлите меня в Санта-Барбару - я там всех знаю!” Да пожалуйста: вот фикбук, вот заявка, вот фанфики по этой заявке! Это как четвертак в оркестр заслать: слабайте про Магадан! И льется песня про Зону и Сталкеров. Про мутантов и зомби, и разницу в калибрах. Про давно известную командирскую башенку и промежуточный патрон. “Про Наруто и биджу я вам сказку расскажу...”
Не надо думать, что я это осуждаю или хвалю. Я всего лишь пытаюсь объяснить - почему так популярен фанфик у читателя.
-----
А мое мнение простое. Обвиняете Таля в краже - посмотрите сперва юридическое определение плагиата и убедитесь, что все условия выполнены. Особенно в отношении коммерческого, репутационного и иного ущерба. А то ведь статью 128.1 УК РФ тоже никто не отменял.
Коль мы такие уж... Ревнители духа и буквы закона.
(с) Мыш Ык
Господи, хоть кто-то адекватный появился, хотя тема плагиата уже вызывает вставание зубов дыбом и застывание волос в жилах. Но, вангую, сейчас набегут.
Идите читайте "Там, где нас нет" Успенского.
Редкая чушь, если честно.
Да-да, скажите ещё, что эта безграмотная бездарность сам текст написал... Хватит его уже защищать! Лишь бы в пику Маори сделать? Задолбали. Пускай бы хоть одно говно потонуло, так нет же... Плагиат там или рерайт, а пересказ своими словами с цитированием без переформулирования есть.
Вот Маори тоже за него выступал, пока и ему не подосрали. Ждёте, когда и вам персональная подстава будет? Нашли невинную овечку, блин.
Мне кажется, сводить суть этих диалогов к "против Рене, потому и защищают Таля" не совсем верно. Там по сути за Таля говорили и те, кто обычно за Рене.
А аргумент "написал лучше, чем обычно" вообще странен. Может человек постарался и сделал все, что мог, это плохо? Да его последний топик про сестру тоже более адекватным языком написан чем остальные, тож плагиат?)
Нет, не набегут. Устали.
Хорошо бы. Такие качественные истерики всех выматывают.
В принципе весь постмодернизм - это обыгрывание чужих текстов, ставших частью массовой и не очень культуры. Да что там... Модернисты уже начали, спасибо им за мою диссертацию :)))) Тот же Пелевин не заморачивался сносками и кавычками, если мы уж говорим о цитатных произведениях. И Анса с его "Хвостом" тоже никто что-то не банит как плагиатора (а я приду и про него рецку напишу)
Ключевое слово тут "обыгрывание", а не простое переписывание, пусть даже своими словами.
Вот уж эти "ревнители духа и буквы закона"! Всё-то им не так. Валерьянки - и вперёд к собственным текстам! И, вообще, о чём сыр-бор? Если хочется выпустить пар, имеется Стеклянный Тир. Там и адреналин, и оплеухи. Кому что нужнее.
Хольм ван Зайчик и в самом деле большой затейник. У него вполне можно из уст следователя услышать такую фразу:
:D Это из того, что хорошо запомнилось. Тут даже не рерайт, а прямое цитирование великих. :)
Всё, что я хотел, я уже сказал. Моё мнение не изменилось до сих пор. И мне совсем не нужна была эта победа, однако, вам стоит посмотреть отзывы-комментарии к этой теме. Плагиаторский текст тоже был оценен и мнения известны. Да, я не считаю автором того, кто передирает чужой текст целыми абзацами для самоутверждения. Автор берёт информацию (хоть где) и преподносит её авторски, т.е. своими словами и оборотами. Мне неприятно, что противник так поступил со мной. За что и ради чего? А ведь мне ничего не стоило выудить главу из массы ситуационной ХудЛит ( я -то её прекрасно знаю и ориентируюсь свободно), заменить имена и времена глаголов, добавить парочку метафор - и вот рассказ готов. Но... в нём никто бы меня не узнал, никто бы не заметил" застарелой авторской мозоли", и вот тогда встал бы вопрос "А почему?". Возможно (что вряд ли) автор стал лучше писать и избавился наконец от своего всегдашнего стиля. Всё оценивается в сравнеии. По крайней мере, так должно быть. Никогда не поверю, что противник, вызвавших меня на поединок, не знал всего того, за что его осуждают. Потому что этот ответ - самый удобный аргумент: " Я - не я и лошадь - не моя". Цитата... У меня огромное количество, сам признаю, сносок-комментариев, которые многим мешают при чтении, но эту информацию (слова, выражения, термины и т.д.) я цитирую, потому и вынужден отяготить её пояснениями.
Не хотел обидеть конкретно вас. Но если уже второе дуэльное сообщество переживает, скажем так, внутренний кризис, по единому сценарию - сперва все хорошо, потом раз! и пошли разборки-обвинения - то, может, чего-то в консерватории поменять?
Я нинашол ентих цытатей на идише, значит - плогиат! (с) почти
Моя мысля пришла ко мне, но только опосля, когда у всех уже была мысля! - это я к тому, что иногда плагиат не совсем плагиат....
Философия это наука. Наука - это знания. Знания - это мысли "чужого" человека.
А если мысли сходятся, только понимание разное одного и того же.
Тогда кто прав? Кто первый подумал и сказал? А все приняли и повторили, поставили точку, так тому и быть. А моя теория теперь только пыль, и не имеет интереса только потому, что когда-то было сказано похожее, но смысл один. А если именно смысл совсем другой.
Не такой, какой его видят другие.
Плагиат в искусстве возможен только когда чужое за своё выдают целиком, разве не так? Когда один в один копируют, выдавая за подлинник с целью наживы. А если для обучения студенты живописи? Ну невозможно украсть глаза Джоконды или тему Моцарта или стихи Пушкина. Это воспринимается как шутка. Но также невозможно украсть главу неизвестного талантливого Васи Пупкина или приделать руку Венере Милосской. Краденые абзацы будут смотреться как бриллианты на замасленной робе, как фиговый листок на Венере. Если же кто-то сделал заплаты на своем халате, вырезав кусок из чужого костюма, ну не слишком хорошо, конечно, но халат от этого не станет костюмом, костюм пострадает - криминальчик, однако. В случае удачного копирования текста из одного художественного текста в другом , донору уважуха, реципиенту если польза то и хорошо. Претензии на уникальность сюжета от лукавого, имхо.
А иногда и вовсе, когда б вы знали из какого сора растут стихи, не ведая стыда :) Мы не узнаем, в этом и прелесть. Да и нафига знать из какого навоза выросла клубника? :) Копируйте на здоровье, если у вас из этого вырастет жемчужина.
Если только вас еще не взяли за одно место блюстители нравственности или своей выгоды нищенствующие авторы:) Но риск благородное дело.
В науке другое дело, плагиат - когда ничего нового не открыли, не высказали, но тупо скопировали кусками чужое, перетасовав и прилепив свои дурацкие выводы, нелогичную отсебятину чистой воды. Бывает и часто к сожалению, и очень часто, и как мы видим, не наказуемо. Но то в науке, то в технике. Но бывает, когда диссертация или статья на 95 процентов компиляция других источников, а 5 процентов - настоящий прорыв. Даже гении всегла стоят на плечах гигантов.
Джоконду плагиатили многократно. По одной из таких картин, например, исследователи догадались, что у оригинала были обрезаны края с нарисованными колоннами (фрагменты их остались).
Художественный текст - не диссертация. Заимствование - ради бога, компиляция - извините. Даже если мы говорим об историческом тексте. Что мешало просто основать текст на источнике, написав своими словами? Тогда и претензий не было бы.
Что непонятного... победитель должен быть один и неважно каким способом. А еще лучше если все будут плохишами, значит на общем фоне кто-то должен быть Мальчишем-Кибальчишем. Всегда найдется тот, кто жаждет вертеть миром, хотя бы мирком АТ:-))