Нужно мнение про аннотации и вообще, как презентовать опус
Автор: wayerrПризнаюсь честно: у меня сложности с позиционированием книги (точнее всей серии оных). То бишь я осознаю недостатки своей книги, примерно осознаю, чем она может заинтересовать. Но, увы, лишь примерно. Потому что я в принципе не знаю аудиторию этой книги, на каком языке с ней разговаривать и чем заманивать. Но книга и идея мне нравится - ничего не поделать.
Итак из имеющихся вводных:
- ГГ являются "наблюдателями": они изучают мир, то как он меняются, рефлексируют, но не Герои, а скорее обычные люди, которые попали в необычную ситуацию и им там ничего особо не угрожает. Да я в курсе и осознаю, что для развлекательной литературы это смерти подобно. ГГ должны превозмогать, вызывать сострадание, нравится читателю и всё такое. Засада, в том, что это всё не нравится мне.
- В основе лежит идея, что в современный мир пришло нечто извне и принесло технологию, похожую на магию (очень-очень похожую, всех освоивших ей в народе так и зовут магами). Причём не просто так подарило, а с неким умыслом: "Вот, человечество, вам подарочек, освоитесь - будете нам равными. Если нет, то значит таков естественный отбор. Удачи! Вернёмся через мульён лет."
- Нюанс: технология легко сочетается с людской техникой (то есть компьютеры всё также компьютерят, а порох всё также пороху... работает, короче)
- Нюанс: нет ни избранных, ни супергероев - все люди находятся в равных условиях. Это сделано намеренно, чтобы различия в силе персонажей были обусловненны исключительно их умением (и желанием) освоить указанную технологию.
- Повествование почти целиком посвящено наблюдению за изменениями в мире и обществе через восприятие двух ГГ и историй происходящими с ними. То есть по возможности стен лора, лекций и прочего нет.
- Одним из "изменений" явлется создание биологической цивилизации людей (где всё необходимое, в том числе дома, выращивается), и последующее её противостояние с традиционной.
Вероятно, мне всё же стоит научиться писать приключения и попробовать копнуть в эту сторону, но и тогда всё также останется вопрос: как показать отличительные черты от всех остальных приключений?
Понятно, что:
- надо правильно выбрать жанры, но... особо подходящих жанров нет (пока это городское фентези, ибо "магия" и современны мир).
- заказать обложки (просто влепить туда ГГ не смысла, а что тогда туда влепить - я просто не знаю)
- написать аннотации.
- если вдруг мне захочется потратить деньги на рекламу, то неплохо бы сначала представлять в кого ей целиться и какими словами, и кому будет интересна (если вообще будет) сия штуковина. Потому реклама пока вообще никак.
С аннотациями и заморочка. Ни один из нижеперечисленных вариантов мне не нравится и вряд ли работает. Сейчас так:
1.
В наш мир приходит магия. Она даёт начало новой цивилизации, в которой люди могут менять и природу, и себя. Только сначала нужно эту магию освоить и не погибнуть.
Можно вот так:
2.
Что будет, если кто-то извне решит ускорить прогресс человечества? Думаете, станет лучше? А если он, действуя по принципу "выживет сильнейший", просто раздаст каждому силы, способные и уничтожить всё живое, и проложить путь к звездам?
3.
Пытаясь спасти гибнущего товарища, Серов оказывается в центре нарождающейся биологической цивилизации, которая грозит не только изменить людей, но и угрожает всему миру.
Традиционно в комментариях приветствуются любые мысли по этому поводу, особенно ценятся смешные.
А есть еще варианты?
Это надо рассуждать от чего отталкиваться. От героя, мира и т.п. Самая засада, в том, что я не знаю кому и чем это может быть интересно, потому и не знаю, от чего отталкиваться.
Ну вторая - более или менее нормальная. Думаеца, если её чуть доработать, выйдет неплохо.
А в каком направлении то дорабатывать?
Почему?
Когда произведение тебя пытает даже не начавшись... Это слегка напрягает:)
2 и не спрашивайте почему))
Такой ответ меня тоже устроит 8).
Два главных героя книги наблюдают за тем, как офигевшее от подброшенного открытия магии человечество пытается с магией совладать.
Ну раз тут спрашивают мнение, то тоже выскажусь.
Третья наиболее подходящая. Почему? Потому что в ней сказано немного о герое и проблеме — это верный путь.
Вторую сразу можно выкидывать: задавать вопросы в аннотации, как по мне, — худший из ходов, какой только может быть. Ну а первый вариант обрисовывает нечто общее и мутное — тоже мимо.
И не надо смотреть на мэтров. Вон Никитин на ЛМ опубликовал книгу. И какая там аннотация? Куча вопросов! Я что, книгу пришёл читать или отвечать на вопросы? Бред, честно, при всём уважении. И неважно, что Никитин миллионы сделал в своё (своё!) время. Это не значит, что человек всё умеет и знает. Как-то так.
Короче, задавать вопросы, пытаясь этим заинтриговать читателя, — самый дешёвый и плохой ход. Не стоит так делать. Максимум — один вопрос, и то не желательно...
Меня самого кошмарит от подобных анноатций, но как я говорил, аудиторию не знаю, и, соотвественно, не знаю, как она на подобное реагирует.
Почему? Вопросы всегда заинтриговывают больше, чем просто информация.
В центре зарождающейся на земле магической цивилизации? Звучит более завлекательно, на мой взгляд.
Всё на земле да, в современном мире.
А мне первый вариант понравился! Я бы такое просмотрела-почитала) Со вторым вариантом почему-то сама начинаю придумывать что же там можно было наворотить и рука тянется к ручке, точно не к кнопке "читать" ) А третий вариант вызывает одну мысль "опять попаданцы..." Вот, ориентируйтесь))
Первый как-то не читают особо - висит полгода, наверное.
Лады, читательское, 2 это движуха в тексте, она привлечет тех кто хочет экшена, ну тут уже от Белка зависит, на анат клюнут и надо интригу сразу с первой главы и пофиг что там не будет превозмогания гг, главное акулий крючок с уметь подвесить)) 3 это больше апокалип и научпоп.
А вы вроде же читали первую книгу, ещё говорили что "шокают" много (я это потом убрал из речи ГГ).
По мне, так книга больше на научпоп тянет. В том и беда 8).
Что-то мне подсказывает, что это слово привлечёт савсем не тех читателей. Сегодня вот с "ленки" забегали, видимо, из-за названия (наверное его сменить даже лучше) и отваливались - ибо это не та академия.
Но вообще, надо думать и пробовать.
Могу сказать лишь об аннотации. Правда ваша что вы правы ни одна из них не работает.
Первая тупо ни о чем. Магия, мир, а что тут конкретного?
Вторая сыпет много вопросов. Даже не стал читать.
Третья упоминает какого-то Серова, кто он такой хрен его знает, имя ничего не дает.
Вот подсказка развивайте эту идею.
Но только факты! Не надо говорить как они сидели у костра жарили сосиски рассказывая байки. Когда некая магия просачивалась...
Вот два героя они, проходят через то-то и то-то, чтобы дойти до финала, либо что-то получить, либо добиться результатов или взойти на гору Фудзияма.
Только сухие факты, плюс всё упаковать одним предложением.
В посте я сразу упомянул, что герои - наблюдатели. То есть они ничего не получают, не всходят и вообще. Все их устремления - и безуспешная попытка найти место в меняющемся мире, и любопытство.
Это не те герои, о которых пишут в аннотациях.
В аннотации должен быть герой и конфликт, мое инфо, так что для меня - 3.
В наш мир приходит магия. Это потрясающие новые возможности, но каждый ли сможет выдержать испытание на человечность?
Смотрел видео-интервью с организаторами конкурсов. Они аннотации не читают, потому что ее не должен писать автор. Автор видит свое произведение другими глазами и хвалит уже в ней