Раз Золотая Орда, два Золотая Орда, три...

Вы любите новости читать? Мне очень нравится. Особенно, когда они с разных сторон. Вот, например, с одной стороны тот самый негр, которого в США задавили, прям герой и пример для подражания, а с другой – просто уголовник, который таки доигрался. С одной стороны агрессивные русские истребители очень непрофессионально летают, а с другой – они успешно перехватили чужие боевые самолёты вблизи наших границ. Да, что вы говорите? Ой, не про это я… я про то, что это интересно вообще. То есть с точки зрения драматургии процесса. Неужели никто не заинтересовался чисто интригой повествования в чистом виде? 

Вот. И это, заметьте, началось отнюдь не вчера. То есть это вообще отличительная черта человечества. То есть новости каждый плодит чисто для себя в зависимости от потребностей. Причём потребности эти имеют не научный характер… мягко говоря. А что происходит со временем? Правильно – выживают наиболее жизнеспособные новости. То есть, всё строго по науке. Естественный отбор, однако. Которые новости на виду остаются, с теми всё ясно. Их тщательно причёсывают, украшают рюшечками и в виде лапши вешают на уши детишкам в школе. Некоторые считают эту лапшу очень вкусной и единственно здоровой пищей для ума. Их можно понять – им за это неплохо платят и научные звания присваивают. Те же новости, которые не на виду, не умирают, а впадают в анабиоз в архивах и других малодоступных местах. И вот тут начинается самое интересное – в эти самые архивы с другими местами ходят всякие увлечённые люди, копаются в полузабытых новостях, которые не прошли естественный отбор, и пытаются их всячески реанимировать. 

Одним из любимых углов для поиска является пресловутое «иго» от «татаро-монголов». Стандартную версию повторять не буду – в школе все учились, надеюсь. Отмечу только, что фэнтези получилось достаточно увлекательным. А вот посмотреть на скрытые детали всё же интересно. Хотя бы затем, чтобы попытаться понять две вещи. Кто автор этого произведения и что лежало в его основе? Итак, что же удалось откопать исследователям? Нарытого сейчас достаточно, чтобы понять, что автор у этого литературного произведения был далеко не один… собственно, это и всё, о чём можно говорить достаточно уверено. Всё остальное в густом тумане. Само не русское слово «иго» впервые ввёл в обиход… нет, не немец и не англичанин. На этот раз поляк. Тоже ничего неожиданного – поляки очень любят смотреть в нашу сторону. Короче некий католический поп по имени Ян Длугош в конце 15 века примерно, свысока похлопал по плечу Великого князя Ивана Васильевича за то, что тот «… иго рабства, которое на всю Московию долго давило, он сбросил». Откуда взялось само слово, есть разные версии. Самая распространённая – латинская. То есть слово «иго» произошло от латинского слова iugum, что значит «ярмо». 

В этой версии есть кое-какие нестыковки по времени, но разбираться с этим – дело неблагодарное потому, как вся действующая хронология не лезет ни в какие ворота. Поэтому оставим эту пустую разбираловку, а посмотрим, что случилось с этой литературой дальше. Дело своего соотечественника уже в начале 16 века продолжил профессор Краковского университета Матвей Меховский. Его опус назывался для современного уха немного неожиданно – «Трактат о двух Сарматиях». Одна из них была западной, а другая, соответственно, восточной. Границей между двумя этими державами он называл Дон. Полемизируя со своими оппонентами, Матвей заявил, что «татары» никогда не жили в степях «Азиатской Сарматии», а пришли туда с востока со своим «Чингисханом» только в 13 веке. Потом они завоевали Русь и пошли оттуда в Польшу и Венгрию. Очень интересно то, что «Русью» Матвей называл только Киев с пригородами. Остальную часть Руси он называл «Московией». А ещё он признавал культурное и языковое единство «Московии» и «Руси», но утверждал, что это совсем разные государства, которые никакого отношения друг к другу не имеют (ничо не напоминает?). Причём о завоевании «татарами» «Московии» он не сказал ни слова. Даже больше – в его интерпретации Казанское ханство входило в состав «Московии». 

Ближе к концу 16 века австрийский посол в России Даниил Буховский написал опус под названием «Начало и возвышение Московии». Он, как и Матвей, никак не отличал славян и сарматов. Название же «Россия» выводил из слова «рассеянные», то есть просто малонаселённые земли. Однако он, в отличии от Матвея, повествует о том, что «татарский» Батый таки покорил «Московию» в 1237 году, а Ивана Третьего его жена, царевна Софья уговаривала потом свергнуть… внимание… «скифское иго»! Итак, снова воскресло «иго», хотя и в довольно своеобразной компании. Уже на этом этапе заметно, что история с «игом» становится всё более драматичной и развёрнутой. Творческая энергия авторов становится ярче. Ну, хватит про европейских «специалистов». Теперь про наших. 

Когда «иго» впервые переползло с иностранных страниц на отечественные, определить довольно трудно. Есть оно в варианте «иго татарское» в списке «Сказания о Мамаевом побоище» 17 века, но уже доказано, что это более поздняя вставка. Кто вставил и зачем – не ясно. 

Восемнадцатый век дал России два имени. Это Михайло Ломоносов и Василий Татищев. Они рассказывали о вторжении татарских ханов, о зависимости Руси от них, но слова «иго» нигде не использовали. Между тем нужно отметить, что Ломоносов вообще-то учился большей частью за границей. Нельзя исключать, что именно там он и смог узнать о захвате Руси иноземцами. Татищев использовал другие источники, но сейчас сложно судить о том, что это были за источники, и вообще о том, что на самом деле он написал. Ведь сам Татищев умер в 1750 году, его рукописей не сохранили, а первое издание его «Истории Российской» случилось только через восемнадцать лет – в 1768-ом. Вот обложка этого издания: 

Кто и что добавил в это произведение; кто и что там «подправил» и «уточнил» – бог весть. 

С удовольствием повторил иностранную версию образца 15 века, событий, происходивших в нашей стране Николай Карамзин в своём пасквиле «История Государства Российского» только в 19 веке. Однако автору не хватило таланта, чтобы сформировать «чеканную формулировку», годную для длительного использования. Поэтому он просто повторил слово, использованное польским попом. Но зато новое начало он положил очень удачно. Идею подхватили и совместными усилиями довели до совершенства тогда же. Так вот и родилось на бумаге «татаро-монгольское иго». 

Смена общественного строя на сложившееся положение вещей не повлияла никак, хотя отдельные попытки поиска в направлении русской истории всё же были. Судьба таких попыток была разной. Помню, например, в детстве прочитал в одном популярном издании лихую версию о наличии в древности у Руси узелкового письма. Редакция журнала поступила мудро – они отдали статью на рецензирование сразу двум академикам: Рыбакову и Лихачову. Всё вместе и опубликовали. Получилось симптоматично. Рыбаков изучил аргументацию автора, отметил остроумность высказанной гипотезы, отметил добротность собранного материала, и высказал мнение о том, что материала недостаточно для уверенного суждения, но достаточно для того, чтобы продолжить исследования в этом направлении. Мне такой подход показался весьма разумным и очень взвешенным. Но куда большее впечатление на меня произвело то, что написал академик Лихачов. Он не стал спускаться со своего уютного олимпа для того, чтобы ознакомиться с написанным. То есть по сути вопроса он не сказал ничего совсем. Зато дал замечательный урок для тех, кто хочет сделать карьеру в исторической науке. Он с ходу задал вопрос: «Зачем?» Зачем что-то искать, что-то писать, что-то доказывать? Зачем искать какие-то истоки, корни, предков и прочее? Мы есть совершенно новая, совсем молодая нация и государство… всё. 

Круто! Но я-то карьеру в исторической науке делать не собираюсь. Мне просто интересно. Причём то, что было в школе я уже выучил, свои «пятёрки» получил. И в результате этого процесса у меня возник вопрос примерно в таком виде: «Это всё очень увлекательно, но теперь я хочу знать, что же было на самом деле.» Хотя у меня нет запаса наивности в объёме, позволяющем надеяться на получение окончательных ответов на имеющиеся вопросы. А что делать? Здесь сам процесс уже интересен. 

Вот и другим людям это интересно, и они ищут. Мест для поиска ведь на самом деле много. Почему бы, например, не почитать былины? Ведь там возможно поётся не только про палицы весом в девяносто пудов, но и про путешествия героев в дальние края… в Золотую Орду, например. И вот как добирался до Золотой Орды богатый гость Садко: 

Поехал Садко по Волхову, 

Со Волхова во Ладожско, 

А со Ладожска во Неву-реку, 

А со Невы-реки во сине море. 

Как поехал он по синю морю, 

Воротил он в Золоту Орду…. 

Дальше, разумеется «…бочки-сороковки красна золота, чиста серебра…», короче, всё как положено. Смущающий момент всего один – получается, что Золотая Орда по сказанному находится совсем не на берегах Каспия, а совсем в другой стороне – где-то в районе Прибалтики? Или вы думаете, что предки были настолько глупыми, что не знали, где солнце встаёт, и где садится? 

Ладно. Допустим, что в Прибалтике был некий филиал Золотой Орды. Тем более, что есть этому объяснение (об этом ниже). Но это тоже ещё не всё. Вот ещё одна былина из собрания Павла Николаевича Рыбникова. Вот её название и начало текста: 

Уже занимательно. Те есть у короля «политовского» племянники татары? Нужно полагать, что и он тоже татарин. Но и это ещё не всё. Читаем былину дальше, где она становится «всё чудесатее и чудесатее». Эти самые племянники собрались в грабительский поход. Куда? А вот это и есть самое любопытное. Читаем: 

Ещё одна «Золотая Орда». На этот раз в Москве. Нашлась пропажа… То есть даже не так. Получается по этому повествованию, что Москва и есть Золотая Орда. И это, значит, уже третья по счёту. Понравилось? Или ещё «маловато будет»? Тогда читаем дальше. Это ведь ещё не все географические новости. Вы знаете, например, где находится Индия? И предки наши тоже хорошо это знали. Именно про это и говориться в той же былине: 

Если кому-то интересно, как у племянников татарского «политовского» короля повредили важные телесные члены в результате их похода на Москву-Золотую Орду, то почитайте былину сами. Я же этим пока ограничусь – и так уже довольно. Или кому-то кажется, что Индия в Карелии – это нормально? Может есть желающие порассуждать о непроходимой глупости ваших предков? Вообще-то в старинных текстах «индия» тоже не одна. Она встречается в разных местах. В связи с этим даже появилась версия, согласно которой словом «индия» предки обозначали чужую землю вообще. Звучит успокаивающе, но вот ещё бы поубедительнее как-нибудь. Пока это хоть и хорошая, но всё же всего лишь версия. Такая же версия высказывается и по поводу «Золотой Орды». Говорят, что этими словами называли не какой-то конкретный географический регион, или территориально-административную единицу, а некий богатый центр вообще. Возможно? Возможно. Убедительно и окончательно? Ну… не знаю. 

Сложно как-то получается. А давайте про что-нибудь попроще. Попроще это про татар. Тесные связи с Прибалтикой были у хана Тохтамыша, например. Точнее связи с князем Витовтом. Может это он и был татарином-королём из былины? И вообще-то поселения татар появились в Литве именно при Витовте. Они известны под названием Lipka Tatarlar (Липецкие татары). Но ещё говорят о том, что слово «Lipka» на старом крымскотатарском языке и означало «Литва», но это ничего не меняет на самом деле. В любом случае становится понятно, откуда могла взяться в Прибалтике татарская «Золотая Орда». Это та самая «Орда», конные подразделения которой участвовали в Грюнвальдской битве. Да, это она и есть, хотя несколько своеобразная. Дело в том, что татары «Lipka Tatarlar», как утверждают поляки, частично были православными христианами и говорили по-русски в основном. Возникает вопрос – и что это были за «татары»? Хотя почему, собственно, «были»? В 1939 году в составе польского войска были и подразделения «Липецких татар». 

Специально для тех, кто хорошо учился в школе и сейчас изо всех сил пытается представить себе поселения кривоногих узкоглазых всадников на мохнатых коняжках в Прибалтике. Не напрягайтесь – это лишнее. Эти люди были не более «монголами», чем те, которые проживали в столице «классической» Золотой Орды на берегах Каспия. Их кладбища археологи уже нашли, останки извлекли и тщательнейшим образом изучили. Никаких монголоидов найти при этом не получилось. Как, впрочем, и в других местах, где нашли города «кочевников». Везде европеоиды и только они. Исключения единичны, и вообще сомнительны. Поэтому ничего сильно удивительного в том, что среди мест размещения «Золотой Орды» упоминается Москва, нет на самом деле. Там, как и везде на всех этих просторах, жили только славяне… которые сарматы. Короче – скифы. Это уж, кому как больше нравится. 

А ведь сказители-то не врали, между прочим – им ведь иностранные гранты и благосклонный взгляд Власти были не нужны. Они говорили только то, что думали, и только то, что знали точно. Или сомневаетесь?