Железная поступь веков

Один умный человек примерно в 18 веке под конец своей жизни как-то написал: «Теперь я знаю, что ничего не знаю». На редкость точное выражение. Причём в некотором смысле подтверждённое опытным путём. Статистика дорожных происшествий неумолимо свидетельствует, что автолюбители чаще всего попадают в аварии на 3-4 год вождения. Именно в этот период уверенность водителя перерастает в самоуверенность и люди склонны преувеличивать свои возможности. Каждый уже совершивший аварию или случайно в неё не попавший, в этот момент должен для себя сделать замечание – теперь я знаю, что ничего не умею пока. То есть настоящий опыт и настоящее знание приходят к нам значительно позже уверенности в том, что всё знаешь. На самом деле дальнейшее совершенствование только увеличивает сомнения и хочется повторить ту самую фразу. 

Однако думать о сложном просто невыносимо, особенно долго думать. Поэтому для рассуждений люди часто строят для себя примитивненькие схемки, которые создают иллюзию, что всё можно легко понять и легко разложить по полочкам. Действительно, как нас там в школе учили-то? История жизни человечества в целом укладывается в убогую схемку не сложнее детской считалочки: сначала «дикость», потом первобытнообщинный строй, потом феодализм, капитализм и т. д. Примерно то же самое с технологическими возможностями человеческого общества: каменный век, бронзовый, железный и т. д. Вряд ли люди, придумавшие в 19 веке эти схемки для идиотов, сами так мыслили (ну, не верю я в человеческую глупость... хотя...). Скорее всего они прекрасно осознавали ущербность таких построений, и схема была «принята к сведению» для формирования теоретических схем общего характера дальнейшего развития человеческого общества. 

Однако эти тупые схемки неожиданно оказались на редкость живучими. Возможно, именно благодаря своей убогости. Ведь для того, чтобы её усвоить, семи пядей во лбу иметь не обязательно, а прибыль налицо – ведь теперь-то мне всё понятно, а значит, что-то пытаться познавать дальше не нужно – я и так умный. И нечего со мной спорить – это ведь не воробушек прочирикал, а целый «авторитет»! Да ещё и на древнюю мудрость сослался... 

Оп-па... а вот это уже интересно, и с этого места можно отправиться в путь, в страну загадок и сомнений (там живут те, у кого нет авторитетов). 

Итак, нам рассказывают, что сначала люди находили самородную медь и пытались из этих странных «камней» делать инструменты. Медь при этом не кололась, а мялась. И вот так, мол, холодной ковкой впервые были сделаны металлические инструменты. Ну, что ж – вполне логично, в принципе. Хотя всё же следует учесть, что медные самородки сплошняком землю не покрывают и вообще-то по виду разными бывают. Вот один из вариантов медного самородка: 

Да и самородки бывают не только медные, но и золотые, и платиновые. А ещё бывают металлические метеориты. Ладно – опустим для простоты. Идём дальше. Дальше люди как-то не совсем понятно перешли к плавке бронзы, а потом железа. Эти самые переходы выглядят уже куда менее логичным, и металлурги по этому поводу уже давно высказывают сомнения. И тут, при всём уважении к самым высоким академическим званиям историков, я всё же куда внимательнее буду слушать именно металлурга, даже самого среднего. Потому как он профессионал, а историк, рассуждающий о металлургическом процессе – просто не в меру самоуверенный дилетант. 

Металлурги в качестве аргументов рассуждают об особенностях процесса выплавки медных сплавов, к которым относятся разные виды бронзы. На этом основании они утверждают, что так называемый «железный век» мог наступить куда раньше «бронзового» на самом деле. Что ж... Спорить с ними я не имею возможности, потому как я не историк, который в силу своей полной технической безграмотности думает, что разбирается во всём на свете. Поэтому и мысли у меня на уровне куда менее специализированном. То есть я готов поверить на слово в гипотезу (никак не теорию) про первичность холодной ковки, хотя не очень понимаю, почему ковали исключительно медь, а не другие самородные металлы. В принципе это всё чуток логично, хотя и недоказуемо. Но вот дальше меня терзают смутные сомнения. Кстати, нашёл вот фотографию «крицы». Это первичный результат плавки железной руды, который потом ещё нужно ковать и прочее: 

Понятно ведь, что как бы не отличались составы руды друг от друга, как бы не были сложны процессы плавки, у них всё равно есть нечто общее. Это запредельная сложность процесса по сравнению с холодной ковкой. То есть уровень техпроцесса другой совсем – на пару порядков. Отсюда следует неизбежный вывод – простым набором опыта работы этого уровня достигнуть невозможно. Ссылаться на «...случай – бог-изобретатель» разумеется можно, но это будет сомнительным обоснованием. Ведь провести сложный многоэтапный процесс случайно, просто невозможно. Нужно что-то реальное. Реальное – опыт, который появляется в результате проведения целого ряда целенаправленных экспериментов. То есть люди могли случайно получить какой-то первичный эффект, намёк своего рода, который толкнул их на то, чтобы приступить к этим самым экспериментам по совершенствованию технологического процесса до достижения приемлемого результата. 

Такую работу мог провести только человек с определённым складом ума. Инженер. То есть человек, который уже решал задачи подобного уровня сложности. Были в каменном веке подобные задачи? Конечно были. Археологи уже ни один раз находили изделия, которые современных инженеров и учёных ставят в тупик. То есть сейчас эти вещи сделать можно (технологическое разнообразие позволяет), но как это люди сделали, имея на вооружении палку, камень, верёвку и костёр? Случайно? Не смешите. Сложные инженерные задачи случайно не решаются. Такие задачи решают профессионалы (и то – не все). Примеры решённых задач? Самый свежий пример изделия «со встроенной загадкой» нашли в Денисовской пещере. Я говорю о полированном каменном браслете из довольно твёрдого и хрупкого камня. Ещё подобные предметы-загадки были найдены в захоронении на берегах Байкала. Это опять кольца из камня. На этот раз ещё более хрупкого, чем «денисовский браслет» (вот здесь https://author.today/post/30455 ). Уже классическими изделиями, загадка который остаётся не решённой до сегодняшнего дня, являются копья из выпрямленных бивней мамонта со стоянки Сунгирь (https://author.today/post/9966 ). То есть сделать это сейчас можно, но как это сделали люди 42 тысячи лет тому назад? И главное – а как они до этого додумались? 

А ответ на этот вопрос, между тем есть в захоронении того же Сунгиря. Специалисты при изучении останков людей обратили внимание на то, что один из погибших молодых людей занимался не только охотой. Часть особенностей скелета рассказала о том, что он очень много и очень часто занимался «слесарными работами» по кости и камню. То есть в семье он был специально освобожденным специалистом по изготовлению оружия и украшений. То есть – профессионалом! Во многих других местах археологи часто находят следы работ древних людей по изготовлению каменных инструментов. Причём эти кучи осколков находят совсем не там, где есть само сырьё. Другими словами, подходящие камни нашли, собрали и отнесли к месту… какому? Где солнышко лучше греет? Думаю, что принесли в мастерскую мастера. И если это хороший мастер, то ему уже нет нужды самому бегать за своим мясом – охотники его принесут в качестве оплаты за хорошую работу. И вот именно такой человек будет заниматься совершенствованием своих навыков, своих изделий. Он начнёт экспериментировать! Охотники тоже могут сосредоточиться исключительно на охоте. Так могло произойти первое разделение труда, между прочим. 

Хорошо. Допустим «первоинженера» с уклоном экспериментатора нашли. Теперь посмотрим, а что выберет этот «первоинженер» для своего поиска нового совершенства. Бронзу или железо? По-моему, всё очень просто. Никто ведь ему на выбор руду разных металлов не принесёт. Она ведь есть далеко не везде. То есть принесут то, что есть в зоне досягаемости. А это могут быть и составные элементы руды для получения бронзы, и железная руда. Получается, что дискуссии о первичности бронзы и железа просто надуманы. На самом деле применение тех или иных металлов и сплавов может быть обусловлено не какой-то особой простотой того или иного технологического процесса, а просто наличием либо отсутствием сырья. Что касается температур и режимов плавки, то это вопрос творческий. А что люди с техническим творчеством хорошо знакомы с каменного века видно по находкам. 

Сейчас усиленно повторяется (процессу этого бубнежа больше ста лет уже) мантра про то, что железо в товарных количествах первыми начали производить «хетты». В более солидных источниках вроде БСЭ или БРЭ можно найти и более продвинутую версию, что железо начали первыми делать не сами «хетты», а подчинённые им армяне. Дальше идёт обычно перечисление, в котором фигурируют Закавказье, Кавказ, Средняя Азия, Нижний Дон. Но это всё слова. На самом деле не совсем понятно даже, а кто такие эти самые «хетты», да и были ли они на самом деле? То сеть понятно, что какие-то люди в этих местах жили в стародавние времена и, если есть желание, то можно назвать их хоть «хеттами». Но дальше-то что? Где реальные доказательства их железного первенства? Ссылки на некие «манускрипты» времён «древнеегипета» и «древнегреции» выглядят просто забавно – нет никаких манускриптов и никаких доказательств того, что они когда-либо существовали, тоже нет. Датировка времён 19 века с тех пор много обсуждалась в «узком кругу специалистов», но для широкой публики всё до сих пор остаётся на прежнем месте. Между тем не факт, что она верна, а не законсервирована в исходном виде по политическим соображениям. 

Вот тут имеет смысл соотнести эти «факты» с предпосылками. То есть мало заявить, что те или иные люди в каком-то месте выплавляли какие-то металлы. Нужно найти всю цепочку. Где брали руду, какую, какого качества? Где брали топливо? А это очень серьёзный вопрос. Например, на Алтае места выплавки металлов нашли достаточно далеко от рудных месторождений, но зато там, где было в достатке топлива (печи кош-агачского типа. Я про них писал https://author.today/post/56677 ). Всё правильно – топлива по массе нужно значительно больше, чем руды. Так зачем перенапрягаться? И вот тут появляются вопросы. Если с Кавказом всё как-то ясно, то с залежами руд на нижнем Дону явные проблемы, да и со Средней Азией не всё просто. Определённо есть ещё один повод пересмотреть выводы, сделанные на основе мифических «манускриптов». 

Но этого тоже мало. Некоторые перспективные с точки зрения наличия древней металлургии места странным образом игнорируются. И это при том, что скоро уже полсотни лет стукнет, как эти места были обнаружены и исследованы. Например раскопки, которые проводились в Вологодском крае. В 80-х годах там начали раскопки «Куреваниха» поселения, которое называют Векса. Археологи говорят, что начало поселению было положено за пять тысяч лет до н.э. Всего насчитали 14 «хронологически и культурно отличных комплексов». Сказать, что впечатляет – ничего не сказать. То есть это ещё с каменного века здесь люди живут. Если почитать описания раскопок, то заметно, что жизнь здесь складывалась очень не просто. Люди обживались, но приходила большая вода и приходилось менять место. На залитое глиной место через много времени снова возвращались люди, снова отстраивались до новой «большой воды». Понятно, что снова обживали хорошее местечко совсем не обязательно те же, кто отсюда уходил. Но тут уж версий может быть много. 

Понятно, что утверждения историков, что местные жители говорили на «финно-угорском» языке, можно просто пропускать мимо ушей, потому, как это никакая не наука, а политика нечистой воды. Откуда бы им это было знать? Здесь интересно другое. Хотя назвать раскопки «широкими» и «комплексными» не получается (археологи сами посетовали, что даже углеродный анализ был проведён не всегда), но кое-что известно с высокой долей достоверности. В частности, в слоях возрастом около 3 тысяч лет были обнаружены железные и бронзовые инструменты, бруски для заточки ножей. Но главное нашли литейные формы, шлак, тигли и прочие следы металлургического производства. Предварительная датировка – до 1000 лет до н.э. То есть три тысячи лет назад в этих местах в товарном объёме изготавливали железные орудия труда. Вот согласно реконструкции археологов, обустроили свой быт древние Вологодские металлурги: 

Судя по схемам и описаниям (как обычно для наших историков с археологами весьма скудным, если не убогим) для воссоздания быта людей спецам пришлось очень сильно постараться. Поселение оказалось сильно потрачено временем и водой. Так что это не просто картинка. Это результат трудового подвига. 

Нашли там также изделия из бронзы (украшения главным образом), но не факт, что они местного производства. И это логично в общем-то, ведь месторождений с подходящей рудой поблизости не наблюдается, а вот с болотной железной рудой всё в порядке. Леса вокруг тоже были богатые – до сих пор одна реликтовая роща сохранилась. Поэтому с топливом проблем не было. Вот и железный (по-другому не скажешь) результат. Какие там ещё «хетты»? До них тысячи вёрст! 

Другой пример – раскопки «Чичабурга» (я писал про него https://author.today/post/12112 ). Город, который славно рос и развивался, но потом по неизвестной причине был внезапно покинут жителями. Его не сожгли, не ограбили – вообще не понятно, какого рожна жители в одночасье куда-то умелись. Но одно известно точно – это отличный подарок современным археологам. Расстояние от Вексы просто запредельное – это ж Сибирь. Однако общее есть. Во-первых датировка – те же 7-9 века до н.э. и то же производство железа и всяких предметов из него. По всем признакам находки в этих двух центрах должны были вызвать просто жгучий научный интерес – ведь нашли самые ранние следы производства железа. И не по каким-то весьма сомнительным датировкам 19 века, а датированные на вполне современном уровне. И тут уже не скажешь, что это мифические «финно-угоры» постарались – расстояния слишком велики. Логично было бы предположить, что археологи со всей страны рванут туда большой целеустремлённой толпой. То есть продолжать работу, находить, уточнять… заявлять в полный голос о своих открытиях. В конце концов хотя бы постарались найти захоронения самих обитателей. Ведь поселения древних металлургов просуществовали в этих местах очень, просто чёрт знает насколько очень долгое время. А вот нифига. Всех вдруг обуял какой-то странный приступ скромности и лени. 

Так почему не ищут? Почему не хотят узнать подробности? Ясно ведь, как белый день, что такие поселения просто не могут существовать в безлюдном пустом пространстве. Даже в сообщениях о раскопках под Вологдой тема железной металлургии вообще никак не развита. То, что написали – не сообщение даже, а так – намёк в пару строк. Дальше – тишина, заполненная длиннющими описаниями битых горшков во всех мыслимых и немыслимых подробностях. Запротоколировали прослойки среди культурных слоёв из чистой глины и очень странно успокоились на этом. А ведь вопрос напрашивается сам собой – жители вместе со своими умениями куда на это время переселялись? Ведь понятно, что не за тридевять земель. Искать можно в радиусе 20, максимум 50 км. Не нужно также напрягать извилины, чтобы предположить, что найденные населённые пункты не только не единственные в этих местах. Возможно, что найдены и не самые крупные, и даже не самые древние металлургические центры. Получается, что все эти Кавказы, Средние Азии и прочие места, включая «хеттов» могут оказаться пустышкой. Они не первые. Во всяком случае не единственные. 

На сегодняшний день в Вологодском крае вообще-то найдено довольно много поселений эпохи «раннего железа». Эта самая «Куреваниха» только одна из таких точек. А так известно о почти двух с половиной сотен древних населённых пунктов. Из них 15 считаются крупными. Но этого явно мало. Нужны углублённые исследования с привлечением узких специалистов. Мало найти железный ножик – нужно выяснить, из какого точно материала и где он был изготовлен. Очень неплохо было бы разобраться в том, кто делал эти предметы. Нужны не заявления историков, а точные данные, которые можно проверить техническими средствами, а не ссылками на авторитетов. 

Для меня так вполне очевидно, что плавкой и обработкой различных металлов в древности люди занялись в разных местах примерно в одно и то же время. Увлечение тем или иным металлом могло быть разным в зависимости от доступности тех или иных рудных месторождений, наличия достаточного количества топлива на местах и других факторов. Процесс мог идти неоднородно. Но это совсем не означает, что один металл во всём мире в один прекрасный день просто взял, да и заменил другой. Поэтому назвать какой-то перволитейный цех означает примерно то же самое, что выстроить примитивную схему пошагового развития человечества. То есть можно, конечно, это сделать для простоты рассуждений, однако следует помнить о том, что это всё не более реально, чем «абсолютно чёрное тело» или «идеальный газ» в физике. Всё намного сложнее… 

Да, чуть было не забыл сослаться на «древнюю мудрость» (как же без неё-то…). Помните сказки? «…было на Земле три царства: медное, золотое и железное». Заметьте… было одновременно, а не одно за другим…