Битва на Альте в 1068 г. Рассуждения об истории.

Пожалуй, что одной из самых непростых и в тоже время интересных задач при создании последнего романа стала битва на реке Альта. Не хотелось оставлять это сражение «за кадром», сухо упомянув, что да – половцы разбили триумвират Ярославичей, после чего принялись без всякой опаски грабить южную Русь.

И в тоже время сухие строки летописей и несмелые упоминания историков оставляют богатую пищу для размышлений. Да и чем вообще так занимательна эта битва и почему мы, в большинстве своем, ничего про нее не слышали? Сначала изложу только общеизвестные факты: в 1068 году половецкий хан Шарукан Старый собрал большую орду и вторгся с ней на Русь. Против нее, внимание, выступил триумвират Ярославичей – полновластных правителей Руси, сыновей Ярослава Мудрого. По старшинству: Изяслав – великий князь Киевский, Святослав – князь Черниговский и Всеволод – младший и любимый сын своего отца, князь Переяславский. Впрочем, говорить о том, что они поставили «под ружье» всю Русь, преждевременно, но об этом чуть позже.

Изначально, не очень хорошо зная этот фрагмент древнерусской истории, я полагал, что объединившись, князья вышли в степь и дали бой за пределами своей земли. Как это было, например, в 1060 году, когда триумвират выступил против торков, заставив их мигрировать к границам Византии. Но нет, как оказалось, степняки прорвались за Посульскую линию, и сражение случилось на территории Переяславского княжества.

Что еще известно о ходе битвы? Некоторые историки, например Шамбаров, упоминают, что схватка случилась ночью, и что вся пространство перед рекой было занято кострами степняков. Есть летописные упоминания, что «множество половцев склонили головы под мечами русскими», но, тем не менее, взяли верх в битве. И вот собственно, все упоминания.

Какие еще факты необходимо упомянуть? Великий, повторюсь, великий князь Изяслав (а по некоторым источникам и Всеволод), бежали в Киев и заперлись в городе. Почему я заострил внимание на приставке «великий» – потому что фактически, правя Киевом, Изяслав на тот момент был первым лицом древнерусского государства, лидером князей, обладая над братьями определенной властью. Так вот киевское ополчение обратилось к нему с просьбой: «еще хотим драться с половцами, дай нам, княже оружие и коней». Изяслав отказался… Вот тут моя логика сломалась и все происходящее я для себя объяснить так и не смог. Ну, во-первых – а что, киевское ополчение принимало участие в сражение? Позже я объясню, почему поднимаю этот вопрос, который изначально кажется риторическим. Во-вторых: если принимали, и если в городе существовали специальные мобилизационные арсеналы, а не так, что ополченцы собирались каждый со своим оружием, то что – после поражения степнякам они спокойно вернулись домой, и сдали все в арсеналы под бдительным присмотром дружинников? А потом зачесали головы с вопросом – а не погорячились мы оружие сдать? Там вроде как половцы всех князей побили, Русь грабят… Ну, и наконец в третьих: Изяслав-то чего людей не вооружил? Боялся выступлений против себя, народного гнева – ну теоретически, это возможно. Но с чем это могло быть связано? Он пока не приводил поляков на Русь. А поражение в битве – так с кем не бывает? Дедушку Владимира громили печенеги, папу Ярослава бил брат Мстислав и все те же печенеги доходили до Киева. Но самое главное, люди просили оружия не просто так: его землю, переданную отцом старшему сыну, жгли, разоряли, грабили половцы. Может, они и не вырубали всех подряд, как во время нашествия Батыя, но вряд ли церемонились с простым людом – зверств хватало. А кто и выжил – им предстояла голодная зима на пепелищах. Много ли погорельцев ее переживет?

Для себя я объяснил все происходящее с одной стороны, страхом князя перед степняками после столь масштабного поражения, и возможно, неспособностью адекватно воспринимать происходящее вследствие пережитого стресса. Ну, слышали про шоковое состояние. А с другой – к нему, ВЕЛИКОМУ князю Киевскому, обратился с веча простой люд! Простой люд!!! И не важно, что они выступили с адекватной просьбой – для уязвленного поражением князя она звучала как требования. А дальше в его голове все звучало так: «да кто они такие! Да я, ВЕЛИКИЙ князь…»

Короче, Изяслав отказал. И тогда киевляне подняли восстание, а великий князь… Он бежал в Польшу, бросив свой народ и столицу.

Подытожим факты: половцы прорвали укрепленную на реке Суле границу Руси, разбили объединенные княжеские дружины, представлявшие собой если не все русское войско, так его профессиональное ядро, основу. Южная Русь осталась практически без защиты – помощь с Новгорода все равно прийти не успеет, с вятичами на северо-востоке или полочанами на северо-западе вообще все сложно. А глава государства бежал за границу, искать у поляков – неизменного врага! – помощи против собственного народа! Да, это еще не Батый. Но на деле очень близко. В сущности, катастрофу на Альте вполне можно сравнить с разгромом на Калке, а сложившуюся в принципе ситуацию очень близкой к 1240 году.

Теперь немного о творческом процессе. Задача первая – определиться с датой битвы. Самое смешное, что я, например, изначально нигде не смог найти даты битвы, потому отталкивался от сражения при Снове, произошедшее между половцами и черниговцами в ноябре 1068 года. Кратко об этой битве: Святослав, единственный из братьев, в сложившейся катастрофической ситуации не спасовал, а собрал, всех кого смог, и вновь пошел рубиться с куманами. Этот видно не побоялся вооружить ополченцев. Тут летописи уже называют конкретные цифры и месяц: 3 тысячи русичей против 11 половцев, ноябрь. Самое интересное, что в этот раз Святослав побил врага и, по Новгородской летописи, пленил самого Шарукана!

Я начал думать: итак, половцы идут в поход. Что они должны успеть сделать дома до вторжения? Для степняков жизненно важна заготовка сена на зиму. На Руси сенокос завершался в конце июля, я предположил, что и куманы примерно в это же время успевали закончить с покосом. Далее: половцы ведь не дураки, они идут грабить, а что грабить у славян? Ну, помимо рабов? Речь ведь сейчас не о штурме крупных городов, где можно злата и серебра разжиться, упоминаний о взятии Переяславля в летописях нет. Логично предположить, что половцы дождались до завершения сбора урожая, приходящееся на конец августа, начало сентября, и уже тогда ударили.

Но путь им преградила Посульская линия. Об укреплениях оборонительного рубежа на реке Сула мы подробно расписали с соавтором в книге, упомяну лишь то, что какой бы ни была сильной половецкая рать, ее на этом рубеже тормознули на несколько дней. А гонцы в стольные города полетели еще до того, как орда приблизилась к линии. Таким образом, мы определили, что дата битва – это именно сентябрь 1068 года.

Как же я смеялся, когда все же натолкнулся на источник с датой битвы на Альте. Сентябрь 1068 года)) Логика зарешала))

Теперь о противоборствующих армиях. Как я уже сказал, гонцы поскакали еще при приближение половцев к границе, порубежники подарили несколько дней окрестным жителям спрятаться, а князьям выступить навстречу врагу – и с этой задачей они справились. Но в тоже время стоит отметить следующее: изначально триумвират не знал о планах половцев, агентурная разведка не была налажена – этот вывод сделан потому, что русская рать не вышла на сам рубеж, где удобнее всего было бы встретить орду. А учитывая, что старшие братья должны были выступить к Переяславлю на соединение с Всеволодом, и судя по самой дате битвы, времени у них было в обрез. Другими словами, они подняли «в ружье» не всех-всех-всех, а «регуляров», собственные старшие и младшие дружины, наиболее боеспособную часть городского ополчения. К тому же кого-то требовалось оставить и в городах! А если вспомнить также о скорости их прибытия к Альте, логично предположить, что выдвинулись лишь всадники, конная рать. Популярную на Руси судовую рать – то есть пехоту, посаженная на ладьи и струги, и следующую в степь по рекам со скоростью, соответствующей всадникам – они собрать не успели.

Немного о древнерусском войске 11-го века. Несмотря на то, что варяги Рюрика из числа полабских славян и скандинавских викингов привыкли сражаться плотным пехотным строем, да и «наши» славяне были преимущественно пехотинцами, конница русов появилась уже в армии Олега Вещего. Именно он переподчинил себе северян и радимичей, данников хазар, имеющих очень сильную кавалерию, есть упоминания о стычках с ними, где русы Олега вводят в бой конницу. А Святослав разгромил каганат, да еще и разбил касогов и ясов – последние и вовсе считаются одними из лучших панцирных всадников. Да, сын Игоря использовал в боях легких печенежских всадников, но без собственной тяжелой кавалерии ему этих битв было не выиграть. Упоминания о коннице Святослава есть и в византийских источниках в описании их противостояния.

Так что да, князья располагали как минимум тяжелой – облаченных в ламеллярные панцири всадников с защищенными броней лошадьми – и средней – воины в кольчугах без, или с минимальной защитой скакунов – кавалерией. Была ли она многочисленна? Думаю, в пределах десяти тысяч, если сложить все силы с учетом конного ополчения. Плюс какой-то контингент присягнувших Руси «черных клобуков» - печенегов да торков, взятых на службу. И даже эта цифра может показаться многим завышенной – но вспомните, что Русь пока еще находится на пике, еще не истерзана внутренними противостояниями, а описанное выше войско складывается из трех дружин главных князей! Последние как раз и насчитывали по две-три тысячи ратников.

Теперь о половцах. В моем представлении они всегда были лишь легкими всадниками, способные одержать верх благодаря лишь собственной многочисленности. И только начав плотно изучать эпоху, я узнал, что археологи находят и половецкие доспехи, и что куманам был хорошо известен ламяллярный панцирь – пластинчатая броня. В начале подобные утверждения кажутся странными – ну откуда у кочевников столь высокий уровень металлургии, чтобы ковать их? Но с другой, куманы ведь в свое время заняли всю степь от Руси до Китая, славящегося своими технологиями. Граничили они и с Хорезмом, да и если вспомнить о тех же уйгурах, так же соседях половцев и по слухам – весьма развитом народе… Короче, подсмотреть варианты защитной брони половцы могли много у кого. И у них же угнать в полон мастеров-кузнецов – это, кстати, можно было и на Руси сделать, как-никак, с 1060 года владеют степью, 8 лет. Да и собственные кузнецы у куманов также имелись – иначе кто бы ковал сабли, наконечники копий и стрел? Понятно, что тяжелой кавалерии у них было не слишком много. Но все же она имелась в армии и вполне могла использоваться ханами как резерв, брошенный в схватку в критический момент.

Луки. Главное оружие степняка – лук. Но далеко не каждый возьмет даже стеганку под кольчугой. И наоборот – составные, роговые луки, свободно пробивали доспехи, превосходя в этом показателе даже английский длинный лук. А последний, как никак, остановил тяжелых французских рыцарей в битве при Креси! В тоже время составной лук был очень сложен в изготовлении – его делали из нескольких слоев дерева, склеиваемых животным клеем, с роговыми вставками. Не каждый способен позволить себе подобное оружие! Как я понимаю, оно ограниченно использовалось с обеих сторон, наравне с более дешевыми и простыми луками. Справедливо ли говорить, что половцы могли как куропаток перестрелять закованных в броню русских дружинников? Определенно нет.

Кстати, половцам были известны и арбалеты! Правда, это оружие они использовали разве что при защите собственных стоянок или штурме крепостей, но не в полевых сражениях.

Теперь о численности. Какую на самом деле рать мог повести в бой Шарукан? Однозначно, это не вся орда из кочевий от китайских границ и современных казахских степей – чтобы объединить их силы в единый кулак, потребовалась воля монгольских завоевателей. Нет, Шарукан опирался на воинов Донских и Днепровских степей, северного Причерноморья. Современные исследователи оценивают численность воинов одной кочевой орды примерно в 20 тысяч, всего кочевых орд было 15 – но это, повторюсь, во всех степях. Шарукан мог повести с собой в лучшем случае тысяч тридцать-тридцать пять воинов, силы двух орд – ведь надо и дома кого оставить. С этим же соотносятся и мои личные логические выкладки: ведь если удар десятитысячной русской рати степняки и выдержали, то потеряли как минимум не меньше, а по факту раза в полтора большие. Недаром же летописцы упоминают значительные потери половцев (хотя это может и для самоуспокоения…). А в «финальном» раунде 11 тысяч оставшихся после Альты куманов проиграли 3 тысячам русичей, что опять же, свидетельствует о воинском превосходстве наших над степняками. Впрочем, к Снову собралась, возможно, не вся половецкая рать – ведь до того она рассыпалась по югу Руси, грабя и убивая…

Свою версию хода битвы мы изложили с соавтором в последней книге. Но что вы думаете, дорогие читатели? Как вы считаете, протекала битва при Альте? Какой численности были армии противных сторон, и почему русичи проиграли? И наконец, почему история киевского бунта столь нелогична? Буда рад прочитать ваши ответы в комментариях))