Научное обоснование фантдопущения (слегка 18+)
Автор: Анна АлмазнаяСижу, никого не трогаю… с этой фразы начинаются мои блоги, которые отхватывают кучу минусов. Но… сижу никого не трогаю, пролистываю ленту в вк. И вижу, как читатели! (не авторы), прикопались к какой-то фантастической книге, где, по их мнению, нарушены законы физики. Книгу не читала, по названию видно, что там физика не совсем наша, ибо это «Марсианин», но вообще подход ко всему подходить к научным лекалом меня временами смешит. И, в особенности, промелькнувшая фраза «не знают авторы законов физики, пусть себе пишут фэнтези!»
Итак, пошли по пунктикам. О фэнтези, где «обоснование не обязательно», для начала. Пишешь себе про вампира, и тут приходит к тебе сильно вумный чел и говорит (простите мой французский): «какой из вампира любовник, ведь у него не стоит». Претензия очень распространенная, частенько от авторов, пишущих «настоящую фантастику» в других популярных жанрах, и вечно вызывает у меня скептическую улыбку. Типа… то, что у трупа «стоит» ребят смущает, то, что труп ходит, пьет чужую кровь, не разлагается, как-то не совсем… типа это же научно и так и должно быть. Каждый день такие по улицам ходят, вы что, не знали… так вот, дорогие мои, когда ученые поймают условно, а все же живого вампира, проверят, стоит у него или не стоит, тогда ваша претензия будет научной. Пока же она основана на фантдопущении, что трупы не только занимаются этим самым, но вообще каким-то образом живут и ходят. И это же фантдопущение может пойти дальше и изображать вампира упырем безмозглым либо же демоном высшего класса это уже выбор конкретного автора.
Вернемся к «высокой фантастике». Я не знаю, по каким вы там вумным учебникам делите жанры на плохое фэнтези или хорошую фантастику, но мне казалось, что фантастика это то, где есть фантдопущение. При этом фантдопущением может быть, внезапно, существование той самой пресловутой магии (и мы получаем фэнтези), существование вампиров или новые разработки ученых, которые позволили создать суперчеловека (и мы получаем НФ). Да, да, это все фантастика. И да, даже в НФ автор может не рассказывать в подробностях, как этого сверхчеловека создали. Потому что а) художественная литература обычно не об этом б) через н-лет технология создания может показаться народу смешной… как сегодня полет на луну при помощи пушки (помните кто о таком писал? Нет? Ну так поинтересуйтесь). А вот отношения меж обществом и этим сверхчеловеком, парадоксально, будут в моде всегда. И не знаю как вас, а именно это меня в литературе и интересует.
В результате я обожаю заклепочников, которые с серьезной мордой рассуждают о достоверности или недостоверности фантдопущения с точки зрения современной науки. Поймите меня правильно, если бы технологии, описанные у фантастов, были бы возможны с точки зрения сегодняшней науки, мы бы получили… реализм. Никто не назовет фантастикой что-то за то, что герой разговаривает по мобиле. А назвали бы лет так сорок назад… а уж как назвали бы лет сто назад… Но даже сто лет назад вряд ли кому пришло бы в голову в подробностях описывать принцип действия этого телефона.
А потом приходят люди и смешат этим «у инопланетянина-гуманоида не может быть ребенка с человеком», называя автора дебилом и отправляя в школу на уроки биологии. Смешат, потому что эти гуманоиды могут иметь с человеком схожее ДНК и одного предка. Так навскидку. Под все можно подложить обоснование. Вопрос – надо ли подкладывать под каждую фигню обоснование, если текст не о том? И на самом ли деле именно такие обоснования делают текст более ценным с художественной точки зрения? И "низкое" фэнтези тогда одним умелым движением пальцев превращается в "высокую" фантастику. Позвольте мне усомниться.
Но это мое мнение и оно неправильное.
Песенка для услады)))
а можно про вампиров поподробнее? меня как женщину очень интересует: правда ли у них не стоит? сторонники этой точки зрения лично проверяли?
а то вдруг подсниму какого-нибудь кровопивца в ночном клубе - а тут такой облом! :))))
без шуток. их бин думать, что обоснуй, законы физики, соответствие исторической правде и прочие мат. части должны быть. там, где должны.
пишешь нф-социалку и т.д. про реальный (или близкий к реальности) мир - не нарушай известные законы физики. пишешь фэнтези - можешь придумать физически-магические законы, а можешь забить. пишешь детектив - не забывай про логику.
но докапываться к историческим "несоответствиям" в фэнтези и к телепортам с портативными рельсотронами - в космоопере - откровенная глупость
Как фэнтезисту мне сейчас стало обидно. Как по мне о достоверности нельзя забывать нигде! Но достоверность не равно сто процентное следование известным на сегодняшний день законам физики, потому что фантастика она на то и есть фантастика, что увы и ах выходит за пределы уже изученного и знакомого.
У вампиров Уоттса - ещё как стоит.
Ну так как в члене мышц нет, а есть только наполняемое кровью пещеристое тело, то по идее без кровотока будет засохший крантик, как ни тужься.
Слушай, нужно же где-то настоящим вампирам поплакаться о половой дисфункции! Не будь к ним так строга.
Ну я же честно написала, что это "приступ вредности", так что вредина я, вредина, шо поделаешь!
Ты забываешь о непротиворечивости . и подсознательных параллелях. Если у тебя вампиры дохлые и у них не течёт кровь, то и стоять не может. Потому что для этого кровь течь должна. А по умолчанию если вампир - живой мертвец, читатель предполагает, что и кровь у него не циркулирует. Труп же. Сердце же не бьётся. Отсюда и претензия. Так что она вполне сурьёзная, и это с твоей стороны проблема. А вот если ты говорила, что сердца бьбтся, тогда это уже читатель сам себе злобный буратино.
И нет, отмазка про фентези не канает. Чтобы возникла эрекция, сердце должно биться. Ну или член заколдовывать особой магией, тогда годится.
И ты опять к физиологии нежити подходишь с точки зрения физиологии живого человека. Так вот, по большому секрету, с точки зрения живого человека - двигаться, говорить, жить он при небьющемся сердце тоже не может. По определению.
Стапэ, но ведь вампир может поднять любую свою конечность силой своей воли даже при мёртвых мышцах, отсутствии насыщения кислородом и перегонки крови. Так почему он не может той же волшебной волей вздуть чресла, раз уж в этом мире всё возможно?
Ну перепутали ребята художественное произведение с учебником, чтож теперь...
Ну дык))))
При всей справедливости ваших рассуждений, есть ещё такая вещь как здравый смысл. У одного очень хорошего, увлекательного автора есть волшебные «пользователи бахира», которые могут защищаться «доспехом духа». И такой парень выживает, если я не путаю, в трубе канализации при взрыве там десятка килограмм тола. А потом, чтобы убить его понадёжнее, его заманивают на крышу высотного здания и сталкивают вниз. И он гибнет.
Ну, вам это может казаться нормально, но человеку с пониманием физики — это нельзя выключить, это как различение красного и зелёного — у кого-то нет, но у меня есть — читая такое, хочется убиться об стену. Потому что это как выдержать миллион порезов саблями и умереть, почесав затылок ногтями. :0
Здравый смысл у заклепочников частенько перекрывает ослиное упрямство "я сказал, что так должно быть, значит должно!" И потому получаются казусы... не всегда приятные, ага. Но да, такого человека обычно не переубедишь, потому что он знает лучше и точка.
Угу... это не считая проблем даже не с физикой, а с логикой и математикой.
"Любимая" бредятина такого рода - "эти птицы живут овердофига лет, создают одну пару на всю жизнь, выращивают за всю жизнь только 1го птенца" или "бессмертные эльфы создают пару на всю жизнь и у них рождается всего 1 ребёнок в браке". Аж три раза встречал, причем у авторш - хотя уж у кого - так у женщины понимание таких вещей в подкорке сидеть должно!
Конфликт физиков и лириков. Хотя иногда самому интересно, как некоторые миры работают. Например, "В мир пришла Игра". А как пришла, с неба упала? И каков физический механизм этого явления?)) Вот у Танит Ли тоже фентэзи, но миры-то логичны.
Тут еще проблема в том, что читатели разные и нужно им разное. Я помню тандем достаточно неплохих авторов, чьи книги обвиняли как раз в том, что у них "слишком много мира, слишком мало героев". И да, уже те продумывали все до мелочей, а читатель вот говорил, что скучно)
В худ.литературе все на интуиции - если читателю кажется убедительной какая-нибудь эцицкая сила - норм, если нет то нет. Как сделать ее убедительной - в том талант писателя тоже состоит в немалой доле. Другое дело, что людям иной раз просто докопаться хочется. Потому шо а шо он умнее штоле если мне тож поумничать хочется.) По себе знаю, сама такая.)
Да я тоже местами докапываюсь.
Просто стараюсь не считать свою точку зрения единственно верной, а тем не менее ее до автора донести)
Да забей. У вас эльфы неправильные - это уже классика самиздатовской критики.
Ну так)
о, да! мне один вумник такое написал полотно. Не успокоился - пошел в чужие блоги рассказывать.
Вот за такое надо пороть. Ремнем — если без образования, розгами — если вышка получена, солеными розгами — если есть докторская или кандидатская.
Сперва под этим лозунгом забивают на физику, потом герой, держа двумя руками спасенную девушку, третьей подтягивается, потом вообще:
Ни одному автору не достанет тямы придумать не совсем нашу физику, никогда. Максимум — подбить верибельный обоснуй.
И для задач произведения его достаточно.
Ага. Это тот самый случай, когда я спросила авторов, и где это они, как похвастались в блогах, активно используют математику? Ответ слегка посмешил, чего уж там....
Частушку придумал:
Полюбила я вампира,
Повелась на бледный вид.
Сердце я ему открыла –
А у гада не стоит!
Вот такая косная
Система кровеносная!
Злой вы!
Эти люди всегда приходят. Объяснять им про физику, фантдопущения и потенцию вампиров бесполезно, как и "подкладывать обоснование". Эти люди просто заблудились. Их все время посылают, но адрес сложный, вот они, бедолаги, и блуждают по интернету.
Хотя не факт что место назначения виртуальное.Все любят быть умными. В особенности за чей-то счет)
Стояк у вампиров и других ходячих мертвецов осуществляется за счёт контролируемого трупного окоченения. Инфа сотка.
После смерти шланг и так самоходом будет стоять ещё несколько часов. Подлинный факт.
О_о
Плодных вампиров тоже литпроизведения знали))) см Сумерки))))
Ох, как мне понравились комменты ниже!)))) Приятно читать взрослых и адекватных людей)
что там физика не совсем наша, ибо это «Марсианин»,
Чем физика на Марсе принципиально отличается от физики на Земле?
Никто не назовет фантастикой что-то за то, что герой разговаривает по мобиле. А назвали бы лет так сорок назад… а уж как назвали бы лет сто назад… Но даже сто лет назад вряд ли кому пришло бы в голову в подробностях описывать принцип действия этого телефона.
Расскажте об этом Николе Тесле и Роберту Слоссу. А потом сотрудникам фирмы Моторолла, которые первый мобильный для коммерческого использования собрали в 1946 году. Ну и фирме Белл, которая годом позже предложила технологию сотовой связи, которая физически не поменялась до сих пор (за исключением "железа" и расщирения диапазона используемых частот).
А потом приходят люди и смешат этим «у инопланетянина-гуманоида не может быть ребенка с человеком», называя автора дебилом и отправляя в школу на уроки биологии. Смешат, потому что эти гуманоиды могут иметь с человеком схожее ДНК и одного предка. Так навскидку. Под все можно подложить обоснование. Вопрос – надо ли подкладывать под каждую фигню обоснование, если текст не о том?
Если вы хотите спарить человека с инопланетянином, то не остановит даже если это головожопская черепаха. Наличие потомства, тем более плодовитого, вызовет некоторые вопросы. Например ваш обоснуй - общий предок... Когда он был, насколько далеко ушли обе ветви каждая своим эволюционным путем? У осла и лошади общий предок, даже потомство может быть, но почти всегда стерильное. Гиены и леопарды тоже имеют общего предка и относятся к подотряду кошкообразных, теоретически им и спариться никто не мешает, но потомства, увы, не будет. Потому как эволюционные ветви разошлись чутка дальше, чем у осла и лошади.
Т.е. африканские племена, живущие много веков в изоляции, к примеру с чукчами, которые жили так же, потомства иметь не могут, хотя много лет жили в разных местах и не скрещивались? Но предок предположительно у них один? к примеру) ну-ну. Молчу. Это же великая наука генетика)
У вампиров не стоит? Гы:)) А вот известно, что, если человек умер с эрегированным членом, то и по смерти член так и остается эрегированным, кровь же останавливается. Может, в момент, когда человек умирая, становится вампиром, у него происходит эрекция (по разным причинам, вот у как у повешенных, например, происходит. Совершенно не обязательно для этого испытывать сексуальные волнения). Так что, вполне может быть, что у вампиров вовсе не "не стоит", а "стоит всегда", и пусть "вумный чел" обломится :)))
Хотя конечно, под действием гравитации кровь будет стекать постепенно вниз - так появляются темные пятна на трупах, похожие на синяки. И еслии говорить о вампирах как о трупах, то собственную кровь им надо куда-то сливать, а то ноги будут как тумбы, черные и распухшие, если вампиры ходят вертикально. Кто видел вампира с ногами как тумбы? Никто? Тогда что болтать, стоит у них или не стоит...
Магия не может являться "фантастическим допущением", вы уж извините. Как только появляется магия - произведение переквалифицируется в фентезятину.
Обоснуй в НФ нужен, т.к. в НФ такие же физические законы, за исключением фантдопущения, что и в реальном мире. Привет от Азимова и Лема.
Обоснуй в фэнтези нужен, т.к. читатель любит читать про себя, хомо сапиенса любимого, а не про хливких шорьков и мюмзиков в мове.
Обоснуй в магии нужен, т.к. люди любят понятное и систематизированное. А иначе это мистика и хоррор. Где ничего не понятно и страшно.
Вампиры не занимаются сексом, т.к. они родственники Дракулы, и размножаются почкованием. А если это вампиры Маскарада, тогда извольте ставить значок копирайта, или изобретайте своих вомперов, с некрошлюхами и уиджа.
Когда вы хотите ребенка у инопланетянина и человека, поинтересуйтесь лженаукой генетикой, процессом оплодотворения и все такое. А то поналяпают азари и ходють со своим левиафанами...
Короче, когда вы начинаете тырить образы из массового бессознательного (или паче того - нагло тибрить копирайченные вещи) обращайтесь с ними бережно, иначе может от фендома прилететь. Ибо в лор тоже надо уметь.
Да, да, да) вы, безусловно, во всем правы)
Неправда. В фэнтези достаточно мистики и необ'яснимого. Даже у Мартина и Сапковского её много.
Не "схожее днк и одного предка", а совместимое днк и механизм размножения. Или вообще провоцируется партогенез, с фантдопущением про фенотип (привет азари). Но это можно сказать - а можно не говорить, проблема автора в том чтобы большинство читателей постчитало такие моменты несущественными. Но про это "tchr сегодня в 19:48" сказал лучше.
Большинство читателей и посчитают обычно несущественным)
Надо глянуть, но под Хелбоем не было жеж комментариев "как она от него забеременнела", хотя там жеж ваще полное отличие генотипа.