О словах и делах

Этот блог можно было бы назвать более кратко и емко. "О лицемерии".  Которого как-то встречаться стало многовато.
Вот есть люди, говорят правильные вещи,  приводят примеры, но сами не следуют, заявленными правильными, правилам.
Ну вот как-то это выглядит спорно и очень странно. К примеру, когда человек, ратующий против слов "дратути" и "котядке", врывается в чужой блог и начинает поучать, сам используя слово "училка". Да нет такого слова, есть слово "учительница". Смущает ли его это? Не-а. За собой-то не видно.
У меня есть еще пример.  Пример отменный. Есть такой человек, который ненавидит дилетантизм. Выходит "из хорошей семьи" растет, совершенствуется, но ведет себя как этакий агрессивный неофит, который всегда все "знает лучше". Когда при том знает лишь частности. Ну к примеру "правильно" - это классицизм. И  на этом все. Игры с искажением перспективы, упор на колористику не имеют права на существование. В его личной системе мер и весов.
Человек вцепляется клещом в другого человека, носится как ненормальный по блогам, мониторя чуть не каждое слово и опять же агрессивно пускает в ход, чтобы создать своему оппоненту  дурную славу. А что, знать и идти находить новое может только он. И обидно же - он такой хороший, такой знающий, но... Умный и хороший только он. Только его изыскания не понимали в школе, только он, сталкиваясь с непониманием окружающих, когда они перестают  понимать его работы, когда он меж тем прогрессирует в плане мастерства имеет право говорить о "снобизме наоборот". Другие-то глупее, у них однозначно ошибки, если  их не могут понять. А у него - гениальность.
Охо-хонюшки. Т. е - можно не понимать суть. Не видеть. Всеми силами стараться обесценить чужое. Но столкнувшись с явлением самому апеллировать к "как быть с теми кто понял"?  Хотя до этого в других обсуждениях и блогах, относительно другого человека, он говорил, что "это ничего не значит".
Вот знаете, для меня в таком поведении, в таком несовпадении слов и дел лицемерность просто зашкаливающая. Хотя, возможно, ранее человек просто глупил, не имея опыта. А возможно и не глупил. Просто уверившись в том, что является представителем прогрессивной части литтусовки всеми силами рвался в лидеры, считая, что можно других и ограничить - чтобы  на его фигуру в литературе не тенили. Ему солнца мало.
Удивительно ли это? Нет, типично.
А еще более типично - не пытаясь понимать других, жаловаться на непонимание в отношении себя.
И вы знаете, вот со стороны, когда красивые слова расходятся с действиями, люди начинают говорить про "корону".  Потому что со стороны оно очень заметно - как человек "делает" себе имидж. И каковым проявляет себя в поступках. 

Собственно, в основе данного поведения лежит дилетантизм. Обычный, вульгарный, столь нелюбимый многиими дилетантизм, припорошенный высокомерием и прикрытый красивыми словами.  Которому, чтобы спасти свою репутацию в глазах окружающих нужно спастись за спинами авторитетов.
И откровенно говоря, мне вчера было весьма неприятно, когда авторитеты пришли под мою рецензию, отметив ее "тонкость".  И непонятно даже зачем. Защитить своего самородка, не ругающегося матом, зато  воюющего против литературы ради своего места в ней? Похвалить рецензента? Но, простите, я не ваша протеже, а к тому же и так знаю уровень своей квалификации. Не ожидали что я умею, потому что иногда ругаюсь матом?
Ну так по мне Раневская права.

Вывод из этого?
А он простой - нельзя бороться за литературу, сражаясь только за свое место в ней. Невозможно бороться за качество, основываясь на вкусовщине.
В силу образования и склада ума я могу сказать о многом "о, я это вижу" - вижу суть, заключенную под оболочкой слов, то что лежит не в строках, а между ними, могу зайти на второй, третий, четвертый план.
Могу писать на нескольких планах.
А вы можете, не покривив душой, честно сами сказать о себе это?