А не замахнуться ли нам?.. Вольное продолжение Дубровского.

Все знают, но мало кто помнит, что Пушкин «Дубровского» не закончил. Даже название дали издатели. Почему так вышло? Не из-за смерти поэта, поскольку работу над своим разбойничьим романом он оставил в 1833 году. Упорхнула муза? Счел продолжение бессмысленным? Если он пытался просто написать повесть, которая стала бы хорошо продаваться (как считала Ахматова, которой “Дубровский” казался неудачей Пушкина), такое вполне могло быть – подлинная муза барышня вольная…  

К счастью, я «Дубровского» в школе не читала. Только отрывок с убийством медведя. Да, и слышала очень лиричную, тоскливую песню по мотивам. Не писала я сочинений ни о тонкой душевной организации Маши Троекуровой, ни о благородстве Владимира Дубровского, не чертила сравнительных характеристик его с деспотом Кирилой Петровичем.  

Впервые я его прочла в январе 2020 года. Вдохновилась статьей о супергероике, где сюжет «Дубровского» рассматривался как архетипический: благородный герой встает по другую сторону закона, чтобы мстить за смерть отца. 

Так что под новогодней ёлочкой я впервые открыла эту повесть Пушкина… И с удивлением обнаружила, что это действительно интересное произведение.  

В «Дубровском» лично мне не понравились только две вещи.  

Первая – огромный кусок официального документа, вставленный в сцену судилища над стариком Дубровским. Но этот документ можно с чистой совестью пролистать. Может, Пушкин попросту вставил его для себя, «для справки», а потом намеревался сократить? 

Вторая – финал. Но тут и понятно – повесть не закончена. Хотя, последние фразы таковы, что создается ощущение – Пушкин решил на данном этапе подобрать нити сюжетных линий. Может, и правда наскучило?.. 

В черновиках был найден примерный план финала повести: 

Кн<язь> Вер<ейский> visite — 2 visite. Сватовство — Свидания. Письмо перехвачено. Свадьба, отъезд. Команда, сражение. Распущенная шайка — Жизнь М. К. — Смерть к. Верей<ского> — Вдова. Англичанин — Игроки. Свидание — Полицмейстер — Развязка. 

Выделенные фрагменты так и не были написаны. Были ли они продуманы? Исследователи творчества Пушкина, считают, что Дубровский должен был вернуться в Россию под видом англичанина, и тут его настигли бы прежние грехи… 

Как говорила Марина Цветаева, писать надо книги, от нехватки которых страдаешь. Страдала ли я? Скорее мне было обидно и досадно. Что авантюрный разбойничий роман так и не был закончен, а русский Зорро погребен под курганом из крошева французской булки.  

Грянул карантин. И я взялась писать. Путеводной звездой для меня была финальная точка, которую я намеревалась поставить. И вот если б не было ее… я бы тоже, наверное, бросила свое вольное (во всех смыслах) продолжение. По одной простой причине: и отношения Дубровского с Машей, и его жизнь в целом, совершив еще один виток, неизбежно должны были вернуться в ту же точку, что и в конце Тома II. Тут у меня возникла мысль – а что, если и Пушкина вдохновение оставило именно в этот момент? Но это конечно, только мои домыслы.  

Для меня решающую роль и сыграло то, с чего началось мое знакомство с «Дубровским». И то, что продолжение я писала уже из века XXI и весь груз русской классики, и русской истории не мог не влиять на мое видение дальнейшего сюжета. Как и сюжеты современной массовой культуры.  

В какой-то момент, правда, работа застопорилась – я открывала файл, смотрела в мерцающий белый лист, печатала абзац, перепечатывала его снова, стирала, сохраняла и закрывала… И я поехала за вдохновением в Пушкинские горы – в Святогорский монастырь и в Михайловское. Это была очень интересная поездка, о которой я как-нибудь расскажу отдельно.  

И после нее продолжение дописалось, наконец, до конца. При чем писалось оно только от руки – переключиться на цифровой формат не получалось категорически, пока не была поставлена чернильная точка. Самое же поразительное – то, как себя повели герои. Молодые Троекуровы вытворили в последних главах нечто совершенно немыслимое, что я никак не задумывала изначально.  

Признаюсь, в творческих поисках я порой забывала обращаться к плану из Пушкинских черновиков, но сюжет сам выходил к обозначенным в нем событиям – я обнаруживала это, уже перечитывая отрывок.  

Меня спрашивали: «Ты не обнаглела браться за продолжение Пушкина?». Нет, не обнаглела. Потому что берусь не за его неповторимые стихи, а за неоконченную повесть. И потому, что берусь не для того, чтобы доказать, будто я не хуже «нашего всего». Мне просто до боли обидно, что его легкая, увлекательная и захватывающая проза (и я сейчас не только о «Дубровском») словно заточена в общественном сознании в глыбу саркофага с иероглифом СПГС (синдром поиска глубинного смысла). И, увы, к ней зачастую еще и прививается отвращение со школьной скамьи – вымученными темами школьных сочинений, от которых самому Пушкину сделалось бы дурно. Высокие оценки получают за такие сочинения обычно хорошисты-отличники, которые... нет, не прочли и поняли Пушкина, зато «на ять» вызубрили статьи из учебника и умеют угадать, чего от них ждет учитель.  

И как же я рада, что лично я с разбойником Дубровским (и еще кое с кем из Кистеневки)  повстречалась уже сейчас!  

А вообще – не принимайте близко к сердцу и уму. Разве можно так с фанфиком по незаконченному разбойничьему роману? 

https://author.today/work/95742

Обложка by @esta7 (https://www.instagram.com/esta7/)