Сергей Лукьяненко "Ночной Дозор"
Автор: Дмитрий КазаковПродолжаем рубрику "Как это сделано", как всегда утром в воскресенье...
Напоминаю, что это не рецензия, я не критик.
Это разбор профессиональных приемов, которые использовал автор, и объективным образом преуспел.
Кроме того, я не претендую на абсолютную истину, я высказываю гипотезы, не более.
---------------------
Герои:
Антон – главный герой, обычный, нормальный чувак, и совершенно не важно, что Иной, поскольку он простой компутерщик, работа у него банальная… вот только злой шеф не пойми зачем отправил Антона в поле, заставил охотиться на вампиров, а для этого пить кровь и все такое.
Понятно, что злые шефы и их придурь знакомы очень многим, поэтому мы следим за Антоном с сочувствием, и легко с ним отождествляемся, особенно когда он влюбляется не очень удачно.
Пусть любовь его взаимна, но с любимой рядом ему быть не суждено, в силу того, что она сильно его круче – пусть как маг, но это не важно, ситуация все равно жизненная, такое в жизни бывает только в путь.
Светлана – поначалу она тоже самая обычная «девушка из соседнего подъезда», добрая и бескорыстная, работает врачом, личная жизнь не задалась, мама болеет – поводов для узнавания и отождествления у читателя тонна. И это отождествление не исчезает, даже когда ее начинают натаскивать на Великую Волшебницу, и основные проблемы вроде бы решаются… но возникают другие, среди них и отношения с Антоном. И появляется повод для восхищения, поскольку она не просто Иной, а очень талантлива и умела.
Ольга – таинственная дама, несет в себе загадку, очень сильно накосячила в прошлом, и за это ее превратили в сову; как именно накосячила, что сделала, кто она такая, все это автор до конца не раскрывает, и крючок для привлечения внимания работает. Плюс она опытная и очень умелая волшебница, ей можно восхищаться, а по поводу неудач, с которыми она столкнулась в прошлом, сочувствовать (кто из нас не сталкивался с неудачами?).
Гесер – глава Ночного Дозора Москвы, тот самый злобный шеф с придурью, великий манипулятор, которым одновременно восхищаешься (ибо цели его велики и возвышенны), ненавидишь (ибо инструменты его грязны, а люди и Иные для него лишь пешки на огромной доске), и даже немного сочувствуешь (поскольку он хоть и высочайший маг, но способен на обычную человеческую любовь – к Ольге).
Завулон – вроде бы главный антагонист, глава Дневного Дозора Москвы, темный властелин и все такое. Своеобразное отражение Гесера, поэтому тоже способен на любовь (к Алисе); порой ведет себя совсем как человек, а порой совсем не по человечески, и этот конфликт человеческое-демонское в нем тоже привлекает.
Егор – мальчишка-Иной, оказавшийся пешкой в игре Дозоров, и ему мы опять же сочувствуем изо всех сил, поскольку он обычный хороший парень, а всякие Гесеры с Завулонами им вертят как хотят и все такое. Кроме того, он вызывает интерес, поскольку у него есть необычная черта – он не определился, не выбрал сторону между Светом и Тьмой, и это делает его уникальным.
Максим – одиночка, борющийся с Тьмой, один из центральных героев второй повести. Одержимость всегда вызывает интерес у читателя, и тут не исключение… нормальный, успешный чувак рискует собой, чтобы уничтожать Зло… чего бы им не восхищаться? Но можно и сочувствовать, поскольку он фанатик, ну и естественно – очередная пешка на доске ДД и НД.
Сюжет:
У нас три повести, каждая со своим сюжетом, и все три укладываются в единый мега-сюжет, закручено все мастерски.
Главная сюжетная линия – «разработка» Ночным Дозором Светланы, чтобы форсировано раскачать ее до уровня Великой Волшебницы, дать ей в лапки Мел Судьбы и глобально изменить реальность с помощью Егора. Для решения этой задачи требуется Антон, которого Светлана неизбежно полюбит, захочет спасать, когда его подставят (вторая повесть), и невольно будет расти над собой. Что к чему мы разбираемся только в самой концовке, но сильно раньше становится понятно, что вообще все, любые детали, в тексте не просто так, и это очень круто.
В первой же сцене, когда Антон идет за Егором, нам представляют троицу главных героев: сам Антон, Светлана, Егор; завязывается тот узел, который будет развязан только в последней сцене.
В первой и второй повестях Антон и Светлана постоянно находятся в опасности, да не в простой, а в смертельной. Ситуация постоянно меняется, Антон, глазами которого мы воспринимаем историю, узнает новые факты, постоянно действует, пытаясь что-то изменить… никаких провисов. Некоторое замедление сюжета наблюдается только в начале третьей повести, когда герои нудно бухают на даче Тигренка, а Антон путается в своих соплях, но к этому времени так проникаешься проблемами персонажей, что это не сильно волнует.
Помимо главного конфликта есть куча второстепенных, которые помогают держать напряжение, делать передышки, отвлекать от основной истории, когда это необходимо: Антон – Костя, Гесер – Ольга, Завулон – Алиса. Помимо могучих магических событий планетного масштаба нам дают любовную историю и производственный роман, и это прекрасно «бьет по площадям», цепляя максимальную аудиторию.
Мир:
Сергей Лукьяненко показал в романе мир, с одной стороны фантастический и глубокий: Дозоры, Инквизиция, Договор, Иные и все такое, а с другой – обычный и нам всем знакомый: бюрократия, опостылевшая работа, интриги и дрязги, любовь и ненависть… получилось очень жизненно, интересно и не слишком далеко от читателя, не привыкшего к фантастике.
Новизна+вампирская мода:
Как мне кажется, это было первое городское фэнтези на отечественном материале, совмещение обычной современной Москвы и магического мира (чудовищно унылого «Альтиста Данилова» не считаем). «Досье Дрездена» были раньше, но там все же Чикаго, а не Россия.
Эффект новизны конечно здорово помог роману, и естественно следом явилась куча подражателей.
Плюс НД вышел на самом подъеме популярности вампирской темы, а вампиров и всяких вампирятских дел внутри хватает.
Дальше будет тайный город?
Очень маловероятно :)
Первые книги там очень примитивны, их разбирать скучно.
Но может когда и дойду до них.
И тут я опять вспомнил "Мастера и Маргариту"...
офф: сейчас, во время информационного потопа, произошел тк называемый «карнеги-сдвиг» в смысле и... мнэ-э-э... принципах подачи этой информации в сторону механоидной структуры. То есть если ранее критик или там прочий литературовед упирал на эмоционально-политическо-нравственные смыслы «жжения глаголом», то сейчас стараются выдать схему-методичку «как сделать».
Что мне кажется что то, что ранее - оно всё одинаково мимо сути.
Ибо при перезаполненности инфополя проще простого разложить готовое на«как сделано», но вот именно СДЕЛАТЬ - может далеко не каждый))
То есть лично мне не интересно КАК с вашей точки здения оно сделано - колёсы это видно и без уточнения, что машинка на них едет. Мне всегда интересно ЧЕМ эта машинка зацепила зрителя и почему)))
ЧЕМ - это как раз творческий вклад автора, творческая искра, талант.
Это нельзя повторить, этому нельзя выучиться.
Вот с оценкой "Альтиста Данилова", увы, соглашусь - правда, читать я его пытался сразу после перечитывания "Мастера и Маргариты" - возможно, оттого-то и не сложилось.
А "Дозоры"... Да, добротно. Но напрягает одна и та же, видимо, модная (не знаю как сейчас, но на момент написания точно) идея: покопайся в тёмном - найдёшь светлое, покопайся в светлом - найдёшь тёмное (и добро бы это хотя бы подавалось как некое развитие, как некий путь). А мне такого и в реале хватает.
меня расстроил механоидный шаблон-схема самого произведения; написанные как под 365-ю копирку все вот-это-повороты/диалоги и тыды.
Это идея относительности добра и зла. Ведь в каждом из нас (и в Антоне тоже) есть и то, и другое...
Идеи существуют не в тексте, а в голове читателя :))
Вы увидели это, кто-то совсем другое, кто-то еще третье...
В свое время прочитала эту трилогию с большим интересом, и потом еще несколько раз перечитывала.
И кино понравилось, с него то все и началось.
Пользователь удалил свой комментарий.
Кино меня не впечатлило, но я не киноман совсем :)
У фильма ж сюжет заметно отличается.
Да ну, первое... Первое - "Мастер и Маргарита".
Да и "Дочка людоеда" вроде появилась раньше.
МиМ я осознанно не упоминал :)))
Но нет, это вообще из другой оперы.
Умные литературоведы мне доказывали, что МиМ вообще не фантастика.
А мне казалось всегда, что главное достоинство Дозоров в росте ГГ. Из был никем он становится всем: и возлюбленным, и сильным магом, и тем, кто разгадал интриги сильнейших. Правда потом, прочитав большинство книг Луктяненко, я поняла, что это почти везде у него так. Герои побеждают Глубину, взламывают Спектр... Не просто же так Лукьяненко, на минуточку, врач-психиатр.
Ну мне кажется, что влияние профессии на творчество Сергея несколько преувеличено, но это имхо, конечно :))
Я читал дозоры двести лет назад, но до сих пор помню, что Гесер отправил Антона в поле, потому что тот сам хотел перейти из аналитиков в оперативники. А не потому, что злой шеф с придурью такую подставу подставил. Хотя, конечно, каждый видит своё, кому было надо - тот и шефа с придурью увидел.
Вы читали 10 лет назад, я перечитал специально для разбора, но вам конечно виднее.
Возможно в этом и дело - история не очень впечатляет-вдохновляет, поскольку там все герои "не просто", чего-то там особенные. Хотелось бы читать про особенные события и нормальных героев
Кого она не впечатляет?
Вас лично?
Это ни о чем не говорит :)
Текст исключительно успешен, и это признак того, что очень многих он впечатлил.
Эх... После прочтения Дозоров так хотелось верить, что все это реально! Где-то рядом Иные, Сумрак...
Стоит перечитать! )
Кто знает, может оно и правда реально :)
А Панов разве не раньше начал свою серию про "Тайный город"? Или я ошибаюсь?
Не, позже.
Позже. Дозоры - 1998 (О.о), Тайный город - 2001
Вкусовщина. Альтиста Данилова в один ряд с дозорами ставить некорректно. Если же рассматривать жанр городского фэнтези, с местом действия в Москве, можно и Булгакова вспомнить. При всем уважении к Лукьяненко, дозоры нельзя сравнивать с классикой. Правда, где та самая тонкая грань, с которой начинается пространство Литературы, каждый решает сам.
Если вам нельзя сравнивать, то вы не сравнивайте, я разве против? :)
Хороший разбор, ясно и убедительно даже для тех, кто не согласен с отдельными деталями.
Относительно "Альтиста Данилова": есть два разных произведения. Одно - блистательная, динамичная,эмоциональная, с хорошим сюжетом, повесть, вышедшая в журнале "Новый мир". Но бешеный ее успех и востребованность сыграли с произведением дурную шутку: доброжелатели, видимо, подбили автора превратить повесть в толстый роман и издать отдельным томом. Автор "на отъе*ись" налил воды, добавил совершенно ненужную и нечитабельную вторую часть. Теперь читатели ворчат: "Фи, ваш альтист! Скучища!" А они просто не то читают.
Ну видимо я читал как раз толстый вариант... ибо невозможно же уныло :)
это первая книга Лукьяненко, где не трахали детей.
каждая следующая была все унылее и унылее.
Зато кусали за шеи.
Уже так давно читалось, что сюжет заметно подзабылся. Хотя тогда же прочитанная "Лик чёрной Пальмиры" Васильева запомнилась хорошо (читал её сразу с тремя первыми дозорными книгами). Возможно потому, что больше понравился.
ну понравился - не понравился - с этим вообще спорить нельзя :))