Чумазое средневековье с полным разоблачением
Автор: wornvagrantВстречая довольно стандартное пинание авторами АИ "грязной Эуропки" всегда возмущался: неужели люди не видят отсутствия логики в своих заявлениях?
Последний год даже записал себе задачу, ответить доказательно на чаще всего встречающиеся измышления в блоге. Но, зараза, довольно много специфических книжек надо для этого перелопатить. Так задача и откладывалась.
И тут - вкус победы! Мне попалась книжка:
Екатерина Мишаненкова, "Чумазое средневековье. Мифы и легенды о гигиене", 2020.
Электронная версия есть и находится без проблем, но ссылку поставить нельзя. ))
Собственно, книжка рассказывает о предмете в десять раз больше, чем хотел бы знать я, но на мой взгляд, полностью закрывает вопрос. Сдается мне, Билл, что каждому автору, пишущему не только про европейское средневековье, но и про более поздние века, вплоть до 19-го, было бы полезно книжку полистать. Тем более, что там не только про то, как предки поддерживали гигиену написано, но и про косметику и сопутствующие вещи.
Автору - исполать семирижды. Потому что вопросец меленький и бытовой. Даже и сегодня в подробные описания личной гигиены люди не вдаются (и так, типа, ясно), а что уж говорить о далеком прошлом. Так что дело оказалось непростым и для специалиста. Ну и логика у автора общепринятая среди приличных людей, что тоже немаловажно и приятно.
Рекомендую, короче.
Спасибо! Возьмем на заметку.
Аккаунт удален.
Что за авторы неведомой АИ, пинающие грязную Эуропку? Тема, кажется, заезжена-переезжена.
К сожалению, нет.
Я бы даже сказал, что наиболее распространенное нынче мнение о вопросе требуется опровергать.
Конкретных авторов мне бы не хотелось поминать. Персонализированный срач малоконструктивен, на мой взгляд. Лучше уж обсуждать вопрос в целом, если кого зацепит.
Вдогонку: потратил эти полчаса на то, чтобы ознакомиться с названным трудом. Сразу резюме: я бы это рекомендовать не стал, разве что в качестве рассказов для детей. Какие-то пространные рассуждения, куча общеизвестных фактов, путаница с хронологией и т.п. Вода на воде и водой погоняет. У меня сомнения в профессиональной компетенции автора. Такое, весьма поверхностное любительство.
Даже в интернете можно найти куда более грамотные, информативные и доказательные статьи.
Мммм. А что, кто-то стал бы читать сухое научное исследование? Не думаю.
На мой (личный, конечно) взгляд тетка знает, для кого пишет. Для среднего россиянина, склонного полистать что-то по теме. А любая популяризация имеет одни и те же претензии - недостаточно научно изложено, много чего важного опущено ради дешевой популярности и т.п.
Насчет сомнений в профессиональной компетенции ... нам, НЕ историкам трудно разбираться в спорах историков. Нам достаточно знать: тетка согрешила против истины или нет?
Если нет, то вопрос закрыт, мелкие недочеты никого (из непрофессионалов) не интересуют.
Если да, то в чем согрешила? Может это как раз интересно обсудить?
Вы напрасно надеетесь, что люди добровольно откажутся от мифов, в которые привыкли верить!
Тут, конечно, полная иллюстрация давнего высказывания Ежи Леца: "Когда сплетни стареют, они становятся мифами."
Но, с другой стороны, никто на мгновенный результат и не рассчитывает. Может быть, когда-нибудь и этот миф умрет. Я не доживу, конечно. )))
Мишаненкова - средненький наупоп в стиле НИУ ВШЭ. Вши сами в своих работах часто транслируют мифы.
Однако читать надо! Хотя бы такое.
Титанов советской эпохи многим современникам не потянуть, да и устарели многие из их сведений.