Революция "объективная" или "субъективная" (на примере 1905-1917 гг.). Часть 2

Как видим, на лето 1905 года правительство справилось с ситуацией, следуя в парадигме противостояния “модернизму”. Это ярко иллюстрирует ситуация с Манифестом 17 октября.

5 октября в результате провокации (сообщение об аресте делегатов профсоюзного съезда в Санкт-Петербурге в центральную контору железнодорожного профсоюза в Москве) начинается всеобщая стачка железнодорожных служащих (рабочие, не состоявшие в профсоюзе оказались невольно втянуты в нее). Она парализует сообщение почти по всей Империи, провоцирует остановку предприятий и новые забастовки на местах. 12 октября Милюков на съезде вновьобразованной партии кадетов провозглашает целью передел земли и восьмичасовой рабочий день. Одновременно французские финансовые представители настаивают на проведении реформ, как граничного условия для предоставления займа. В итоге, 17 октября царь выпускает манифест о даровании Конституции и гражданских прав.

События идут по лекалам “модернизационной” теории. Хотя и не противоречат теории структурно-демографической. Более того, конфликт по линии традиционализм-модернизм подтверждается традиционалистской реакцией - проходят стихийные погромы студентов и интеллигенции, причем массу погромщиков составляют рабочие и низший слой мещанства. В ноябре-декабре 1905 года это движение оформляется и политически в “Союз русского народа”, программа которого не несла никакого конструктива, кроме чистого охранительства.

А между тем на земле...

На описанном фоне рост крестьянских выступлений хоть и происходил, но не имел значительного размаха - тлело на обычном уровне, с редкими погромами и выносом сельхозинвентаря и запасов из распахнутых ворот помещичьих амбаров... Однако, к зиме 1905 года сложилась очень тяжелая ситуация в деревне - последний урожай оказался вдвое меньше обычного (по семи губерниям Черноземья чистый сбор составил только 15,4 пуда), а в Поволжье и того хуже (урожай оказался в 2,5 раза ниже среднегодового за пятилетие). И это при том, что крестьянам принадлежал не весь урожай - значительная часть его готовилась к отправке за границу, чтобы обеспечить потом поездки в Ниццу и хрустящие французские булки. Над деревней нависла реальная угроза голода. Остановка же железной дороги и невозможность оперативно применять карательные силы правительства, то есть утеря правительством важнейших инструментов управления, послужила сигналом для массового крестьянского восстания.

Если во время предыдущих выступлений крестьяне ограничивались вывозом зерна и инвентаря, то теперь они начали жечь поместья. “Горизонт весь в многочисленных заревах,” - писали из Тамбовской губернии. То же творилось по всему Черноземью и Поволжью. По данным МВД в октябре-декабре 1905 года сожжено около 2 тысяч поместий (пятнадцатая часть). В некоторых районах были уничтожены все усадьбы. Уровень самоорганизации крестьян доходил до уровня волостей, редко - до уезда. Так с 31 октября 1905 года по 16 июля 1906 года в Волоколамском уезде  Московской губернии существовала Марковская республика! Фотографии 1906 года демонстрируют целые горы стрелкового оружия, изъятого у восставших крестьян!

Восстание было стихийным - контактов либеральных элит с крестьянами не наблюдалось! Это же подтверждалось данными полиции. В действиях крестьян наблюдались еще отсылки к авторитету царской власти, но жестокие меры принятые для подавления (включая применение артиллерии, после чего бесполезно говорить о судебном праве) поставили на этом жирный крест. Вскоре к выступлениям крестьян присоединилась и армия, рядовой состав которой во многом был крестьянским.

Вот статистика крестьянских выступлений на последние месяцы 1905 и начало 1906 года: октябрь - 219, ноябрь - 796, декабрь - 575, январь - 179, февраль - 27.

В городах ситуация была не менее драматичной! С ухудшением ситуации с ценами на хлеб уровень жизни рабочих упал до состояния "терять нечего", что резко усилило протесты. Попытка добиться 8-часового рабочего дня привела к организованной стачке (рабочие отработав 8 часов останавливали работу и шли “тормозить” коллег на других заводах). Ответом стал согласованный с правительством локаут: 72 петербургских завода прекратили работу - более 100 тысяч рабочих остались без средств к существованию. Итог - острое противостояние: до конца ноября Петербургский совет конкурировал за власть над окраинами с правительством. После его ареста (в полном составе) 2 декабря в Москве советы призывают к новой стачке, но рабочие без поддержки либералов и их профсоюзных организаций оказываются одни - поднять на забастовку удалось 433 тысячи рабочих. К середине декабря противостояние в городах достигло своего пика - волнения охватили гарнизонные части, а в Москве с оружием выступили рабочие дружины.

Однако, полученные, наконец, кредиты позволили укрепить положение правительства. Монархия применила против восставших гвардейские части и жестоко (ровно в стиле оккупационного режима) подавила восстание к 17-18 декабря. Весной последовали массовые увольнения - по всей России безработными оказались около 300 тысяч рабочих (пятая часть из всех)!

В деревнях репрессии оказались не менее жестокими. Только по официальным данным и только в Саратовской губернии без суда было казнено 379 человек. Новый министр внутренних дел Дурново прямо приказывал: “немедленно истреблять силою оружия бунтовщиков… сжигать жилища...”. Ему вторили губернские власти: “меньше арестовывайте, больше стреляйте...”.

В контексте “модернизационной” теории все описывается, как отступление либеральной оппозиции от борьбы после достижения ее требований, и, как следствие, затухание революционного движения. В свете структорно-деморгафической теории кризис только усилился, хотя и был подавлен.

При этом надо сказать, что здравые умы в госаппарате были - осенью правительство пыталось купировать восстание отменой выкупных платежей и даже проектом перераспределения земли. Но инициаторов этого решения задавила помещичья группировка. Витте и Кутлера инициировавших разработку прокрестьянских и прорабочих решений сначала подвергли общественному гонению. Несмотря на увещевания Витте: “... слишком упорное отстаивание принципов частной собственности… может привести при современных условиях к тому, что владельцы лишатся всего...” - 10 января Николай II написал на проекте: “Не одобряю. Частная собственность должна остаться неприкосновенной”. Кутлер был отставлен, вскоре за ним последовал и Витте, на которого повесили кроме всего прочего последствия быстрого заключения мира (с прозвищем "Полусахалинский" вообще песня - Николай умудрился заявить Т.Рузвельту, что для достижения мира готов отдать даже половину Сахалина, что было тут же передано японцам, да, и куда после этого деваться какому-то министру?). Более того, консолидировавшееся дворянство добилось роспуска Первой Государственной Думы, которая обратилась к рассмотрению крестьянского вопроса.
Началась перегруппировка политических сил - западники удовлетворенные полученными правами отошли от борьбы, помещичье дворянство откачнулось от либералов: из земств стали изгонять либеральных представителей. Вскоре разгоняют и Вторую Думу. По новым избирательным законам половина мест в Третьей Думе принадлежит дворянству.

А в августе 1906 Столыпин вводит полевые суды для подавления последних крестьянских выступлений (которые продолжались из-за еще более неурожайного года). Здравствуй булкохрустная законность...

Итоги

События первой половины 1905 года полностью описываются в терминах “модернизационной” теории - проникновения либеральных веяний в традиционную страну и закономерный конфликт. В ее контексте противоречия снимались полностью, что отразилось в прекращении противостояния западников-традиционалистов и позволило говорить об окончании Революции.

Вот только в рамках структурно-демографической теории и в согласии с реальностью эти противоречия перешли целиком в социально-экономические межклассовые конфликты и только усугубились, став началом фатального для государства кризиса.

Более того, уровень ожесточения вырос неимоверно, обещая в ближайшем времени выплеснуться в большую кровь.

Правительство, приняв сторону крупного землевладения, лишилось поддержки народа, оказавшись беззащитным в новом противостоянии с либеральной оппозицией, а такое противостояние было неизбежно.

И самое главное: ни одна из проблем лежавших в основании событий конца 1905 - 1906 годов решена не была. В следующей статье попробую описать межреволюционный период.

Продолжение следует...