Лужа: размышлизмы о правде жизни в литературе

Красота - она в глазах смотрящего. Мысль, вроде бы, очевидная. Но почему серьезными сейчас считаются лишь те книги, где на передний план выдвинуты пороки, уродство и грязь? По какой-то нелепой случайности названные "правдой жизни". Нет-нет, я и не думала сравнивать их с книгами, где розовые сопли плавают в сиропе - это другая крайность, и с нею все ясно. 

Посмотрите, что вы в первую очередь видите на фотографи? Есть ли в ней правда жизни и какая она, эта правда? И какая правда вам больше нравится? 

Довольно грязная лужа, на самом деле, наступить в которую было бы очень неприятно. Я шла по дороге, обходя эти лужи, пока не увидела в них отражения голубого неба и майской зелени. Я фотограф-любитель (большой любитель), я иду и щелкаю все, за что зацепился мой глаз.

За что я люблю Федора Михайловича, так это за то, что, взяв дрянного человечишку, он покажет его так, что мы не сможем не увидеть в нем чего-то хорошего. Так же и с фоткой – можно видеть грязную лужу, а можно – отражение в ней. Когда я читаю современную прозу, я частенько натыкаюсь на подробные описания «грязных луж». Я и сама не чужда ввернуть иногда что-нибудь такое, отчего читателя будет тошнить, тошнить по-настоящему, физиологически, а не фигурально. Я могу, я проверяла. И я обычно имею перед собой конкретную цель, которой добиваюсь. Но ведь сколько книг пишутся совершенно с другими целями!

Когда мне было лет 15-20, я искала в книгах «правду жизни», потому что мне катастрофически не хватало собственного опыта. Я читала правду жизни у Хемингуэя и Ремарка, а не у Эдички Лимонова, конечно, и все же… Однажды наступил момент, когда я захлопнула книгу Хемингуэя и сказала, что мне этого не надо. Я выросла. Мой собственный жизненный опыт, может, и не перехлестнул ужасов «По ком звонит колокол», но я уже не нуждалась в них. Я и без этого знала, что такое настоящая жизнь. Я не хочу описаний грязных луж, я знаю о них сама. Я хочу отражения голубого неба и майской зелени в этих лужах. 

Писатель, который может увидеть в грязной луже отражение голубого неба гораздо интересней. И непревзойденным (с моей точки зрения) в этом остается Достоевский. 

Писатель, который считает нужным донести до читателя наличие грязи в этой жизни - инфантилен, он думает, что никто, кроме него, этой грязи не разглядел, но он-то откроет людям глаза!  Произведения авторов, которые наполняют свои книги грязными лужами, как правило имеют больший спрос на рынке. Почему? Потому что каждое из них кричит: посмотри, сколько вокруг дерьма! Посмотри, я такое же дерьмо, как ты! И на фоне героев таких книг чувствуешь себя едва ли не спасителем человечества. А мне кажется, это беспомощность автора. Заметить грязную лужу может каждый, много ума не надо. Ты попробуй сначала увидеть в ней небо, а потом попытайся уверить в этом остальных. Я думаю это – основная задача искусства. Любого искусства.

ЗЫ. Еще раз: но все вышесказанное не означает, что я люблю розовые сопли в сиропе.

А вот вам напоследок еще и канава. Гы…