"Забытая" Отечественная война

Сегодня, в эпоху мировой глобализации и развивающегося синхронно с ней геополитического противостояния, особенно актуально знать собственную историю – ведь зачастую, именно в нашем прошлом можно найти ключи к разгадке вопросов настоящего.

Историю сегодня трактуют как хотят, активно используя её ресурсы в качестве идеологического оружия. Показательный пример её переписывания - это «западный вариант» трактовки событий Второй Мировой, в котором лавры победителей достаются американцам и англичанам. Про само участие СССР в войне в отрытую пока ещё не врут, но удельный вес Союза в противостоянии с Германией (ровно как и в победе над Японией) давно уже «занижен» в десятки раз. Слава Богу, современные русские школьники ещё что-то знают про 22 июня 1941 года и оборону Брестской крепости, Сталинград и Курскую дугу; знают, что Берлин взяли именно советские воины.

А что мы знаем про участие Российской империи в Первой Мировой? Да ровным счётом ничего. В Советском Союзе данную тему не изучали по тем же идеологическим причинам (я к ним ещё вернусь). Сегодня ей посвящают пару параграфов в учебниках истории, из которых совершенно не ясны не причины возникновения войны, ни её ход, ни тем более роль России в конфликте (ведущая роль!). Не так давно столкнулся с исторической статьёй на ресурсе «русская семёрка» по данной теме – так по статье выходило то заключение, что технически отсталая РИ была просто не способна сражаться с современной армией Германии, что если и был возможен вариант победы РИ в войне – то только в упряжке с союзниками и на вторых ролях. НО ВЕДЬ ЭТО  ЖЕ ЛОЖЬ!

Начну с популярных заблуждений. Например, распространённой байки о том, что участие РИ в Первой мировой была одна из самых трагичных ошибок Николая II, начавшего войну за чужие интересы. Однако факты свидетельствуют об обратном. Во-первых, Николай II был единственным в Европе правителем, кто на протяжении всего предвоенного периода старался сдержать конфликт, пытаясь, в т.ч. создать прообраз существующий ООН – международного органа, регулирующего военные конфликты. Первая Гаагская конвенция 1897 года была созвана именно по его инициативе.

Во-вторых, быть ли конфликту или нет, решал не Николай II, признанный миротворец, а агрессор – Вильгельм Гогенцоллерн, государь второго Рейха. Сухорукий император с нереализованными амбициями Наполеона и уже сформировавшимися националистическими идеями. Впрочем, народ Германии, а особенно его военная составляющая, были под стать правителю и грезил переделом колониального мира. Война началась бы в 1914 году при любом раскладе – ибо именно в 1914 заканчивалась программа перевооружения флота Рейха. Если до того немецкие моряки уступали британским, то с 1914 ВМФ обеих держав стали примерно равны по силам; германская же армия давно считалась лучшей в Европе.

В-третьих, не вступи Россия в войну в 1914, то через год, максимум два, Германия бы обрушилась на РИ всей своей мощью (использую немалый промышленный потенциал УЖЕ побежденной Франции). Чтобы не предлагал перед войной «кузен Вилли» Николаю II, в конечном итоге в жизнь воплотился бы сценарий «внезапного» нападения Рейха на Россию, просто на 27 лет раньше. Потому что конфликт двух мощных империй с общей границей, когда одна из них является агрессором с претензией на мировое господство – этот конфликт неизбежен. Так было при Наполеоне и Александре I (союзники), так было при Гитлере и Сталине (союзники). Зато при Николае II хотя бы часть сил врага была отвлечена на западном фронте и в Сербии.

Ну и в-четвёртых. На лозунге «Долой войну!» в октябре 1917 поднялись большевики. Их предшественники, наиболее популярные среди пролетариата эссеры и меньшевики сумели захватить власть в стране в феврале 1917 (революция, на тот момент практически бескровная, состоялась). Однако первые социалисты продолжили воевать, пытаясь до конца выполнить союзнические обязательства России. Народ же, а особенно армия, истекающая кровь на фронте, давно уже устали от войны. Поэтому простой и доступный лозунг большевиков снискал такую популярность.

Но есть нюанс: именно большевикам, партии самой малочисленной и наименее популярной, без войны ничего бы не светило. Ибо для революции, для их прихода к власти, в стране должно было создаться очень мощное социальное напряжение – а в царствие Николая II его не было (вне войны). Зато был бурный рост промышленности, стремительное развитие сельского хозяйства благодаря Столыпинским реформам, а к уровеню обеспечения простых крестьян всем необходимым СССР вышли только в 70-е (!!!). «Вторая Отечественная», унёсшая жизни сотен тысяч солдат и мирных граждан РИ, расслоившая общество на патриотов, стремящихся на фронт и тыловых шкур, процветающих на трагедии соотечественников – именно она и создала благоприятные предпосылки для революции…Второе, пожалуй, самое главное и подлое заблуждение заключается в том, что армия РИ была к войне не готова, что в Первой мировой русские не одержали ни одной значимой победы. Наглая, неприкрытая и легко опровергаемая ложь.

Начну с неготовности армии. Приведу в качестве примера простой факт: первое же крупное полевое столкновение русской и германской (лучшей в Европе) армий, Гольдап-Гумбиненское сражение, кончилось разгромом немцев и их бегством с поле боя. И дело не в мотивации или неготовности: немцы шли в атаку батальонными колонными, плотным строем. И были выкошены ураганным огнём русской артиллерии и станковых пулемётов (в начале войны количество пулемётов в русском батальоне было выше чем у прочих противоборствующих держав). Как оказалось, тактически русская армия значительно лучше готова к войне в «новых» условиях – пригодился опыт борьбы с японцами. К 1914 году русская императорская армия была одета в форму защитного цвета (немцы воевали в синем, французы так вообще, в красных рейтузах), зачастую быстро и эффективно использовала такой приём, как окапывание (хвалёный «европейский военный гений» признал необходимость окапывания, потеряв сотни тысяч атакующих в батальонных колоннах солдат). Генералитет РИ ещё с 1905 года осознал, насколько эффективен в бою пулемёт, и старался максимально обеспечить воюющие части этим оружием. Соответственно, плотным строем и в батальонных колоннах, русские в атаку не ходили – максимум редкой цепочкой, а то и небольшими мобильными группами. Русская же академия генштаба считалась лучшей в мире.

"Русские не одержали в Первой Мировой ни одной крупной победы". Откровенная ложь. Именно РИА и одержала самые масштабные победы в Первой Мировой! Как я уже сказал, первое столкновение русской и германских армий в 1914 кончилось поражением последних, что тут же изменило расклад сил на «шахматной доске». Если до того немцы, всеми силами обрушившиеся на Францию, оставили для прикрытия восточной границы лишь одно войсковое соединение (что и разбили под Гумбиненном), то после им пришлось спешно перебрасывать против русских два пехотных корпуса и одну кавалерийскую дивизию. По мнению как и французских, так и немецких генералов, последним для взятия Парижа в 1914 не хватило ОДНОЙ дивизии. Именно русские спасли Францию в начале войны – что впрочем, тогда никто не отрицал.

Самое крупное наступление и захват территорий был также достигнут Русской армией в 1914 году: остановив немцев у Парижа, французы и англичане три года беспомощно топтались на одном месте - в манёвренной же войне РИА наголову разбила как австрийцев, так и вспомогательные немецкие части, пройдя сотни километров к Карпатам.

Самый масштабный прорыв фронта был опять же осуществлён русской армией - в 1916 году. Знаменитый «Брусиловский прорыв», исполненный в исключительно суворовском духе. До того что французы, что немцы предпринимали масштабные попытки прорвать фронт противника – «Битва на Сомме», «Верденская мясорубка» и др. С обеих стороны в своё время сумели «подвинуть» фронт на десяток-полтора километров, угробив при этом, без преувеличения, сотни тысяч солдат. Брусилов же, путём тщательной подготовки (в русском тылу был воссоздана фортификация противника, на которой тренировались назначенные «штурмующими» части) и тактического мастерства сумел совершить невозможное – австрийская оборона на восточном фронте была ничуть не слабее немецкой на западном. Те же три эшелонированные линии с рядами колючей проволоки (местами под напряжением) перед каждой линией окоп (полного профиля, с разветвлённой сетью ходов сообщений, отсечными ходами, лисьими норами и т.д.), бетонными дотами и дзотами, в т.ч. на каждой господствующей высоте, с продуманной системой пулемётного и артиллерийского огня, с тщательно пристрелянными ориентирами и т.д. А ведь это было всего лишь «заполнение» между опорными пунктами!

Так что придумал Брусилов? Во-первых, он тщательно тренировал «штурмующие» части, до предела насытив их пулемётами, и массово применяя в бою «бомбометателей» - специально подготовленных бойцов с гранатами (ручными бомбами). Во-вторых, на свой страх и риск Брусилов оголив остальные участки фронта, стянув всю артиллерию к местам прорыва. И это вызвало неприкрытый ужас его подчинённых – ведь вздумай австрийцы атаковать, и с русской стороны их не встретило бы ни одно орудие. Но австрийцы-то как раз наступать не спешили…Таким образом, на направлении главных ударов командующий сумел добиться подавляющего превосходства в артиллерии. И главное – было нанесено сразу три удара на разных направлениях! До того военная мысль не признавала сразу нескольких главных (а не вспомогательных) ударов на одном участке фронта. Аргументировали это тем, что при высоких потерях со стороны атакующих, необходимо добиться максимального численного перевеса на направлении главного удара – а при примерном равенстве сил этого можно достичь только в одном месте. Брусилов же решил брать «не числом, а умением». В конечном же итоге, прорвав фронт сразу в трёх местах, РИА лишила австро-венгрскую армию возможности сманеврировать силами в собственном тылу и нанести успешный контрудар.

А ведь в начале 1917 планировался подобный удар всей армией на всем протяжении фронта! Не стоит также забывать о выдающемся гении генерала Юденича, сумевшего при значительном численном превосходстве противника разбить турок на Кавказе и вытеснить их в Малую Азию. Саракамышская операция, Эрзерумское сражение, Трабзонская операция... Многие считали этот фронт третьестепенным, а турецкую армию слабой. Однако за последние два года перед войной она была успешно реорганизована с помощью германских военспецов, и свои боевые качества с успехом продемонстрировала в провальной для союзников Дарданельской операции, скинув британский десант в море. И к слову, Черноморский флот под руководством Колчака планировал свою, Босфорскую операцию по захвату Стамбула, было сформировано три дивизии из ветеранов-фронтовиков, георгиевских кавалеров. Можно как угодно относиться к Колчаку как к личности или политику, но флотоводцем он был действительно талантливым. А в случае успеха его операции были бы сорваны поставки сельскохозяйственной продукции из Турции в Германию, обеспечивающую себя лишь на 60%.

Вот такая вот несправедливость судьбы - стоять на пороге победы, чтобы в последний момент получить удар в спину. Как жаль, что история не терпит сослагательного наклонения