Почему я не люблю самиздат и люблю книги

Даже зная о том, что сейчас выпускают в издательствах и почему, я всё равно продолжаю любить изданные книги (исключительно зарубежные, "наши" я не читаю почти что в принципе). Несмотря на засилье всякого шлака, всё же ты натыкаешься на расхваленные критиками тексты, читаешь их с удовольствием, и даже если это не более чем литературная жвачка, ты всё равно остаёшься с чувством удовлетворения от проведённого времени. 

С самиздатом далеко не так. И, как мне кажется, причина кроется в одном только факте - в обезличенности изданных книг. Конечно, я могу связаться с автором по Интернету, могу увидеть, как он на форуме пишет какую-нибудь хрень, от которой меня накроет испанский стыд. Но всё же, изданное - всё же некая гарантия качества. Даже полный литературный мусор, но широко продающийся - это уже что-то, я могу это понять. Люди захотели срубить бабок и срубили их. Если раньше у меня болела душа за состояние дел в литературе, сейчас я прихожу к выводу, что важна гармония. Что на всякую хорошую книгу нужны книги плохие, чтобы эта хорошая действительно ценилась. Будь ведь все мы такими умелыми писателями, читатели бы стали кривить рожицы и строить гримасы, пытаясь выбрать, кого же всё-таки в этот раз читать.

Но это я отхожу от темы. Я не люблю читать самиздат потому, что я мне сложно отделить писателя от его работы. А точнее, характер писателя от его работы. Вполне возможно, что это только мой заскок. Но, как я и сказал выше, чтобы изучить автора изданной книги, читателю, скорее всего, придётся приложить некоторые усилия, чтобы составить примерный психологический портрет. На любом самиздат-сайте, ещё не зная человека, я уже автоматически рисую примерную картину того, что меня ждёт. Если женщина написала любовный роман, а на аватарке у неё кошечки да зайчики - здесь ничего хорошего. То же самое касательно "крутых" обложек с перекачанными мужиками, бластерами и трупами. Хуже того, это работает и в обратную сторону.

Взять, например, роман "Хозяйка города" Марии Чурсиной, который я читал в рамках конкурса на Мастерской Писателей. Я даже оставлял развернутую рецензию, но так как романа на АТ нет, пришлось засунуть её блоги (вот по этой ссылочке можно глянуть). Учитывая написанное, учитывая то, что я составил мнение о психологии автора по его работе, а также учитывая бета-версию романа, где героиню звали так же, как и автора, я и вынес карающий вердикт. 

И да, именно поэтому я с огромной опаской берусь читать женщин, так как в 99% случаев их тексты переполнены излишней рефлексией. Богатый внутренний мир героев - далеко не плохо, но часто он занимает слишком много места. Стереотипы-стереотипчики, но, реально, невозможно не шутить про "женскую литературу", когда ты открываешь какой-нибудь политический триллер, а там на тебя душевно-любовные страдания льются.

Но это всё излишняя поверхностность, пожалуй, намного хуже то, что я никогда не прочту некоторых обитателей сайта просто потому, что они не нравятся мне как люди, мне не нравится их образ мыслей, а некоторых людей я читал несмотря ни на что просто потому, что по взглядам мы схожи. И очень сложно найти этот баланс, когда человек тебе нравится, но пишет он откровенную чепуху. И ведь если изданную книгу ты проглотишь, несмотря ни на что, пожалуешься разве что в отдушину где-нибудь на Фантлабе, то здесь у тебя уникальная возможность - насрать прямо в лицо нерадивому автору!

И поэтому самиздат, как система, мне кажется мёртвым делом. Да, нужна площадка для публикации текстов, чтобы куда-то отправлять читателей. Но конкурсы между писателями, когда их заставляют читать друг друга, это лишний повод столкнуться лбами конкурентам, у каждого из которых кроме крутого нрава, подпираемого интернет-безнаказанностью, к тому же ещё и богатый мир, по которому кому-то придётся пройтись грязными сапожищами.

В ретроспективе, всё это напоминает некую разлаженную компанию, когда нерадивых работников всех разом загоняют на корпоратив, чтобы "поднять командный дух", а на следующий день всем приходится разбираться с последствиями. Кому-то набили морду, кто-то забеременел, а кто-то и вовсе уволился, не вынеся стыда. С одной стороны, без конфликта нет прогресса, но иногда кажется, что конфликты создаются ради самого конфликта.

Вот поэтому я и не люблю самиздат. Вот именно поэтому я и есть часть проблемы.

С другой стороны, без самиздата ты не научишься принимать удары достойно, когда тебя бьют со всех сторон, а ты ищешь рациональное зерно, чтобы начать улучшать своё творчество. В этом плане, конечно, осилит дорогу идущий - и желающий учиться. Но и тут кроется проблема - чаще всего, ты читаешь не законченную работу, а "работу в процессе". И ты помогаешь её улучшать. Бесплатно. А кому это реально надо, если книга, жанр, да и автор тебе не нравятся?

В общем и целом, у самиздата слишком много проблем, чтобы считать её работающей системой. Но без неё бы не услышали и обо мне, так что, возможно, она себя и оправдывает.

Или возьмём вот такой "восхитительный" пример.

https://author.today/post/13272

Я считаю, что это позор. И позор именно для Лейпек. Удалять рецензию, которая не удовлетворяет автора? Меня критиковали намного хуже, намного тупее, и намного менее остроумно, чем то же сделал Василий - и вы посчитали себя вправе загубить весь его труд, который принёс, к слову, больше удовольствия от прочтения, чем, похоже, принесёт ваша книга?

Какой вообще тогда смысл что-то выставлять на критику, если даже лёгкий негатив вызывает неприятие и немедленное "УДОЛИ"? То есть человек потратил дохрена времени на то, чтобы прочесть книгу, а потом ещё вложил кучу сил в то, чтобы написать развлекающую рецензию - и это всё загублено одним "фи"?

Пусть Василий сам спровоцировал удаление, тем не менее, это было вашим желанием, чтобы он это сделал.