Логика славы художников (продолжение)

29. Наш ответ Чемберленам

          Но на самом деле эти доводы, конечно, суть дешёвое запудривание мозгов. Ибо, например, о качестве лечения судят отнюдь не по диплому и не по нереализованным способностям врача, а по здоровью его пациента. Если врач угробил пациента, то какое значение имеет его, врача, высокое образование или скрытые способности?

          В искусстве всё обстоит, разумеется, совершенно аналогичным образом: потребитель воспринимает вовсе не диплом художника, нет — потребитель воспринимает именно его жалкое или же высококлассное произведение.

          А положителен ли в реальности такой феномен, как самовыражение вообще? Да, художнику, конечно, очень желательно самовыражаться. Но, обратным образом, самовыражаться желательно именно художнику. То есть тому, кто проявляет себя как художник, как обладатель и реализатор огромных и потому редких и удивительных изобразительных способностей. А не как, к примеру, убийца или графоман. Последние ведь тоже самовыражаются. Однако от такого рода самовыражения пи́сать кипятком — не принято.

          В общем, сегодня взыскательной публике в качестве обоснования высокой цены всевозможной дряни предъявляется уже не агрессивная бредятина самих её, дряни, авторов-"истов", а авторитетные уверения официальных искусствоведов.

          И хотя данные уверения лощёных искусствоведов отличаются от крикливой бредятины "истов" не содержанием, не обоснованностью, а всего лишь формой, то есть более респектабельной "упаковкой" всё тех же нелепых, дебильных аргументов, сия респектабельность упаковки создаёт теперь, надо признать, дополнительные трудности, препятствия в борьбе с выдачей за предметы искусства продуктов самой что ни на есть примитивной жизнедеятельности.

(Окончание следует)