Как создать хорошего антагониста_2
Автор: Лев ВишняЧасть II
В предыдущей заметке рассмотрели варианты «антагонистов» и определили для чего они в сюжете. Теперь самое главное, как должен выглядеть хороший антагонист?
- Антагонист должен быть как минимум не слабее главного героя, а еще лучше - сильнее его. Иначе победа над ним будет выглядеть неубедительно.
- Антагонист должен выглядеть отталкивающе, но не омерзительно.
- Антагонист должен убеждать читателя своим языком и своей точкой зрения. Это чтобы читатель имел возможность сравнивать главного героя и антагониста и выбирать между ними. Тогда книга запомнится и захочется читать продолжение. Прекрасный пример это противостояние Шерлока Хомса и профессора Мориарти.
- Антагонист должен быть достаточно брутальным. Сложно всерьез воспринимать победу над противником, который вызывает смех или жалость. Вспомнился анекдот:
«Король привез из похода, захваченного в нем дракона. Привез в железной клетке и сказал народу:
– Смотрите! Если бы не я, то вот он бы вами правил!
– Такой маленький, слабый и неуклюжий! Мы согласны! – обрадовался народ»
Вряд ли кого-то убедит сюжет произведения, если главный злодей будет выглядеть и вести себя как «мистер Бин».
- Хорошего антагониста не должно быть слишком много, иначе победа над ним также будет выглядеть неубедительно. Это как пример гонконговские фильмы про Кунг Фу, где главный герой как правило мочит лютую тучу «плохих», в результате сюжет превращается в поток однообразных действий, не вызывающих к главному герою никакого сочувствия.
- Хороший антагонист должен быть живуч. Или живуч до тех пор, пока он вызывает какие-то эмоции. Вспомнилось сколько денег срубили на теме противостояния между Джеймсом Бондом и главой СПЕКТРа Эрнестом Ставро Блофельдом.
И хорошего антагониста придумать на самом деле намного сложнее, чем придумать хорошего главного героя. Чаще всего антагонисты интересней положительных героев как персонажи. В общем, принцип один – чем крупнее дракон, тем существенней победа рыцаря.
Остальное в третьей части.
Это точно
Не обязательно. Ванильный пример - Супермен.
Да, забавный случай:-)))
Интересные статьи однако. Было бы интересно услышать похожие размышления про антигероя:)
антигерои - тоже интересная тема.
Эх, мне вот всегда злодеи нравились больше. Особенно вызывали восторг злодеи,что в последствии переходили на сторону добра и помогали главному герою
Эмм... ну, вообще-то, законы драматургии гласят категорично: антагонист ДОЛЖЕН быть сильнее героя. Всегда. Безо всяких "лучше" и "желательно бы". Нет геройства в том, чтоб одолеть того, кто слабее тебя. Это получается сказ о том, как слон муравья перехитрил.
Причём, под силой понимается не только физическая. Антагонист может быть хитрее, богаче, не обременён моралью, принципами и прочей честью.
Кроме того, с антагонистом напрямую связан ещё такой момент, как альтернативный фактор. Должно быть ясно, чОтко и однозначно понятно, чем опасна победа антагониста. Без всяких философий и демагогий.
"Мёртвая зона" Стивена Кинга. Главный герой - медиум, сталкивается с политиком Стиллсоном, рвущимся в конгресмены. Стиллсон человек неприятный, хамоватый и быдловатый, но это не повод ещё делать его антагонистом и вступать с ним в драку. Мало мы знаем быдловатых политиков, которые тем не менее, справно делают своё дело?
Затем, мы видим, как Стиллсон угрожает редактору газеты, пишущему про него всякие критические статьи. Здесь уже видно, что Стиллсон не брезгует и уголовными инструментами для достижения своей цели. Но и ЭТО ещё не повод! Да! Нет. Ибо, политика - вещь грязная, товарищ Сталин тоже и банки грабил, и конкурентов физически устранял, но при этом сделал страну сильнее.
А вот когда медиум, заглянув в будущее, видит, как Стиллсон, став президентом США, запускает ракеты на СССР, развязав ядерную войну, просто потому что ему там что-то привиделось - вот это уже повод вступить с ним борьбу сейчас, пока этот кадр рвётся в конгрессмены.
При этом политик - политик. Он богат, у него есть криминальные подручные.
А наш герой - школьный учитель, пострадавший в автокатастрофе.
Как вам антагонист из этого рассказа?
https://author.today/reader/44617
Антогонист Мистер Бин будет интереснее чем классический Воландеморт.
Уже есть неплохая попытка - Джокер.
Главное чтобы он был "мистером Бином" по создаваемому имиджу, а не по поступкам.
Лев, то, что вы делаете, называется "литературная учёба". Отлично! Как раз то, что надо на литературном сайте. И именно в блогах, где тусуются не читатели, а авторы.
Я такое когда-то пробовала внедрить на ЛН, в писательских форумах. Но меня сразу забанили на 3 недели, потом - на 3 месяца, а потом я и сама оттуда ушла.
Надеюсь, здесь авторы адекватные, и многие оценят полезность таких блогов. Особенно - начинающие.
Вы - молодец!
Спасибо!
Ну думаю свернуть потом в марте месяце все в "сборник рассказов", что было единым текстом и не пришлось кому-то искать в зарослях блога.
Так многое навеяно не только читательским опытом, но и рецензированием.
Кто антагонист Мити Карамазова?
Я думал, что вы спросите кто антагонист у Раскольникова:-)
А почему собственно говоря антагонист должен выглядеть отталкивающе?
Вы разве удачных притягательных антагонистов не встречали? : )
отталкивающе, но не "омерзительно"
Почему должен?! А чем вам не нравится обаятельный антагонист?
Почему?! Женщина-антагонист тоже должна быть брутальной? И, кстати, а почему антагонист не может быть хрупким, вызывающим жалость? Ведь это все внешнее. А внешность обманчива.
В вызывающих жалость антагонистов честно говоря не верю:-)
Но все может быть...
(особенно в последнее время)
Иногда мотивацию антагониста придумывают на столько хорошо, что лично я перестаю сочувствовать глав герою и начинаю понимать глав гада