Категории стиля комментаторов

(Продолжение предыдущего поста о категориях читателей. От восприятия - к формам его выражения)

Кажется полезным классифицировать комментаторов по используемому ими стилю.

1. ‘Эмоционалисты’. Выражают свои эмоции от прочитанного. Часто – однословно. Напр.: ‘Ура!’ или ‘Бред!’
2. ‘Аналитики’. Дают развёрнутое описание своего восприятия. Что понравилось и почему, что - нет, почему. Чрезвычайно интересны автору.
3. ‘Мухобойщики’. Находят ‘баги’ и ‘бьют тапком’. От примитивных описок до неверного цитирования, логического несоответствия. Очень интересны, конструктивны, почти всегда основательны и неопровергаемы.
4. ‘Поправлятели’. Найдя в тексте несоответствие собственным знаниям/представлениям - ‘поправляют’. Часто – в области технологий, своего собственного опыта. Конструктивны, интересны. К сожалению, часто абсолютизируют свои знания, представления. Не вполне понимают вариативность, путают ‘необходимые и достаточные условия’.
5. ‘Имамы’. Развитие (иногда) предыдущей группы. Изложив свою точку зрения по некоему пункту (обычно – обоснованную) и обнаружив несогласие собеседников, переходят к подавлению оппонентов. А не к более серьёзному аргументированию. В основе: абсолютизация собственного опыта. И связанной с ним личности. Неспособность (или нежелание) видеть варианты. Стремление (не реализованное в реале?) к доминированию, к подавлению оппонента.
6. ‘Тролли‘. Известна устойчивая корреляция между сетевым троллем и бытовым садистом. По счастью – довольно редкий тип. Цель – доведение собеседника до проявления крайне негативных эмоций. Эмоциональный вампиризм. Специфическая форма манипулирования. Обсуждаемый текст – не интересен, не нужен. Аргументация поверхностна и недостоверна. При столкновении с последовательной логикой начинает ‘менять показания’ и обсуждаемую тему. Неинтересны.