Самоопределение графомана / Вадим Скумбриев

Самоопределение графомана

Автор: Вадим Скумбриев

Навеяло красивым бложиком на тему того, что критику нужно игнорировать. Типа, если вы довольны своей книгой, на кой чёрт вам критика? Положительную воспринимайте, а отрицательную посылайте подальше. Круто.

В общем, если вы согласны с этим, поздравляю, вы - графоман.

Клинический идиотизм сего утверждения про критику просто вынуждает меня написать всё нижеследующее - возможно, этот антидот спасёт хоть кого-то от отравления ядом графомании. Претензий к автору упомянутого выше бложика не имею... хотя нет, имею. Давать вредные советы начписам на литературном сайте - преступление. Ну да ладно.

Так вот, нужно уметь воспринимать ЛЮБУЮ отрицательную критику.

Нужно просто разделять чистое ИМХО человека и обоснованную чёткую претензию к конкретным недостаткам произведения, которую нельзя просто так отпихнуть в сторону. Естественное желание любого творца - сделать своё творение лучше. Тот, кого устраивает халтура - нувыпоняли, кто.

"Воспринимать" не значит "учитывать". "Воспринимать" означает проанализировать, выделить реальные недостатки и отделить их от ИМХО. Если человек пишет, что у вас в очередной раз фентези на основе феодальной Европы, и это ему не нравится, смело шлите его в жопу: достаточно пробежаться мельком по Сети, чтобы убедиться - отвращение к фентези на основе феодальной Европы не правило, а исключение. А вот если он пишет, что ваши персонажи вторичны, при этом он в состоянии описать, почему, и привести произведения X, Y и Z, где есть очень похожие типажи, тут стоит как минимум задуматься. Может, он прав? 

И решение может быть самым разным. Можно, не изменяя полюбившийся вам образ, наделить его новыми чертами, и персонаж перестанет быть вторичным - читатель просто не заметит этого за образом. Вполне вероятно, что новый образ понравится вам даже больше.

Толстая кожа, закалённые в драконьей крови нервы - неотъемлемая составляющая любого писателя, который способен на творческий рост. Мне доводилось выделять полезные моменты даже в критике госпожи Г. - это о многом говорит. Те же, кому пофиг - нувыпоняли, кто.

В общем, идите и не грешите.

+9
621

136 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Литта Лински
#

 "разделять чистое ИМХО человека и обоснованную чёткую претензию к конкретным недостаткам произведения" и "Воспринимать" не значит "учитывать" - квинтэссенция под которой я готова подписаться. Добавлю только, что ИМХИ чаще всего больше, чем объективных обоснованных претензий к тексту. 

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

ИМХО - часть статистики)

 раскрыть ветвь  0
Робин Штенье
#

при учете насколько полезные рецензии порой пишет сам топикстартер...)))

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

я прям задумался, ирония это или нет 😀 

 раскрыть ветвь  0
Элеонора Чарочкина
#

Почитала соседний блог, твой блог и комменты. Подумала. Нужен новый сервис - выискивание косяков в процессе. Короче, бета, видимо, полезнее для автора, чем рецензент :-/

 раскрыть ветвь  22
Дин Лейпек
#

Короче, бета, видимо, полезнее для автора, чем рецензент

Воистину. Причем в идеале бета должна быть достаточно положительно настроена по отношению к автору и теме/жанру/атмосфере романа, чтобы выискивать именно существующие косяки, а не раздражаться на то, что просто стилистически не ее. А еще она должна обладать чувством такта и деликатностью, чтобы автору не хотелось придушить ее в процессе) и вот тогда да – КПД такой критики максимально высок.

 раскрыть ветвь  21
Владимир Батаев
#

Если я дописал роман несколько лет назад - возвращаться к нему я уже не буду. Даже если там найдут вдруг косяк, который рушит всю структуру. Но такой не найдут, я это знаю.

Вот про НМдГ мне говорят, что там много героев, можно запутаться, кого-то забыть. И да, они правы. И что? Я это знал и в тот момент, когда героев вводил. Ну надо мне так. Надо. Вот даже если бы все до одного читатели сказали, что запутались и не упомнили - я бы пожал плечами. Ну, не стал бы так делать в другой раз. Но что теперь, половину вырезать, что ли? Хрен там. Благо, не запутавшихся хватает.

Отличие опытного автора от начписа в том, что опытный знает, что он пишет и зачем. И если написанное кому-то не нравится - это не проблема автора. Править надо только фактические ошибки. Если сперва говорится, что герой не умеет плавать, а потом он преспокойно переплывает реку - да, это косяк. А вот если сказано, что герой отличный пловец и потом он пересекает реку в паводок, а критик доказывает, что в это время года вода слишком холодная, река в такой местности слишком бурная и ни один пловец реку пересечь бы не смог - да даже, возможно, он прав, но насрать, если это совершенно проходная незначительная сцена. Если замечание сделано своевременно, то можно вписать, что герой таки чуть не сдох в процессе и сам удивился, что осилил. Но если роман в предыдущей редакции уже распространился везде - то плевать на эту мелочь.

Желающие критиковать с пользой - пусть критикуют написанное в процессе. А не приходят в пять лет назад написанный роман, доказывая, что автор там накосячил. Пять лет спустя автор уже пишет иначе и мог бы переписать весь роман заново, получив на выходе другой. Но зачем? Что теперь, все романы переписывать каждые пять лет?

 раскрыть ветвь  19
Вадим Скумбриев автор
#

А я взял и вернулся. "Могилу двойников" я писал пять лет назад, но по нынешним временам результат мне не нравится - не настолько, чтобы отправить в газенваген, но правки требует. Я даже знаю, что именно править, и сделаю это. Мвахахахах. А потом возвращаться не буду уже. Ибо всё.

Вообще ты капитанишь и ударяешься в подробности и детали. Мой тезис был более общим - анализировать критику, то есть делать именно то, что ты в своём примере про пловца. Как именно - дело каждого.

 раскрыть ветвь  18
Виктория Саидова
#

"Если он пишет, что ваши персонажи вторичны", то это тоже может быть ИМХО))) а ещё говорят, что ничего нового придумать нельзя, и всё похоже на что-то, уже имеющееся))) графомания - очень удобный и лёгкий термин для троллинга, и очень сложный для того. чтобы у самой себя, в своих рукописях, отделить мух от котлет)))

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Если он указывает типаж и примеры аналогичных персонажей из других произведений, это уже не ИМХО. Потому что, как ни крути, есть оригинальный персонаж, а есть затасканный штамп. Да, ничего нового придумать нельзя (можно, но это отдельный разговор), но одно дело, когда персонаж похож на какого-то одного или двух, и совсем другое, когда из клонов вашего попаданца Васи Пупкина можно армию набрать. 

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Годвер
#

Анализ отрицательной критики - один из важных ресурсов для развития навыков, и полностью отсекать его себе.... странно и неадекватно, мягко говоря, даже со стороны очень опытных товарищей. Но регулярное использование имеет неприятные побочный эффект: состояние "полностью доволен своей книгой" вскоре перестанет быть достижимо. Однако ж, если качество книги волнует больше, чем свое "доволен" - ничего страшного в этом нет; а со временем сгладится и чувство неудовлетворения.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Да, крайности вредны в любом случае. Я в этот барьер упирался, теперь перешагнул - завершёнными книгами я доволен.

 раскрыть ветвь  0
Ника Климова
#

Положительная критика - это всегда ооочень приятно. *задумалась* Разве критика может быть положительной? Отзыв - да, но критика... Не знаю, да и фиг с ним. Положительное в любом случае приятно. Но отрицательная критика зачастую полезнее. Она лечит как горькое лекарство.

 раскрыть ветвь  0
Евгений Крас
#

Кто критикует, зачем критикует, ЧЕМ критикует... здесь литература, а не расчёты, поэтому вкусовщина присутствует всегда. Поэтому есть критика - можно почитать, а что с ней делать, решать Автору по своему разумению... А вот кого-то куда-то посылать не нужно. Нужно сказать: "Благодарю, Ваше мнение очень ценно для меня..."

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев автор
#

Нужно сказать: "Благодарю, Ваше мнение очень ценно для меня..."

Да это то же самое, только по-благородному.

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная
#

Навеяло красивым бложиком на тему того, что критику нужно  игнорировать. Типа, если вы довольны своей книгой, на кой чёрт вам  критика? Положительную воспринимайте, а отрицательную посылайте  подальше. Круто.

В общем, если вы согласны с этим, поздравляю, вы - графоман.

Или устоявшийся автор.

Они тоже так часто делают, если ты не в курсе.

 раскрыть ветвь  11
Вадим Скумбриев автор
#

Quod licet Iovi, non licet bovi. Кроме того, у состоявшихся авторов с таким подходом другая болезнь - начинают появляться мнения, что автор X уже не торт.

 раскрыть ветвь  10
Ларс
#

Можно переписать книгу полностью, можно сжечь ее, можно плакать, кричать, рефлексировать, хвататься за револьвер, приставлять его к виску, обзывать себя бездарем и "исписавшимся", можно уйти в горы за новыми ощущениями, или пересечь океан на одиноком плоту... но делить мир на хорошее и плохое, любить, что приятно, игнорируя неприятное - не писательский путь.

 раскрыть ветвь  0
Майя Малиновская
#

Все-все, сдаюсь, графоман, законченный. Не краснею, не зову, не плачу. И да... пофиг.

*И да. Упомянули пост, человека или высказывание - гоните ссыль, хватит кивать за глаза. Ну, не хорошо.*

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Я ж имён не называл. Делаю вид, что честный.

 раскрыть ветвь  0
Эльвира Дартаньян
#

Эх, мне вот трудно определить свой статус - графоман или нет. Я бы и рада почитать критику - любую, да никто не берётся читать. Особенно то, над чем сейчас работаю. Вот по этой вещи мне бы как раз и надо было бы понять - всё ли гладко или как. Но увы. Как думаете, это от того, что роман пока в процессе?

 раскрыть ветвь  11
Владимир Вольный
#

Ну а конкурсы на что?  Тем паче, в этом весь роман не требовался.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Пиариться надо. Без рекламы читателей не будет.

 раскрыть ветвь  8
Элеонора Чарочкина
#

Подпишусь. Всё так. Надо выжать рациональное зерно из любой критики. Потому что когда и если тебя безлично кроют матом, а о книге не сказано и слова - то не критика ваще ни разу. И реакция на нее в статистику Критики идти не должна. Так что Скумбриев прав )

 раскрыть ветвь  0
Виктор Фламмер
#

Не любую. Критику, написанную по хамски и оскорбительно, учитывать нельзя. Потому что человек, не умеющий донести свою мысль до читателя нормальным литературный языком априори ничего дельного посоветовать не может.

 раскрыть ветвь  4
Вадим Скумбриев автор
#

Тем не менее, там может проскользнуть что-то дельное - прецеденты в моей практике были. Но это надо действительно нервы в драконьей крови закалять. 

Впрочем, проскальзывает в основном случайно, соглашусь.

 раскрыть ветвь  3
Дора Штрамм
#

Да ладно, вот приходит к вам некто, говорит, что вы написали полное г...но и что? Кинетесь сразу весь роман переделывать или бросите его в топку?

 раскрыть ветвь  5
Вадим Скумбриев автор
#

Я ж вроде ясно написал, как нужно относиться к такому:

Если человек пишет, что у вас в очередной раз фентези на основе  феодальной Европы, и это ему не нравится, смело шлите его в жопу:  достаточно пробежаться мельком по Сети, чтобы убедиться - отвращение к  фентези на основе феодальной Европы не правило, а исключение. А вот если  он пишет, что ваши персонажи вторичны, при этом он в состоянии описать,  почему, и привести произведения X, Y и Z, где есть очень похожие  типажи, тут стоит как минимум задуматься. Может, он прав? 

Совершенно очевидно, что на "вы написали говно" можно смело писать "иди в жопу", и совесть будет чиста.

 раскрыть ветвь  4
Мерлин Маркелл
#

Добро пожаловать в отряд кэпов)

Но всё по существу, да. И если возникает потребность в блоге на тему - значит, не всем так очевидно.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Так ведь беда не в том, что всем не очевидно, а в том, что люди в шорах пытаются нацепить шоры и на других.

 раскрыть ветвь  0
Helga Wojik
#

Зря вы так 😐  тот бложик же не про неприкасаемость нетленок. Я читала подобное в книге о работе редактора японского издательства: негатив часто мешает работе, тормозит авторов, даже тех, что издается и имеет толпы поклонников. Как бы у каждого произведения найдется хейтер, но нужно ли его слушать? Тем более чаще всего громче всех кричат именно такие. А критиков, чье мнение референтно для конкретного писателя,  не так много, и к ним надо в очередь выстраиваться для разбора и анализа))) 

 раскрыть ветвь  37
Анна Алмазная
#

А вы вообще про какой бложик, так к слову?

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев автор
#

В том посте напрямую сказано, что его автору похрен на любую критику, кроме положительной.

Я читала подобное в книге о работе редактора японского издательства:  негатив часто мешает работе, тормозит авторов, даже тех, что издается и  имеет толпы поклонников.

Речь не о негативе, а о конструктиве. Вот про референтных критиков правильно сказано, я для этого в обмены к Русуберг, например, пристраивался) но в оригинальном посте отметалась сама возможность изменений в уже выложенной книге.

 раскрыть ветвь  8
Дин Лейпек
#

Я очень извиняюсь, но, имхо, тот пост категорически двуличен.

 раскрыть ветвь  24
анс
#

критику не, не надо игнорировать, её надо через грохоты пропускать и более мелкие сита - авось чо ценное блеснёт, но это вряд ли😪 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
49K 744 250
Наверх Вниз