А меня с утра призвали...

А ведь сегодня 23 февраля. И с утра телефончик звяк - друг прислал поздравление... Тока я спросонья не сразу врубился. а там:

Вам повестка из военкомата. Вы призваны на срочную службу. По получении явиться немедленно. уклонение будет расценено как дезертирство, карается расстрелом

Ну надо, так надо, я уже собираться начал... а в военкомате выходной говорят. И новые кирзовые сапоги с портянками старшина мне выдать отказался. Вот облом, а?

Потому, раз не берут меня в армию нынче - займёмся нашими электро-реактивными двигателями.

Оставили комментарии только двое - и оба попали к цели если не исчерпывающе, то довольно близко. И это радует.

Удивляет однако почему не пришёл никто из яростных противников плазменных двигателей? Боюсь та публика просто не понимает о чём речь. Они не знают - потому и не могут ни обосновать свою точку зрения, ни даже разобраться в выложенных фактах. Они просто технически безграмотны. И это печально.

Даже печально вдвойне: что люди не могут понять о чём речь, объяснить свою точку зрения - но лезут с "мнением". Что ж, попробуем объяснить науку просто:

F = ma

Сила производится массой и ускорением. И никуда от этой физики не деться. Высокая скорость истечения газов это очень хорошо - но и масса у этих газов должна быть. Иначе высокой силы (двигающей ракету) нам не видать.

В идеале должно быть:
сколько отброшено назад = столько же полетит вперёд

Выбраться из этой ловушки нам как раз и позволяет физика - мы отбрасываем назад меньшую массу, но с как можно большей скоростью. Сила всё равно, по очевидным причинам, выходит меньше эквивалента массы всей ракеты. И ясное дело разом вмиг мы желанную скорость никак не наберём. Нужен разгон и, коли отбрасываемая масса невелика, то будет разгон долгим.

Ракета вообще такая штука. Посмотрите как она стартует с Земли. Как неохотно и лениво поднимается от стартового стола. Эти первые метры самые неспешные. Но с каждой секундой ускорение всё понемногу добавляет свою малую лепту в скорость. И ракета разгоняется.

И так пока не достигнет той же скорости с какой вырываются газы из сопла.

Скорость ракеты = скорости истечения газов из сопла.

Но лишь при одном условии: что мы так и продолжим жечь топливо.

Однако в реальности так поступают не всегда. Когда аппарат уже на орбите, то достаточно непродолжительного однократного импульса, чтобы разогнать его к желанной цели. И жечь топливо всю дорогу нет смысла. А то ведь потом при подлёте к цели придётся столько же времени жечь топливо - только уже двигаясь соплом вперёд чтобы затормозить.

Кстати, всё это можно наглядно испытать самому на моём сайте SteamAge.ru в моей простой игре:

Посадка на Луну 
http://steamage.ru/game/downmoon/index.html 
Прилунись, не разбив свою ракету

Никакой регистрации. Ничего скачивать и устанавливать не придётся. Играть можно прямо онлайн в браузере. И на собственном опыте убедиться, как медленно едва ползёт ракета вверх при малой тяге. И как, получив импульс, дальше летит себе по инерции.

А можно ли разогнаться быстрее? Можно - если сделать и сопло больше, чтобы через него проходило больше газов.

На самом деле просто так сопло увеличить не выйдет. Вот был у американцев отлаженный двигатель трубчатой технологии - они попытались просто увеличить его, чтобы получить рекордный для первой ступени Сатурн-5. И очень много намучились. При масштабировании оказывается изменяется характер течения газов в сопле, не удаётся уже прокачивать должное количество топлива по трубкам. Всё очень непросто.

У электро-реактивного двигателя таких проблем меньше (у него и струя газов от стенок отжимается магнитным полем). Но пока что сопла у таких двигателей очень небольшие - примерно как у двигателей ориентации на химическом топливе. Неудивительно что и тяга весьма скромная.

Почему же не делают плазменные двигатели с большим соплом?

Тут ограничение не в сопле - а в электричестве. Большое сопло искрой прожигать и электричества нужно много. А откуда взять прорву электроэнергии в космосе? Если от солнечных панелей - то будет той энергии совсем не так много как хотелось бы. Собственно во вчерашнем блоге конкретные данные были приведены. На маневрирование хватит. А вот чтобы разогнаться к Марсу - в самом деле уйдут годы.

Поэтому видимо для полёта к Марсу с людьми (где очень желательно лететь побыстрее) - нужен в качестве источника электричества ядерный реактор. Солнечные панели, увы, слабоваты для такой цели.

Но если речь о тои, чтобы доставлять автоматические аппараты - то конечно уже сейчас ясно что будущее тут за плазменными двигателями. Благо солнечные панели уже давно научились делать, ими нынче никого не удивишь. Вот и плазменные двигатели делаем уже серийно. И пока ещё небольшой мощности серийных двигателей для целей автоматических миссий более чем достаточно.

Ну а что касается мощных - ждём НУКЛОН.

А там не за горами, я надеюсь, и вовзрат к достижениям "Янтаря" из 1970 года - в плане атмосферного плазменного двигателя. Вот он позволит создать наконец-то настоящие орбитальные челноки, способные на собственном двигателе возить грузы на орбиту и обратно.