Про гаремники

Давеча, встретил я ссылку на пост В. Бобкова про гаремники с прекрасным названием "Гаремники - говно". Мне кажется, аргументация г-на Бобкова слабовата, а выводы... Ну так себе выводы.

Начнем с того, что все "аргументы" в этом посте имеют введение "в большинстве случаев". Увы, но в таком формате можно говорить об абсолютно любом жанре и/или литературном приеме. Гаремник, литРПГ, боевик, "темный герой"... Для всех них можно сказать, что 

1. Авторы (нужное вписать), в большинстве случаев, плевать хотели на характеры своих же героев

2. Авторы (нужное вписать), в большинстве случаев, плевать хотели на чувство (нужное вписать) (тип персонажа вписать).

И не потому что гаремник, а потому что большинство авторов просто не умеет описывать характеры, логику, чувства, и прочую лабудень.

Ну и можно сделать логичный вывод "видишь (книгу), не открываешь (книгу).

И в большинстве случаев - этот вывод абсолютно правильный. Большая часть того, что лежит на самиздате - треш. Как и в коммерческих изданиях, впрочем, но там процент откровенного мусора меньше за счет хотя бы формальной вычитки редактором/корректором. Хотя, кого я обманываю...

Просто этот вывод, простите, есть трюизм. 

Разумная часть поста в том, что хороший гаремник написать трудно. Это да. Это правда. И причины изложены верно.

А хороший боевик? Вас не трясет от "взвывающего чувства опасности", "боевого предвидения" и регенерации отрезанных голов?

Хорошую любовную, пусть моногамную, линию? Хрен с ним, даже без треугольника! Просто девушку рядом с ГГ поставить многие смогут, чтобы она не была поленом или резиновой куклой?

Попаданца ввести в книгу так, чтобы не тошнило от первых глав (хорошо если не томов) - многим ли удается? И сделать попаданчество логичным, заставить читателя поверить в его эмоции, сопереживать ему?

Обсценную лексику использовать в текстах? Кто тут из авторов, из тех, что пытается, может это делать хорошо? То есть без пошлости, осознанно и к месту, чтобы это усиливало эмоциональную вовлеченность читателя, а не вызывало рвотные позывы?

А ЛитРПГ? 99% книг выиграет, если из них "систему" оторвать и выбросить! Кстати, я лично следую правилу "видишь ЛитРПГ - не открываешь ЛитРПГ". Благо есть возможность в фильтрах исключать жанры. Но как-то не рискую заявлять, что ЛитРПГ - говно. Хотя бы потому что встретил целую одну серию, из тех, что мне попались и которые я начинал читать, и которая на мой вкус крайне хороша, и "система" там - важный сюжетообразующий элемент. "Мир, где мне не рады". Внезапно, гаремник.

Потому что хорошую книгу вообще написать трудно. Любого, блин, жанра.

Ну и напоследок одна цитата из Вики: "В изданном в 1980 году «Этнографическом атласе» (англ. Ethnographic Atlas) было опубликовано исследование любовных отношений в 1231 человеческом обществе. В 186 из них была принята только моногамия, в 453 изредка встречалась полигиния, в 588 полигиния была более частым явлением, в 28 обществах (проживающих только в Гималаях) частым явлением была полиандрия, в четырёх обществах полиандрия встречалась изредка. Позднейшие исследования обнаружили практику полиандрии ещё в 50 обществах".

То есть на два многомужеских сообщества приходится примерно 5 сообществ моногамных и 26 (!) полигамных. Мне тоже жаль, что реальному миру плевать на логику, но как-то оно вот так...