Текст художественный

Это будет небольшой пост про минимально необходимую художественность и про то что сверх. Заранее скажу, что разбираюсь во всём этом, как песец в бананах, потому дальше не читайте и всё такое прочее.

Да, ещё я не запоминаю общепринятую терминологию — филологи общаться со мной не хотят, а для бесед с самим собой она не нужна.

Итак, для начала возьму текст с минимально возможной художественностью. Это, к примеру, простое перечисление действий:

Петя попал под грузовик с мангой. Петя проснулся в мире этой манги. Петя услышал крики эльфиек за окном. Петя увидел в зеркале свой накачанный торс. Петя захотел отомстить за свою смерть. Петя решил ухудшить сюжет манги.

Если вам кажется, что тут проблема в повторении имени персонажа, и стоит применить заместительные, то читать пост дальше смысла нет. 

В сём тексте основная проблема: заметное повторение структуры (предложений). Причём плоха не эта конкретная структура, а именно повторение. Даже если через одно предложение вкорячить причастный оборот на одном и том же месте, то заметно лучше не станет.

В общем случае - структура не должна быть нарочитой (явно заметной).

Это достигается разбивкой на абзацы, изменённым порядком слов и т.п. В итоге будет достаточно художественный текст.

Петя попал под грузовик с мангой.

Проснулся Петя в мире этой манги. Из-за окна слышались крики эльфиек.

В зеркале Петя увидел свой накачанный торс и захотел отомстить за свою смерть — ухудшить сюжет манги.

Ни одного заместительного, прилагательного, худ. образа и т.п. не было добавлено. Несколько слов переставлено, несколько предложений объединено. Ну и "слышались" вместо "Петя слышал". Да, как следствие "Пети" стало меньше.

В принципе для текста, где надобно гнать события этого уже хватит. Но текст почти не даёт картинки. А картинка зачастую важна.

Но тут мы переходим уже к художественности дополнительной. На деле, она ни разу не дополнительная, поскольку ей мы пользуемся в обиходе и в речи. Это всякие метафоры и прочие штуки, названия которых я не запоминаю. Но главная проблема с тем, что этой художественностью уже можно переборщить.

Дело в том, что у текста есть насыщенность (кол-во сюжетной информации на единицу текста, причём явной, а не той что дают, худ. образы, отсылочки и т.п.). Сравните:

1.

Петя попал под грузовик с мангой.

2.

Петя обернулся на визг шин, в последний момент увидел перед собой радиаторную решётку, белую кабину грузовика, раскрашенного в фирменные красные цвета любимой манги.

3.

Не выспавшийся Петя вяло обернулся на истошный визг автомобильных шин, в последние мгновения своей короткой жизни он испуганно увидел перед носом блестящую в лучах солнца хромированную радиаторную решётку, белую кабину новенького грузовика, раскрашенного в фирменные красные цвета любимой манги, гневное бородатое лицо матерящегося водителя, своё отражение в его солнцезащитных очках, отражение радиаторной решётки в своих глазах в отражении очков...

С точки зрения сюжета информации одинаковое количество. Второй вариант даёт некую картинку, которая никак не влияет на сюжет. Причём не влияет вообще (Петя в реальный мир не вернётся, а там грузовиков не будет). Но третий вариант изрядно избыточен.

Тут перед автором возникает дилемма. Кто-то скажет, но с картинкой то лучше! Кто-то вспомнит, чем больше текста, тем больше томов можно продать (и выберет третий вариант). А кто-то скажет, что это же нудные описания и т.п.

Потому я и называю это всё дополнительной художественностью. Она вроде нужно, но уже не так однозначно. Более того, с ней, как видно, можно легко переборщить.

Опираться автору приходится в первую очередь на собственное ощущение. Да, отчасти можно руководствоваться нехитрыми подсказками: если сцена быстрая, перестрелка, погоня, то в ней насыщенность текста лучше поднять. Если же персонажи вальяжно сидят у костра, созерцают медленное течение облаков, то очевидно.

Другой вопрос, что даже в экшене и погоне уместно делать паузы (отдельный вопрос "почему"). Когда герой делает передышку, думает (рефлексирует произошедшее), в конце концов, когда отдыхает на поле Аустерлица и зрит всяческий дуб. Тут-то дополнительная художественность, снизив насыщенность текста, и позволит приостановить читателя. Дать и ему самому подумать.

Она же позволит и расставить акценты. Бежит герой толпу эльфиек. И и тут видит одну, описание коей значительно длиннее. Это очень простой и наивный способ выделить сюжетноважное от не важного.

С учётом вышесказанного, переделаем наш многострадальный текст:

Петя попал под грузовик с мангой.

Проснулся Петя в незнакомом месте. Широкая постель красного атласа. Потолок с анимешными изображениями остроухих девушек. Высокие сводчатые окна, освещающие необъятную комнату. Крики эльфиек с улицы.

Зеркало вместо щуплого Пети показало шесть кубиков преса, неохватные бицепсы и всю прочую перспективу. Петя тревожно сглотнул. Ему захотелось отомстить за это, за свою смерть, но что он мог? Ухудшить сюжет манги, тогда упадут тиражи и он освободится от гнёта мангаки?

Попадание под грузовик здесь кратко, а вот "в мире этой манги" уже идёт описание - это и картинка и "пауза" для осознания. Также и сам Петя уже описан (причём не напрямую, а всякими худ. средствами), в рамках типичного шаблона "ГГ у зеркала". После чего ГГ и принимает решение — пока текст рисовал картинку, у ГГ "было время подумать". Особенно хорошо, если картинка в голове читателя вызвала те же мысли, что и в голове персонажа (в данном случае такой цели не было, если что).

Тут уже можно заметить отсылочки. Если в изначальном тексте, "ГГ у зеркала" — признак начписа, то здесь в окружении "кубиков", и т.п. уже можно докрутить унылый шаблон в стёб. В изначальном тексте, без худ. средств это было почти не возможно. А тут — вполне. Эти вот средства тогда будут служить не просто украшательством, а нести дополнительную несюжетную информацию "смотри, читатель, тут автор шутит, ха-ха. не, ну ведь ха-ха же?". Естественно, тут еще дело в умелости.

Собственно говоря, можно углубляться и дальше, но там всё сложнее дать какие-то чёткие критерии уместности и больше приходится опираться на авторское ощущение уместности. Как итог, читатель может обладать своим ощущением, кое несколько отличается.