Дилемма заключённого в сюжете "Анатомии теургии"

Я НАПИСАЛ НОВУЮ ГЛАВУ!!! ИДИТЕ ЧИТАТЬ!!!

Так, традиционное вступление есть, теперь к сути. Дилемма заключённого — это классический пример из теории игр, демонстрирующий противоречие между моральным и рациональным выбором. Под моральным я понимаю не менее классический тезис «сотрудничать — хорошо!», который, на первый взгляд, абсолютно верен.

Вот ещё более классическая формулировка:

Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

Ответ: оба придут к выводу, что выгоднее сдать другого, так как это минимизирует наказание для каждого из заключённых в отдельности. Если заключённый принимает решение молчать, то у него есть неиллюзорный шанс уехать на 10 лет и всё это время испытывать острую боль пониже спины от того факта, что подельник избежал наказания, тогда как если он решает сдать товарища, то получит максимум 2 года.

Эта проблема в полной мере применима к современной политике и элементарно объясняет причину гонки вооружений, не касаясь таких глупостей, как мораль и гуманизм. Вооружаться тупо выгодно с точки зрения математики. Вот и всё. Можно сколько угодно рассказывать о пацифизме, что человек миролюбив по природе (нет), что вооружаться — это нецивилизованно, но математика жестока. Шо поделать.

Именно эта проблема догнала и моих персонажей из «Анатомии теургии». Точнее, персонажей она задела лишь косвенно, но вот глобальные события целиком и полностью соответствуют задаче: у обеих враждующих сторон есть вариант сложить оружие либо выступить с армией — и обе, естественно, выступают. Потому что если выбрать первый пункт, то появляется шанс профукать вообще всё.

Проблема, однако, в том, что возникшее равновесие Нэша нарушается ещё одним фактором — демонами. Не будь их, события были бы совершенно предсказуемыми, но война приведёт к возможности разорения страны этими самыми демонами. То есть воевать ну никак нельзя, хоть и очень хочется. И хотя оба короля уже в курсе проблемы, они не могут изменить стратегию, потому что рискуют потерять больше. А значит, они будут продолжать существующую — то есть идти к войне.

Выйти из ситуации можно лишь нарушив правила игры. А как именно, я расскажу в тексте.