Как мужчине писать женских персонажей

В двух словах: да так же, как и всех остальных.

Многие считают, что писатель - что-то вроде режиссёра. На самом же деле писатель - это и режиссёр, и сценарист, и художник-постановщик, и все актёры, играющие в его пьесе. И вот последнее как раз и даёт полный ответ на вопрос в заголовке.

Актёр вживается в роль. Писатель - тоже, просто он делает это сразу с двух ракурсов, "изнутри" - с ракурса актёра - и "снаружи" - с ракурса режиссёра. Это усложняет задачу, но, с другой стороны, у писателя есть огромное преимущество - он "играет" не в реальном времени. Он может вернуться и переделать кусочек эпизода, который ему не понравился, и в конце концов собрать сцену из множества "дублей", при этом не беспокоясь по поводу склеек. 

Кроме того, изменяется сам подход к передачи информации зрителю-читателю, поскольку актёра он видит своими глазами, а в случае с текстом вынужден представлять всё сам. Но это уже детали. В корне так или иначе оба пути сходны.

Таким образом, для выражения какого бы то ни было изначально чуждого автору персонажа нужно а) понять его б) найти подходящий набор инструментов. Лично я в первую очередь стараюсь найти мотивы персонажа (поскольку они определяют логику его поведения), а затем - набор штампов поведения, характеризующих его. Например, в случае Магнуса Эриксона из "Анатомии колдовства" это абсолютное хладнокровие в любой ситуации, которое в свою очередь является следствием основной парадигмы его характера - принципа "наблюдателя", который отстранённо смотрит на мир и полностью абстрагирован от вопросов морали, социума и так далее. Для него всё происходящее вокруг - просто естественные процессы. Как следствие, он очень малоэмоционален и демонстрирует спокойное отношение к вещам, которые вызвали бы вполне однозначную реакцию у нормального человека. Плюс рационализм, конечно же. 

Всё это позволяет без труда выводить линии поведения в любых ситуациях. Зная персонажа на глубоком уровне, уже не задаёшься вопросом, "а как он поступил бы", просто устанавливаешь условия - и ответ находится сам. Аналогично с Хеленой Моргенсен из "Метаморфоз сознания": поскольку парадигма её характера - абсолютный рационализм уровня робота из "Я, робот", вывести нужную линию поведения в любой ситуации несложно. Она будет поступать так, как рассчитает. Спасёт того, у кого выше шансы выжить, и пофиг на эмоциональные факторы.

Ну и так далее. Я бы вообще не сказал, что пол персонажа имеет значение, гораздо больше важен его образ (на который влияет пол, да, но это лишь один из факторов). И в тот момент, когда вы поймёте персонажа, вопросы "а как его писать" отпадут сами собой.