Тайна двух... аэродромов

Вот в чём главная проблема современной исторической науки? Наверное кто-то скажет, что в официальной версии много нестыковок. Не совсем согласен. Дело в том, что есть ведь и вполне официально существующие версии истории, которые официально никто не отвергал, хотя оппоненты имеются (это - закон). Например работы Носовского и Фоменко. То есть какой-то «нерушимой пирамиды» и «магистрального пути» в этой науке нет. Есть просто версии, гипотезы и теории, границы между которыми сильно размыты. То есть нестыковки есть  у всех, и это значит - не то. На мой взгляд главная проблема в молчании. Если говорить точнее – в замалчивании. И вот именно это мне не нравится больше всего потому, что замалчивание – это толерантная форма вранья. Куда уж хуже для науки… Примеры? Могу и примеры. Тот же каменный дом Зимбабве, тот же объект Йонагуни, мегалиты Кольского полуострова и пр. То есть про них говорят-то много, но отнюдь не представители науки. Исследования кое-какие проводились, описания какие-никакие составили. А дальше - всё. Если объект не укладывается в академический справочник, то работа на этом прекращается. И вот тут и начинается работа людей случайных. Изредко это бывают настоящие профессионалы своего дела из не связанных с исторической наукой областей человеческих знаний. Однако ещё чаще - шарлатаны. В любом случае - люди случайные. То есть даже мнение грамотных специалистов обязательно нуждается в дополнительной проверке. Однако чаще всего этого не случается, а со стороны историков кроме маловразумительных истеричных воплей редко что можно услышать. Но ещё чаще в ответ просто тишина. 

Да ладно… давайте подробнее остановимся всего на двух таких научно-мутных объектах. Оба они достаточно «распиаренные», как сейчас говорят. Первый объект один из самых «шумных» в плане славы – рисунки пустыни Наска в Перу. Вот уж, как говорится «кино и немцы».

Напомню немного. Нашли эти картинки на земле и скалах довольно давно. Однако шум вокруг них начал подниматься в 1947 году. Что тоже понятно – мегавойна закончилась и людям захотелось просто жить, удивляться этому прекрасному миру и вникать в его тайны. Короче - забыть про пережитые страхи и развлекаться. В 1994 году шум достиг невиданных высот и картинки отнесли к Всемирному культурному наследию. Ура!.. Нет. Никакого «ура» не произошло. Было сделано пару-тройку попыток разобраться в этом феномене, но на этом и закончилось. Остались две (основные) рахитичные постройки, которые с какого-то бодуна считаются «теориями», хотя с научным обоснованием у обоих явные проблемы. 

Первая «теория» состоит в том, что линии и рисунки Наска были созданы аборигенами, как ритуальные объекты. То есть один из обожаемых историками вариантов – вариант «храм». Обоснование простенькое – грунт в линиях уплотнённый, то есть по нему много топтались. А зачем люди топчутся по дорогам - конечно молятся! Зачем же ещё? Других причин быть не может. Так ведь? А ещё некоторые линии указывают на горы, со стороны которых приходили дождевые тучки... наверное. Так вот, значит, этим тучкам и молились, вытаптывая линии рисунков. Всё. Про то, что не на всех фигурах грунт одинаково уплотнённый просто «просопели», как и про линии, которые к направлению прихода дождика никакого отношения не имеют тоже. Также не объяснили, каким боком к дождику относится например вот этот рисунок обезьяны:Или, например, паука. Или других зверюшек, которые вроде бы к дождикам никакого отношения не имеют. А куда научным деятелям деваться? Если про это всё начать говорить, то вся эта «теория» просто рухнет с громким треском. Другими словами ни о какой теории здесь речи быть не может. Это просто малонаучное предположение, сделанное без должного анализа имеющегося материала.

Вторая «теория» ненамного лучше. Начало ей положил погулявший здесь в 1941 году на закате П. Козок. Погулял, посмотрел на солнышко и прозрел – эти рисунки являются «учебником по астрономии». Чудненько. Отличное предположение, между прочим. Сейчас такая версия проверяется практически на любом мало-мальски заметном историческом объекте. Молодец, Козок. Осталась самая малость – прочитать этот «учебник» и объяснить, а нафига он вообще людям, которые даже письменности не имели, скорее всего. Во всяком случае поясняющих надписей на рисунках и линиях нет, а ведь разглядеть их целиком можно только с высоты. 

Вот представьте себе старого шамана, который говорит молодому шаману, что вот здесь нарисована обезьяна, но разглядеть её можно только с высоты птичьего полёта, но поверь - это так и есть... или нет, не здесь обезьяна... А! Да! Точно! Помню, как мне покойный отец моего отца-шамана говорил, что здесь не обезьяна, а собака... или не собака... В общем без разницы - всё равно никто не увидит, что здесь нарисовано пока летать не научится. Согласитесь - какой-то странный получается учебник. По мне так даже на краткий справочник для профессионала не тянет. Особенно с учётом того, что линии и рисунки рисовали в течении очень долгого времени согласно современным датировкам (речь идёт о тысячах лет!) и они часто вообще перекрывают друг друга. Нельзя даже исключить вариант при котором назначение у разных элементов этого геоглифического мегаполотна может относиться к разным культурам и не иметь с другими элементами прямой связи. Об этом косвенно свидетельствуют пересечения «дорогами» некоторых геоглифов. Как на вот этой фотографии. Справа внизу большая и широкая «дорога» просто пересекает видимо более раннее изображение касатки и ещё какого-то животного (видно плохо):

А ещё есть «теории» Дэникена. Они, конечно, очень увлекательные, но и только. Даже если принять за аксиому, что на землю прилетали разумные существа с других планет, то и тогда слабых мест в них не меньше, чем в «основных строго научных». В результате по всем страницам популярных изданий без устали гуляет тема «палеоаэродрома» и подобные. Правда остаётся совершенно не понятно для кого этот аэродром и для чего, то есть для какого летательного аппарата. Есть ещё правда менее известные версии. Такие, как версия о том, что рисунки и линии - это выкройки для древний индейских дирижаблей... а чё - тоже интересно. Всё! Это всё, господа-товарищи. Вот и пришли мы к концу света знаний, а дальше туман. Хотя и за спиной тоже туман. Давайте ещё раз вспомним технологию создания рисунков. Нам говорят – светлый грунт усыпан тёмными камнями, которые тщательно сгребли в сторонку и готов рисунок. Вот так это выглядит вблизи: 

А вот и ещё одна фотка с веничком. Очень трогательно: 

Ну что ж… вполне нормальная такая версия. А сколько лет рисункам-то, кстати? А-а-а… самым молоденьким картинкам больше 600 лет. Круто. Дальше народ дружно кушает эту лапшу с ушей и пошёл себе сытым дальше за мудрым всезнающим учёным мужем… а может он не такой уж и мудрый? а может и не стоит за ним идти? По мне так он больше напоминает «козла-провокатора», который ничего не поясняет, а просто уводит от загадки в сторону. Давайте проверим это на простеньких вопросах. Вот таких, например: а кто покрыл эту самую светлую пустыню ровненьким слоем тёмных камешков? А когда? А как? Ещё один вопрос: а почему минимум за 600 лет эти самые камешки просто не занесло песком? Ведь ветер-то там бывает… Ну про «храм» и «учебник астрономии» я уже говорил. 

Ещё один «светоч знаний» от археологии по имени Х. Ланчо «выдал на-гора» ещё одну гениальную версию – мол, эти линии указывали путь к жизненно важным местам типа источников воды. Афигеть! Какой он умный, этот господин Ланчо! Только вот… куда ведут подозрительно ровные тропинки – понятно. Осталось понять – а откуда? Тропинки обычно торят ведь «от печки». То есть от жилья. Вышел из дома и пошёл себе к «жизненно важному» колодцу, например. Верно? А линии-то в этой пустыне чаще всего идут от непочичего к непоймикуда, да ещё и пересекают по прямой всякие места для прогулок неудобные совсем - русла речек, например. И ведут они практически во все стороны разом! А что, посмотреть, что на концах линий находится нельзя и показать – вот он – памятник хижина, а вот оно – дерево… жизни. И причём здесь изображения животных, которые видно только с высоты? 

Да. Что-то как-то не выходит с жизненно важными местами, а выходит, что и вся эта версия - барахло. 

Вот и все версии. Скажем так - не солидно. Так что же удивительного в том, что народ, выслушав «теории» учёных мужей, идёт и с куда большей заинтересованностью слушает Дэникена? Я его, между прочим, очень уважаю. Нет, не за его «теорию» - слабенькая она, но!.. Он достоин уважения хотя бы за попытку соорудить что-то более стройное, чем очередной «храм», который с земли почему-то не видно. Молодец, хотя и шарлатан. А ещё эти индейские модельки из золота, которые так похожи на летательные аппараты тяжелее воздуха… (https://author.today/post/9049) тоже спать не дают. Может и в самом деле – аэродром? Не знаю. Никто не знает. Нужны дополнительные исследования, нужно ещё раз критически пересмотреть все существующие реальные и нереальные версии и на основе новых исследований создать новые. Может и они будут ошибочными, но всё равно это будет лучше, чем совсем ничего.

Ладно. Взлетаем с «аэродрома» Наска и летим на другой аэродром – в Гамбии, на этот раз вполне настоящий. Кто не помнит, что такое Гамбия – напоминаю: Гамбия – это страна на западе Африки. Такой маленький червячок на карте, нанизанный на речку, которая и дала название стране. Вот карта: 

Нищая страна, но есть в ней чудесная жемчужина – аэродром Юндум! Шикарный. Может принимать самолёты практически любой массы. Но это не главная особенность этого аэродрома. Дело в том, что гамбийцы его ни разу не строили. Он просто БЫЛ там ВСЕГДА. Именно так говорят про него аборигены. Просто лежит в земле ряд здоровенных плит, очень аккуратно уложенных на длине около 3,6 км… ровненько по линии. Сейчас поверх этих плит просто уложили слой асфальтобетона, сделали разметку, пристроили здания, склады… ну как положено. Там, где можно было сэкономить – асфальта не клали. В этих местах плиты можно отлично рассмотреть. Например в начале и конце полосы:

То есть размеры этого древнего «аэродрома» даже сейчас избыточны. Ну и что это за мегаштуковина такая? А ничего – тишина. Просто молчание, и никаких попыток всерьёз с этой штукой разобраться. Вам это ничего не напоминает типа «пикника на обочине»? Пользуются и не задают лишних вопросов.

Было пару-тройку откровенно провальных версий явно «лишь бы отвязаться». Первая – построили гитлеровцы. Муть голубая – слишком круто для немцев. У них и самолётов таких никогда не было. Вторая – построили союзники во времена гитлеровцев. Аргументы те же. Третья – построили американцы для своих «шатлов». Действительно американцы интересовались этим объектом именно на предмет посадки своих «шатлов». Поэтому они и помогли гамбийцам с покрытием. Но в конце концов они от этой идеи отказались по каким-то там чисто техническим причинам. Но главное даже не в этом. Проблема в том, что, когда там появились американцы – аэродром уже был… давно. Даже никто не знал, насколько давно. И сейчас никто этого не знает. Даже хуже – никто этого похоже и не желает знать. А зачем? Ведь всё работает – есть не просит. А начать разбираться, так можно откопать такое, что академические справочники можно будет выбросить, не ровён час. 

Так почему же тогда наука гневно возмущается, когда «альтернативщики» начинают вещать народу про посадочные полосы для ведических «виманов» или для кораблей пришельцев? А что они ждали? Ведь если есть вопрос, то обязательно найдутся люди, желающие дать ответ – природа пустоты не терпит. Особенно природа человека. Тут ведь есть явные возможности получить, не особо напрягаясь, известность, а там, глядишь и деньжат срубить по лёгкому. И когда наука ничего делать демонстративно не желает, то за дело берутся те самые люди. Так будет всегда… или я сказал что-то неожиданное? 

И это ведь только два примера. Есть очень много других, про которые я вообще не упоминал. Например «линии на поверхности Земли». О них говорят давно, они реально существуют, но вот только научный мир старательно делает вид, что их как бы и нет. И это не только линии в пустыне Наска. Хотя и они тоже... А давайте ещё разок посмотрим на них. Вот этот участок, например: 

Вот в правом нижнем углу есть какой-то центр из которого во все стороны расходятся дороги-лучи, которые идут по прямой не обращая внимания на «горы и овраги». И места столько вокруг! Прям так и просится здесь построить какой-нибудь город, но, конечно же не трогая дороги - ведь они есть «достояние человечества». Вот и что тогда получится? А получатся например... Афины - тут тоже есть центры, из которых идут лучи-дороги: 

Видите наверху? Но ещё лучше посмотреть сверху на Париж: 

Можно сказать, разумеется, что Афины и Париж - это всё города старинные, даже древние. Ну да - согласен. Давайте посмотрим на города, которые с точки зрения современной истории являются новыми. «Напримером» будет город Вашингтон:  Оп-па. Но ведь он же - новый, значительно новее не то чтобы Афин, но даже Парижа. И как это понимать? Это «направления к жизненно важным местам», или «астрономический учебник»? А у кого-то есть сомнения, что грунт в районе «лучей» отлично уплотнён? И ведь «такая фигня» просто по всей планете. И получается так, что мы со своими жрецами бродим по этим лучам и совершаем обряды для дарования дождя...

Так какой же из этого можно сделать вывод? Первый - для писателей здесь отличный простор для работы - просто «фантазируй-не хочу" на самом настоящем фактическом материале. Второй - прошлое нашей планеты и человечества, как говорится, не предопределено, как и будущее. И для начала следует сурово признать, что на сегодняшний день наши знания в области истории человечества крайне скудны. В некоторых местах нужно просто начинать с самого начала. Третий - не нужно спешить с выводами. Нужно спешить с поиском, пока ещё есть, что искать. И уж конечно нельзя делать вид, что странных находок нет. Нужно их беречь и изучать.