О рецензиях и отзывах

Думаю, пришло время в очередной раз прояснить что такое рецензия и зачем она нужна. Сразу скажу, что настоящих, профессиональных рецензий на АТ крайне мало (если они вообще есть), но это логично - мы находимся на площадке самиздата и на это нужно делать скидку. 

Для начала давайте посмотрим на правила сайта, которые, как я заметил, мало кто читает.

Чем рецензия отличается от отзыва или комментария? Двумя основными условиями:

• рецензия пишется на завершенное или близкое к завершению произведение. Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы (если речь идет о романе).
• рецензия обязательно содержит не только личное мнение, но и анализ текста. Причем анализ должен быть разносторонним: сюжет, язык, герои, достоверность и т.п. Чем подробнее, тем лучше.

Ключевая фраза - "завершенное или близкое к завершению", то есть, как минимум, 2/3 книги. 

Да, в правилах умышленно есть лазейка, так как текст может годами висеть "в процессе" и медленно-медленно редактироваться. Помимо этого, текст может быть опубликован в виде ознакомительного фрагмента и или находиться в процессе выкладки, но при этом быть доступным на другом портале (условия конкурсов, платные книги, эксклюзив и т.п.)

По первым главам нельзя написать рецензию. Отзыв можно, рецензию - нет. Если текст настолько ужасен, что вы не можете пробраться дальше 5-6-ой главы - опубликуйте пост в разделе "Отзывы и критика" или комментарий. Или вообще ничего не публикуйте.

Когда НЕ нужно писать рецензию:

Вариант 1. Участие в марафоне/обмене отзывами. Если в правилах не написано, что нужно прочитать весь текст (и вы, конечно, весь текст не читали) - это явно не рецензия. Даже если рецензент похвалит "прекрасную 9-ю главу" постороннему читателю это практически не принесёт никакой информации. А если поругает - тем более. Потому что он не читал начало и не знает чем закончится произведение. 

Вариант 2. Месть. Кто-то написал на рецензента/его товарища негативную или обидную рецензию, и он, вооружившись карандашом решил отомстить обидчику. Почти наверняка он не будет читать книгу целиком - жалко терять столько времени - и это опять будет отзыв по первым главам (ну, возможно, в конец заглянет). Раньше была возможность писать "рецензии" на рассказы, чем люди частенько пользовались. Теперь на рассказы писать нельзя - начали писать на сборники рассказов...

Вариант 3 (мой любимый). Критиканство или троллинг. Нет, это не обычная критика, а придирчивая, но при этом поверхностная и огульная критика.  Когда рецензент ругает лишь бы позлить или унизить автора. Обычно это сопровождается фразами "Нужно очистить интернет от всего это дерьма", "Я помогаю спасти литературу" и т.п. Ценности никакой, пользы тоже. Зачастую порождает ответную негативную реакцию.

Вариант 4. Вы обычный читатель и хотите поддержать любимого автора или сделать ему приятно. Если вы не читали правила и плохо представляет чем отличается хотя бы минимальный разбор текста от обычного "мне понравилось, автора молодец" - лучше воздержаться. Автору, конечно, может быть приятно и он скажет "спасибо", но лучше напишите об этом пост и дайте на него ссылку в комментариях в книге.

Почему плохая (не отрицательная или негативная, а именно плохая, поверхностная) рецензия это проблема? 

• автор не может самостоятельно открепить рецензию от своей книги. Да, многие авторы не обращают на это внимание, но я знаю несколько случаев, когда человек перезаливал или удалял книгу с сайта, лишь бы не видеть одну-единственную рецензию. 
• теряется сам смысл рецензий. Чем больше будет бессмысленных рецензий, тем меньше людей будут заглядывать в этот раздел. Да, у рецензии есть рейтинг, но посещаемость этого раздела не настолько большая, чтобы он был хоть немного объективным: за рецензента часто вступаются его друзья и/или противники автора и рейтинг показывает лишь то, у кого больше размер "группы поддержки"

Кто виноват и что делать?

Мы начнём модерировать и удалять те рецензии, которые: 

1) написаны человеком, который прочитал не весь текст. Это бывает сложно проверить, но у нас есть статистика чтения и она (иногда) помогает. Например, так мы поступили в случае с последней рецензией Вобланда, когда человек потратил целых 11 минут на чтение и копирование текста. 

2) написаны на книгу "в процессе" написания и текст этой книги негде не был до этого опубликован. 

3) слишком поверхностные. Если рецензию можно без проблем скопировать и вставить под любую другую книгу - это не рецензия. 

4) написаны с явной целью оскорбить автора/группировку авторов и спровоцировать конфликт. Это не значит, что теперь "нельзя критику". Уважайте автора и постарайтесь быть объективными - и всё будет в порядке. Явные попытки потроллить и спровоцировать срач будут пресекаться. Спокойная и вдумчивая критика - нет.

5) состоят из одних цитат текста и его построчного разбора.

Почему мы не делали этого раньше? Разработка и тестирование новых возможностей сайта отнимают много времени. У нас небольшая команда и отдельной должности модератора, увы, нет. Каждая ваша жалоба отвлекает одного из сотрудников.

Увы, постоянно были, есть и будут случаи, когда у модератора не будет времени или возможности докопаться до истины. Кроме того, он(-а) человек и не застрахован от ошибок. Если есть идеи как упростить ему жизнь - пишите, мы их рассмотрим. 

Один из возможных вариантов - дать возможность пользователям с высокой репутацией возможность откреплять или полностью скрывать рецензии. Решение будет приниматься при помощи голосования, по схеме кворума. Наиболее адекватным (хоть и малоактивным) пользователям мы готовы выдать бонусную репутацию. Что думаете?

UPD. Да, это так себе идея.

Предложение №2. Дать возможность автору собирать чужие отзывы в специальном разделе, рядом с рецензиями. Понравился отзыв - скопировал ссылку на пост и система его подцепила и сохранила.

UPD 2. Отвечая на несколько комментариев сразу: данный блог писался для того, чтобы объяснить почему мы будем скрывать или переносить в блоги некоторые рецензии без предупреждения. И что лучше не злоупотреблять ими в различных марафонах и попытках потроллить кого либо. Есть посты, есть минусы к этим постам и ограничение на частоту публикации, хочешь поразвлекаться - вперёд. 

Но не с помощью рецензий. Мы хотим вовлечь читателей в процесс их написания и для этого необходимо задать определенную планку качества и позитивный, конструктивный настрой. Сейчас же большинство рецензий представляют собой либо формальные отписки, либо попытки самоутвердиться за чужой счёт и блеснуть остроумием.