Будущее здесь. А на что (будет) способен ИИ?

Прежде всего, позвольте поздравить всех нас с днем космонавтики. С шестидесятилетием первого полёта человека в космос. С днем памяти о том подвиге, который совершил наш соотечественник -- Юрий Гагарин. И прошу не забывать о подвиге совершенным людьми, к сожалению, медийно безликими: инженерами, конструкторами, испытателями, мыслителями и просто рукастыми мастерами, воплотившими столь дерзкий замысел в столь непростое для в страны время.

Ну а теперь к сути, к заголовку. Нет, я не предлагаю начать играть в мыльные пузыри и выдувать фантазии на тему "как роботы будут потеснять кожаных мешков на рынке труда". 

Всё как обычно. Берем статью (или две?) и осторожненько, семенящими шажками экстраполируем ближний прицел.

Вот здесь, на АТ, литературном, не побоюсь этого слова, портале в последнее время повыстреливали у маститых и не очень членов сообщества в основном язвительные статьи, общий рефрен которых можно обозначить так: "литература умерла, так как на потребу публике боярку и литРПГ запросто скоро будет клепать ruGPT-3 от зеленого банка". Ну и в комментах где-то молчание, где-то бурление, на тему "сможет-не сможет".

Это так. Для примера. Насчет борьбы на рынке.

Фик с ней с беллетристикой. Здесь я хочу не об этом.

На суд подписчиков выношу пару других TL;DR с горячо мною обожаемого хабра:

1. Как искусственный интеллект меняет науку

2. Ноам Хомский: где искусственный интеллект пошел не туда?

Обе переводные, что не умаляет их ценности.

В первой нам наглядно показывают как нейросети помогают в трудной и скучной работе астрономам. Ну ладно, астрономы и астрономы, звездочки считают о судьбах галактик спорят. Нам то что? Ну разве что загадка тёмной материи (вдруг!) приблизит нас к проработке нечто наподобие "сидеральных технологий" Станислава Лема.

Вторая статья многобуквенна даже по меркам хабра, ну на то оно и интервью со светилой.

Ну так вот. Для тех кому лень поднимать первоисточники открываю спойлер: успокойтесь уважаемые дамы и господа - носители творческих профессий. Современный ИИ туп монотонен и не способен с вами конкурировать. Как не способен конкурировать калькулятор с толковым бухгалтером. И ни технологических ни теоретических подвижек в этом плане нет. Ну на пример, в статье номер раз явно сказано, что если к примеру подсунуть весьма обученной нейросети вместо свежего фото галактики фото несвежей селедки, то этот самый ИИ современного разлива эту самую селедку прилежно классифицирует и разрежет на базовые фрагменты, но как галактику.

Так что будте спокойны уважаемые креативщики. На наш век хватит, да и дальше тоже. Не умрет литература, не появятся программы "которые будут писать код", не будет штамповать хитрый скайнет по нашему образу и подобию двухсоткилограмовых скелетов с красными глазами. Кишка тонка, всмысле извилина. Да какое там, ганглий, да и то не головной.

Я краешком этой темы касался, я вам расскажу. ИИ-шная кибернетика находится в очень раннем, зачаточном состоянии своей научности. По сути это сборник рецептов вида "делайте вот так, потом так, и будет примерно то-то". Ну книга по зельеваренью, ни дать ни взять, даже без комментов юного Северуса Снегга. Алхимия короче. Почему и как сетки синтезят более менее приемлемый результат - феноменологически вам никто не объяснит. Нет еще такого учения, а робкие попытки такое ученье создать - пока не выдерживают базовых критериев научности. Короче "у ей внутре неонка и синекдоха отвечания". Ну работает же? Чего еще хотите?

Тем не менее тема плодотворная. Скиснет она или нет - вопрос дискуссионный. Но вот если не скиснет, то? 

То тогда нас ждет рождение новой отрасли. Киберпсихологии или еще чего. Об этом кстати есть немного у Азимова. Помните Сьюзен Келвин? 

Сьюзен Келвин в исполнении Натальи Назаровой.

Так вот, она что-то точно знает. Но не скажет, потому как персонаж вымышленный. Потому как не отделилась еще киберпсихология от копьюта-сайнс (чуть ведь не сказал программирование! Вот вам кстати наше выраженное отставание в технологиях, наш язык не поспевает. И не говорите мне что у нас есть термин "информатика". Информатика - это такая дисциплина в средней школе, на ней учат запускать богомерзкий ворд и чепятать в ём букафке.) Так вот не отделилась еще, как отделилась в свое время компьюта-сайнс от электроники. А электроника в свое время от военно-морского радиодела. 

Кстати об англицизмах. Я вот патриот, но за державу бывает обидно. Особенно за "информатику продажную дефку..." ну вы помните. Было это или нет, не могу уверенно настаивать. Мне говорили было. Мои первые наставники на первом рабочем месте. Этих людей, увы, уже нет в живых. А их компьюта-сайнс начинался с ЭВМ Минск-2. Кто знает тот поймет. Так вот, об англицизмах. Меня тут за псевдоним отругали. Ну как отругали, пожурили ласково. Ай-яй-яй дескать, глаз режет. Доля правды в этом конечно есть. Но а что делать то? Ну если вот так. Если именно этот феномен отражает суть моих творческих излияний, а аналога в родном великом и могучем нет?

Возвращаясь к Азимову. На настоящий момент его произведения хоть и стали классикой, но всё же с уровня современных технологий кажутся немного наивными.

И вот тут как раз наша работа, коллеги, фантасты - самоучки. Вот в своей повести "Вы мне не нужны" я и взял смелость проэкстраполировать лет на двадцать с чем-то вперед. Там у меня в фандопе и наука кой какая на тему структуры ИИ зарождается и целая спецслужба бдит "как бы чего не вышло", ну и ГГ как водится самый что ни на есть опер этой самой службы.

Причем тут день космонавтики спросите вы? А события тоже разворачиваются в апреле. И тоже нечто происходит впервые. А вот что именно - не скажу. Читайте.

А вопрос для комментов следующий. Появится ли некая служба по контролю за технологиями ИИ? Как нужно ограничивать эту деятельность? Какие законы стоит принять пока джинн не весь еще вылез из бутылки?