Должно ли поведение героя соответствовать его возрасту?

По литературным канонам, происхождения которых уже вот так навскидку и не вспомню, главному герою надлежит вести себя соответственно своему возрасту. Это знание высечено где-то в глубине извилин очень у многих авторов и читателей. И оно зачастую диктует реакцию – эмоционально-иррациональное неприятие когда герой (ребенок скажем) ведет себя не по возрасту, выражающееся фразой «не верю».

Знатоки, смотрящие через призму этого канона, ехидно заявляют: «Что? Ему пять лет, а он уже читать умеет? Не верю!» или «Что? Ему восемьдесят лет, а на сиськи смотрит, как прыщавый подросток!?» Не верю! Или «Что? Ему всего двадцать лет и ничего не видел в жизни, а рассуждает как битый мужик возраста «за полтинник!» Не…! И говорят это, даже вроде бы как с интересом продолжая читать. 

Авторы, поражены вирусом того же «канона», вяло отбиваются, в стиле: «тут другое измерение, тут магия, тут вот так положено… Отстаньте от меня, мой мир что хочу то и ворочу!» Но собственное неверие в неканоничность творения, которое надо потом будет обязательно поправить», сгущается. И даже иногда правят… превращая таким образом произведение в нечитабельную фигню, поскольку в действительности нафиг никому не нужно это «соответствие», оно не интересно!

Итак, посмотрим на «необходимость соответствовать возрасту» со стороны интереса к главному герою. Читатель ведь либо ассоциирует себя с ГГ, либо с любопытством следит за его\её приключениями. И что именно вызывает интерес? Либо то что близко - резонансно, либо ново-любопытно. Так ведь?

Канон же требует от ГГ, если он ребенок – лить ребячью непоседливостью, ветреностью, отвлечением внимания, да бесцельностью, допускать ошибки и задавать глупые вопросы. Если подросток – он всенепременно должен 90% времени думать о сиськах, а в 10% страдать по поводу всякой ерунды. Вот если 20-30 лет герою, то может делать что захочет, главное, чтоб не вел себя как ребенок или подросток. Ну а после 40, как известно, жизни уже нет. Ходит что-то с палочкой, что-то седое, кашляет да нудит о том как: «были люди в наше время…» ))

То бишь, по факту, большинство поведений героев укладываются в возраст 20-30 лет, находящийся в диапазоне свершений и действий, в диапазоне приключений. И люди это читают, потому что интересно.
Однако, если цифры возраста не совпадают, вылезает тот самый «канон», заставляющий соответствовать и… писатель начинает мучительно изгаляться, пытаясь напихать в героя побольше детскости или подростковости, а иногда и старости (по мере понимания). 

В результате произведение вроде бы становится каноничнее, но… Не интереснее! Плевать читателю на страдания младенца хапнувшего из соски холодного молока, плевать на горе Машки, у которой Сашка забрал любимый горшок, плевать на переживания прыщавого Митьки, пялящегося на сиськи кухарки, как и на его  расчеты, как бы увидеть бОльшую их площадь. И да, плевать на радикулит Степан Степаныча, явление неведомое и абсолютно не интересное, хоть он и занимает бытие этого старца чуть меньше чем полностью. ))

Нет этому всему сопереживания. Что из этого следует? А то, что авторам не стоит загонять своих героев в возрастные рамки, искусственно прививая им поведение каких-то там определенных лет. Герой должен действовать и мыслить как взрослый в (25-35 лет), даже если в повествовании он обозначен младенцем или старцем. 

Брать пример с автора «12 подвигов Геракла» - герой в колыбели удавил двух жирных змеюк, и весело играл их тушками, до прибытия родителей. И смысл спорить с классикой? ))

Это я всё таки не выдержал и запилил статью «антиклассик», очередной раз натолкнувшись на «детство» героя размазанного по первым главам, как чертова манная каша по столу. Еще раз капсом: ДАЁШЬ ВЗРОСЛОГО ГЕРОЯ ЛЮБОГО ВОЗРАСТА!  )) как-то так.

ПР: лучше всего удаются герои-ребенки писателям у которых мозг еще не загажен вот такими "канонами". Берут и пишут как взрослого, им плевать что "так не бывает". И получается интересно. 

К слову говоря и всякие "антуражные" вставки в стиле как бы мог сказать извозчик пятидесяти лет или граф пяти лет, или мадемуазель сорока лет... - та же ерунда. Мало того что "шаблон правильности" у писателя и читателя гарантированно не совпадет (ибо хрен его знает на самом деле), но это еще к тому же будет натянуто, неестественно, криво и косо. 

ПР2: Читателям гнома, не ругайтесь, на "посторонние статьи" народ, пешу, пешу... завтра допилю еще главу. Просто пока не выброшу из головы рвущуюся наружу тему, дальше не идет никак.