Глупость персонажа

Если рассматривать книгу, как соревнование, где автор даёт читателю подсказки и правила игры, а потом задаёт вопрос "как персонажа выберется из безвыходной ситуации?", то "глупость персонажа" проявляется, когда читатель заранее предугадывает неверные действия персонажа и их печальные последствия.

Маленькое отступление: это верно не для всех книг, больше актуально для книг с приключеньками, иногда для книг с отношеньками. Но первые я не пишу и не умею, а второе на дух не переношу. Потому всё написанное является моим ошибочным мнением и не требует никакого внимания.

Стоит заметить, что некоторые авторы приключенческой литературы считают, что если герой делает заведомые глупости, то это позволяет вызвать "более лучшее" сопереживание у читателя. По моему мнению, это с большей вероятностью вызывает у читателя всяческий стыд, хотя есть и любители подобного ощущения.

Однако, так как это своего рода "соревнование", то всё зависит от того смог ли читатель просчитать ходы. Иными словами, есть варианты:

- Запутать читателя в "правилах" (или не дать их толком), чтобы он не мог просчитать ходы. Не самый лучший вариант, но самый простой и популярный.

- Увлечь читателя, так чтобы ему просто некогда было просчитывать. Требует от автора навыка писать "захватывающе", навык очень полезный, тем более приятно смотреть на ошарашенно читателя который бормочет что-то вроде "какая нелогичная хрень, но, блин, до чего же круто!".

- Отвлечь читателя. Читателю даются ложные намёки и важные "ружья" маскируются и всё такое. Иными словами читатель просчитывает ходы, но "не туда". Герой тоже может просчитывать ходы и тоже "не туда". Важно при этом правдоподобно оформить, почему оно пошло "туда", а не получить некоторый рояль.

- Ударится в реализм. Когда совокупность возможных исходов велика, или попросту говоря, не известна. Наиболее лёгкая область применения  — всяческие погружения в неизведанное. Поскольку в изведанном возможных исходов много, например, на персонажа может ляпнуться метеорит, но это маловероятная ситуация, и будет выглядеть несколько натянуто. А к наиболее вероятным исходам персонаж должен быть готов.

- Герой ошибся. В этом случае срабатывает неверная оценка ситуации, зачастую при этом герой находится в стрессовой ситуации, когда ему попросту некогда просчитывать все ходы (читатель это понимает и прощает герою подобное).

Всё это имеет смысл если речь идёт о здравомыслящих персонажах. Причём не только с опытом, но и без оного. Различие в том, что первые могут опираться на свой опыт (и тут есть поле для ошибок, о чём я как-то писал), а вторые должны здраво оценивать опасность, изучать чужой опыт, и оценивать свои силы.

Это вовсе не значит, что они не могут попадать в безвыходные ситуации. Конечно нет. Просто конструирование сюжета при этом становится гораздо сложнее, и автор уже оказывается в безвыходной ситуации, ведь надо гнать проду должен задать герою способность планирования бОльшую, чем наличествует у потенциального читателя. Сами понимаете, это не просто.

Типичный пример:

ГГ профессиональный охотник на колдунов и ведьм, в подозрительном провинциальном городке набухивается до чёртиков, а потом выпивает загадочную и подозрительную бутылочку, которая приводит к последствиям.

ГГ вовсе не зовут Алисой с фамилией Встранечудес, так что это поведение несколько непростительное для профессионала. Причём, с момента набухивания. На деле, даже эта банальная схема может быть исправлена.