Отзыв на роман «За горизонтами разума», О.Алексеева, любовная фантастика, мистика (7х7)
Автор: Ярослава ОсокинаОставляя эту книгу напоследок, я руководствовалась парой мотивов: во-первых, небольшой объем, а во-вторых, жанр. «Я же девочка, — думала я, — любовную фантастику будет читать легко. Там же про любовь и вот это вот все».
Нет, оказалось совсем нелегко, и это и хорошо, и не очень.
Самый большой минус: здесь очень мало людей, и я не имею в виду их количество, а то, как они описаны — скупо. Что странно, порой второстепенные персонажи более выпукло и зримо присутствуют, чем главные. Это и соседи по коммуналке Сергея, и его друг Карась, и оруженосец Жак... Больше внимания уделяется развитию сюжета, есть несколько сходящихся линий, но в неевклидовой геометрии романа они сошлись не до конца, настоящей точки пересечения я не увидела. И здесь практически нет любви (по крайней мере того, что я этим называю).
Если будете читать, советую обратить внимание на даты в подзаголовках (там, где они встречаются) и пометки «по вертикали» и «по горизонтали» — эти штуки от автора интересно разгадывать.
А дальше будет много спойлеров (и, наверно, много меня), поэтому осторожнее.
Начинается все с основного героя Сергея (я считаю его основным, потому что больше всего времени уделено именно ему).
Он обыкновенный мужчина средних лет, который работает скучную работу и скучно встречается раз в неделю со своей… ммм… девушкой? Девушек там на самом деле становится две, и мы о них практически ничего не знаем, кроме того, что одна хорошенькая, со светлыми волосами и красивыми серыми глазами, а у второй — красная помада и разные шнурки. Или носки.
От второй потом появляются дневниковые вставки, из которых мы узнаем немного о ее прошлом и практически ничего о ней самой, кроме склонности к написанию стихов и придыхательному отношению к герою, которого Анжела называет просто «Он» с большой буквы.
Герой (и мы вместе с ним) видит только внешнюю сторону обеих девушек. Анжела не такая симпатичная, как Ксюша, поэтому герою нравится меньше, и вообще он тяготится их отношениями, приводит ее домой раз в неделю и быстро выставляет наутро. С Ксюшей он ходит то в кино, то в океанариум, девушка вся задумчива, таинственна и загадочна, и ей герой разрешает оставаться «наподольше».
Тут, кстати, конкретно эту особенность я бы поставила в заслугу автора. Герой видит и ведется только на внешнее, именно этим и объясняется его ограниченность восприятия. Он и не старается понять, что за люди внутри эти обе девушки, поэтому в свиданиях с Ксюшей и общении с Анжелой в основном присутствует только он сам и его ожидания и мысли.
И вот я и говорю — это не любовь. Он не любит, его тоже не любят. Болезненная привязанность Анжелы с ее дневниками, стихами и прочим, тоже не особенно тянет на любовь.
Кот и тот описан подробнее, чем эти дамы. Карась, друг героя, тоже. Симпатий он особых не вызывает, поскольку понятно, что за тип (но с литературной точки зрения он удался отлично, он живой и узнаваемый тип).
Периодически в тексте появляются вставки от имени некоего Джека, ковбоя со Дикого Запада, который зарабатывает на жизнь тем, чем на самом деле зарабатывают ковбои — то есть пасет коров, а еще периодически нанимается рейнджером и берется за всякую возможность разбогатеть. А еще знакомится с индейцем Быстрым Ветром и по какой-то прихоти тот иногда составляет ему компанию в его начинаниях. В той линии есть Малена, прекрасная девушка.
Другие вставки — от имени сэра Джонатана, юного рыцаря. В его линии тоже есть спутник — юный слуга, и прекрасная дама, которая вообще видна издалека пару раз.
Вот эти вставки, кстати, понравились и сразу показались любопытными.
Я прочитала до конца из большого интереса к сюжету — к тому, как сойдутся эти линии, я говорила «ух!», когда они вдруг на мгновение пересекались и проникали друг в друга и, кажется, становилось понятным, как они связаны.
Но эмоционально я не смогла посочувствовать никому из героев, никого не было жалко, кроме (напоминаю, тут все со спойлерами) кота. Василий! Вот от чего я чуть не расплакалась, от чего мне было на самом деле больно. Вот в эту любовь героя я готова поверить (хоть он все равно не смог вытянуть, не дожал, не доследил — считай, предал).
Ближе к концу добавилась линия из будущего — отмечу момент про то, что «небо красивое» — и то, что героиня была согласна с этим, показалось неожиданно трогательным.
Я даже думала, что эту часть, с космонавтом, планетой Золушкой и программой освоения космоса, я бы почитала с бОльшим удовольствием отдельно, просто рассказом. Сюда, в роман, она пришла как вишенка на торте, венчающая почти замкнутые линии сюжета.
Линия главной героини тоже идет сквозь все линии героя, но только в реальности Сергея у нее появляются хоть какие-то личностные черты и предыстория, и все равно ее очень мало. Этому персонажу я тоже не смогла сочувствовать.
Сцена с мужчиной в метро, видимо, была призвана все объяснить, но меня она запутала. У меня была немного другая теория происходящего, и новый факт не очень в нее встроился — ну, разве что объяснил причину открытия дара героя? Но тут наверняка неправильно, поэтому я не буду теоретизировать.
Я добавляю баллов за интересное (и смелое для любовной фантастики) решение с множественными линиями — и за то, как здорово и интересно, вроде бы буднично, но в то же время шокирующе, эти линии вдруг входят друг в друга (эпизоды, когда индеец из жизни Джека, вдруг присаживается рядом с Сергеем и разговаривает с ним, или когда сэр Джонатан уезжает поутру, чтобы тоже встретиться с этим индейцем).
К диалогам вопросов нет, язык повествования не понравился, на мой вкус он слишком рассчитанный. Много коротких предложений, чередующихся с длинными (как рекомендуют для ритма, да), вопросы, восклицания, многоточия при задумчивости — вроде бы для интонации, но для меня текст не зазвучал, простите. Я даже не очень понимаю почему, подобный стиль я и прежде встречала, но тут, видимо, наложилось равнодушие к герою, поэтому и его внутренняя речь меня не тронула. Но плюсом — вычитано и опечатки-ошибки не режут глаз.
Пара вопросов (почему-то все к линии Джонатана).
Потом два вопроса сразу к Сэру Томасу, который является крестным дядюшкой Джонатана ( «сэр» с маленькой буквы, да и нельзя быть крестным дядюшкой, только крестным отцом — хотя при этом можно быть еще дядей, т.е. кровным родственником).
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов (мне нравится внутренняя логика, но объяснения не хватило, не сошлось у меня)
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 9 баллов за множественные линии
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6 баллов (конфликт у героя в основном с самим собой и с нежеланием или неумением осознавать и анализировать действительность вокруг себя. У Анжелы, кстати, такая же проблема, а тема в основном касается выбора — и если герой просто не знает, что ему выбирать, и, по-моему, во всех своих линиях это делает наобум, то Анжела, в тех линиях, где это возможно, выбирает свою Любовь (да, с большой буквы, потому что это ее отношение).
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — 5 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7 баллов
Книга лежит тут.