Отзыв на роман «За горизонтами разума», О.Алексеева, любовная фантастика, мистика (7х7)

Автор: Ярослава Осокина

Оставляя эту книгу напоследок, я руководствовалась парой мотивов: во-первых, небольшой объем, а во-вторых, жанр. «Я же девочка, —  думала я, —  любовную фантастику будет читать легко. Там же про любовь и вот это вот все». 

Нет, оказалось совсем нелегко, и это и хорошо, и не очень.


Самый большой минус: здесь очень мало людей, и я не имею в виду их количество, а то, как они описаны —  скупо. Что странно, порой второстепенные персонажи более выпукло и зримо присутствуют, чем главные. Это и соседи по коммуналке Сергея, и его друг Карась, и оруженосец Жак... Больше внимания уделяется развитию сюжета, есть несколько сходящихся линий, но в неевклидовой геометрии романа они сошлись не до конца, настоящей точки пересечения я не увидела. И здесь практически нет любви (по крайней мере того, что я этим называю).


Если будете читать, советую обратить внимание на даты в подзаголовках (там, где они встречаются) и пометки «по вертикали» и «по горизонтали» —  эти штуки от автора интересно разгадывать. 

А дальше будет много спойлеров (и, наверно, много меня), поэтому осторожнее. 


Начинается все с основного героя Сергея (я считаю его основным, потому что больше всего времени уделено именно ему). 

Он обыкновенный мужчина средних лет, который работает скучную работу и скучно встречается раз в неделю со своей… ммм… девушкой? Девушек там на самом деле становится две, и мы о них практически ничего не знаем, кроме того, что одна хорошенькая, со светлыми волосами и красивыми серыми глазами, а у второй —  красная помада и разные шнурки. Или носки. 

От второй потом появляются дневниковые вставки, из которых мы узнаем немного о ее прошлом и практически ничего о ней самой, кроме склонности к написанию стихов и придыхательному отношению к герою, которого Анжела называет просто «Он» с большой буквы. 

Герой (и мы вместе с ним) видит только внешнюю сторону обеих девушек. Анжела не такая симпатичная, как Ксюша, поэтому герою нравится меньше, и вообще он тяготится их отношениями, приводит ее домой раз в неделю и быстро выставляет наутро. С Ксюшей он ходит то в кино, то в океанариум, девушка вся задумчива, таинственна и загадочна, и ей герой разрешает оставаться «наподольше». 

Тут, кстати, конкретно эту особенность я бы поставила в заслугу автора. Герой видит и ведется только на внешнее, именно этим и объясняется его ограниченность восприятия. Он и не старается понять, что за люди внутри эти обе девушки, поэтому в свиданиях с Ксюшей и общении с Анжелой в основном присутствует только он сам и его ожидания и мысли. 

И вот я и говорю —  это не любовь. Он не любит, его тоже не любят. Болезненная привязанность Анжелы с ее дневниками, стихами и прочим, тоже не особенно тянет на любовь.

Кот и тот описан подробнее, чем эти дамы. Карась, друг героя, тоже. Симпатий он особых не вызывает, поскольку понятно, что за тип (но с литературной точки зрения он удался отлично, он живой и узнаваемый тип).

Периодически в тексте появляются вставки от имени некоего Джека, ковбоя со Дикого Запада, который зарабатывает на жизнь тем, чем на самом деле зарабатывают ковбои —  то есть пасет коров, а еще периодически нанимается рейнджером и берется за всякую возможность разбогатеть. А еще знакомится с индейцем Быстрым Ветром и по какой-то прихоти тот иногда составляет ему компанию в его начинаниях. В той линии есть Малена, прекрасная девушка. 

Другие вставки —  от имени сэра Джонатана, юного рыцаря. В его линии тоже есть спутник — юный слуга, и прекрасная дама, которая вообще видна издалека пару раз.

Вот эти вставки, кстати, понравились и сразу показались любопытными.


Я прочитала до конца из большого интереса к сюжету —  к тому, как сойдутся эти линии, я говорила «ух!», когда они вдруг на мгновение пересекались и проникали друг в друга и, кажется, становилось понятным, как они связаны. 

Но эмоционально я не смогла посочувствовать никому из героев, никого не было жалко, кроме (напоминаю, тут все со спойлерами) кота. Василий! Вот от чего я чуть не расплакалась, от чего мне было на самом деле больно. Вот в эту любовь героя я готова поверить (хоть он все равно не смог вытянуть, не дожал, не доследил —  считай, предал). 


Ближе к концу добавилась линия из будущего —  отмечу момент про то, что «небо красивое» —  и то, что героиня была согласна с этим, показалось неожиданно трогательным. 

Я даже думала, что эту часть, с космонавтом, планетой Золушкой и программой освоения космоса, я бы почитала с бОльшим удовольствием отдельно, просто рассказом. Сюда, в роман, она пришла как вишенка на торте, венчающая почти замкнутые линии сюжета.


Линия главной героини тоже идет сквозь все линии героя, но только в реальности Сергея у нее появляются хоть какие-то личностные черты и предыстория, и все равно ее очень мало. Этому персонажу я тоже не смогла сочувствовать.


Сцена с мужчиной в метро, видимо, была призвана все объяснить, но меня она запутала. У меня была немного другая теория происходящего, и новый факт не очень в нее встроился —  ну, разве что объяснил причину открытия дара героя?  Но тут наверняка неправильно, поэтому я не буду теоретизировать.  


Я добавляю баллов за интересное (и смелое для любовной фантастики) решение с множественными линиями —  и за то, как здорово и интересно, вроде бы буднично, но в то же время шокирующе, эти линии вдруг входят друг в друга (эпизоды, когда индеец из жизни Джека, вдруг присаживается рядом с Сергеем и разговаривает с ним, или когда сэр Джонатан уезжает поутру, чтобы тоже встретиться с этим индейцем).


К диалогам вопросов нет, язык повествования не понравился, на мой вкус он слишком рассчитанный. Много коротких предложений, чередующихся с длинными (как рекомендуют для ритма, да), вопросы, восклицания, многоточия при задумчивости —  вроде бы для интонации, но для меня текст не зазвучал, простите. Я даже не очень понимаю почему, подобный стиль я и прежде встречала, но тут, видимо, наложилось равнодушие к герою, поэтому и его внутренняя речь меня не тронула. Но плюсом —  вычитано и опечатки-ошибки не режут глаз.

Пара вопросов (почему-то все к линии Джонатана).

Почему оруженосец Жак? Я пропустила объяснение, может, но странновато его явно французское имя выглядит среди всех этих Акселей, Томасов и Джонатанов.
Потом два вопроса сразу к Сэру Томасу, который является крестным дядюшкой Джонатана  ( «сэр» с маленькой буквы, да и нельзя быть крестным дядюшкой, только крестным отцом —  хотя при этом можно быть еще дядей, т.е. кровным родственником).


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов (мне нравится внутренняя логика, но объяснения не хватило, не сошлось у меня)

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —  9 баллов за множественные линии

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6 баллов (конфликт у героя в основном с самим собой и с нежеланием или неумением осознавать и анализировать действительность вокруг себя. У Анжелы, кстати, такая же проблема, а тема в основном касается выбора —  и если герой просто не знает, что ему выбирать, и, по-моему, во всех своих линиях это делает наобум, то Анжела, в тех линиях, где это возможно, выбирает свою Любовь (да, с большой буквы, потому что это ее отношение). 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? — 5 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 баллов

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7 баллов


Книга лежит тут.

+28
260

0 комментариев, по

3 520 212 268
Наверх Вниз