Оружие для попаданца. Дьявол в деталях.
Автор: Николай БергПопалось тут удивление хорошо разбирающегося в оружии человека. Поляк, живет в Литве. Очень хорошо иллюстрирует одну простую проблему которая мне в глаза все время бросалась - попаданец в прошлое естественно первым делом нлаживает выпуск более мощного оружия, чем принято у хроноаборигенов. Самое частое, конечно - автомат Калашникова, но и другие вундервафли видал в произведениях. То есть явление частое. И счастливые хроноаборигены с новым оружием мигом ставят всех врагов на колени, нося на руках попаданца.
и тут внезапно - причем про хорошо известное оружие Дикого Запада:
"
Довольно много читаю в последнее время документов и воспоминаний по январскому восстанию.
И вот случайно наткнулся на описание применения настоящей вундервафлии по тем временам.
Винтовки Генри 1860
По тем временам просто невооброзимый бластер. Во времена однозарядных гладкоствольных русских пулялок. Это чудо имело 16 патронов которые можно было выстрелить за 15-20 секунд.
Прямо так и писали в американских газетных рекламах: "Невиданная скорострельность в 60 выстрелов в минуту!"
Винтовка Генри 1860 года представляла собой магазинное оружие под патрон кольцевого воспламенения калибром 0,44 дюйма, имевший дульную энергию около 700 джоулей. В период перехода от дульнозарядных винтовок к винтовкам под унитарный патрон на дымном порохе мощность патрона Генри была невелика, но зато в подствольном магазине винтовки помещалось 15 патронов, что позволяло обеспечить невиданную по тем временам скорострельность. Порядка 8 тысяч винтовок Генри применялись Северянами в годы гражданской войны, при этом большая их часть была приобретена в частном порядке. Один из офицеров Южан, впервые столкнувшись с пехотой противника, вооруженной винтовками Генри, назвал их «эти проклятые винтовки янки, которые можно зарядить в воскресенье и потом стрелять всю неделю».
Прямо мечта попаданцев. Вот бы описать в альтернативке как вооруженные такими невообразимыми вунлерфафлями повстанцы разбили отсталые монгольские орды?
Такие карабины и сегодня выглядят вполне достойно!
Так вот. Они таки в реальности были у поляков! Есть воспоминания как на самом деле происходило применение этих винтовок в реальности во время востания.
И знаете что?
Есть документы, что повстанцы были крайне НЕДОВОЛЬНЫ этим оружием!!!
Патроны были конечно почти как современные. Вот только все еще с дымным порохом. Толку от скорострельности если буквально после парочки выстрелов ты и так ничего не видишь. А слабо дисциплинированные и совсем не обученные повстанцы начинали в бою от страха лихорадочно палить без толку.
Плюс патроны были очень дорогие и уникальные. И если русскую однозарядную гладкостволку можно было зарядить почти говном и палками - этот "блястер" требовал патронов которые в те времена могли в наших краях делать только наверное ювелиры :(
Так что почти моментально такие винтовки попросту остались без патронов и стали совершенно бесполезны...
В общем - восторгов не было от слова совсем. В те времена еще рулили дисциплина и залповая стрельба больших батальонов.
А у диких монголокацапов с этим к сожалению было намного лучше :((с)"
https://szhaman.livejournal.com/
Прямо скажу - неожиданно. Ну для меня, во всяком случае. Всяко считал, что американцы - в том числе и коренные, которые с красной кожей - были вполне уверенными пользователями девайса. И то, что было в Европе тоже выроде бы должно было применяться без особых проблем. А тут вон сколько сразу всего - от неумения разобраться со сложной техникой, нежелания ее чистить и наконец горе-печаль с патронами. Хотя казалось бы - Европа...
Кому интересен толковый обзор оружия того времени - а про него многие авторы пишут - вот тут очень коротко и внятно.
https://naukatehnika.com/strelkovoe-oruzhie-russkoj-armii-v-pervoj-polovine-xix-stoletiya.html
Хотел поместить картинку подавления того польского восстания, в очередной раз удивился - победных картин с русской стороны в инете не нашел, есть только зверства казаков над милыми паненками, зато польских героев во всех позах полным полно и общее впечатление после просмотра в течении нескольких минут, что тогда определенно поляки победили.
Вот как тут, к примеру:
Спасибо за внимание.
Картинки с польским восстанием .. Это "болезнь" русской интеллигенции — всегда считать поляков несчастными, а русских жестокими дикарями. Вот и не было, видать, таких рисунков и картин.
С оружием — спасибо! Все самые больные места затронуты. И все это применимо почти к любому оружию, которое опережает "среднее по больнице". Конечно, это уже художественное, но помню, в "Белом Ягуаре" Фидлера были моменты, когда индейцы тупо гробили не то что мушкеты, а даже железные ножи, потому что не могли понять, что из нужно защищать от влаги. Так что даже при попытке в каком веке устроить кузницу, герой нарвётся на массу проблем!
Спасибо за пост!
Всегда пожалуйста!
Спасибо за напоминание о "Белом ягуаре", это одно из любимейших произведений моего детства, наряду с "Виннету" Карла Мая. Потрясающие приключенческие романы, во многом сформировавшие моё мировоззрение.
Balkangreuel с русским колоритом.
Оно самое и рожи те же, только вместо фесок и тюрбанов - папахи)))
таки да, какой вестерн не посмотришь, там и вонючий обрыган-бандюган, и дикое дитя пампасов, индеец, прям чудеса с этим оружием творят
если принять факт уверенного пользования американцами ружья генри за истину, то придётся согласиться с их высокой оружейной культурой и массовым, дешёвым изготовлением промышленностью сложных патронов
может и не зря жюль верн так восторгался прежними американцами, видел в них - людей будущего. помните, какими патриотами, доками во всём самом прогрессивном медицинском и инженерном, и наконец просто славными парнями он рисовал американцев в "Таинственном острове"?
а ещё вспоминается мультик Левша и убитые при обороне Севастополя из нарезных штуцеров русские адмиралы Нахимов и Корнилов, при полной неспособности противодействовать вражеским снайперам.
Там не совсем все так было. И проблема скорее в золотых эполетах, а не в штуцерах. Изначальный дипломатический проигрыш с неверным представлением о как минимум доброжелательном нейтралитете Австрии и Прсуссии, к примеру, да и потом действия командования чем выше - тем страньше. Аж до разговоров об измене.
несколько запоздало... с прошедшим Первым Мая!
Спасибо!
Техника в руках дикаря - кусок металла. Ну не было у поляков серьёзных оружейных навыков. И у наших не было. А у амеров были, поскольку без оружия живой американец очень быстро становился мёртвым. Тут хочешь-нехочешь, а научишся ХОРОШО оружие понимать. И подобные понималки срабатывают при двух условиях: крайняя жизненная необходимость и некий минимальный уровень технической грамотности. Извините, у поляков этих учловий не было. Поэтому эта очень хорошая дажее на дымном порохе и с эксклюзивными патронами там взлететь и не могла.
И вопросу попаданчества - меня всегда умилял подход необычайной обучаимости аборигенов в попаданческих книгах. Ну плохо люди реально обучаются. И долго. И тут должен возникнуть какой-то масс-эффект толпы. Б5з него вообще никак. Так что в древности огнестрел вообще неивзлетит никакой, ни примитивный, ни продвинутый. Вот, арбалет греки изобрели в 4 веке до новой эры, а хоть какое-то массовое распространение только в Средневееовье ролучил. И совсем не потому, что был ненужен. Он был нужен, но невостребован - не вписывался в ментальную картину того мира, хоть тресни.
Китайцы арбалет вообще раз пять за свою историю изобретали и каждый раз забывали, когда приходило время долгого мира.
Прочитать можно тут. Не повстанцы, слава Богу, и не монголы, но где-то как-то около того))
винты со скобой генри-чудо при правильном применении и снабжении кошерными патронами.
минус схемы-лежа хрен постреляешь.
плюс-скорострельность и большой магазин.
треубет денег, так как дорогая и винт и патроны, нужно ухаживать и уметь пользоваться.
гораздо сложнее и дороже даже капсюльных систем, не говоря уже про те, которые страляют говном и палками, абы был свинец, пулелейка и порох.
попаданцы-большинство пейсателей про них-сферические не компетенты-теоретики.
ак-вундервафля???
не говоря про технологии, материалы и сложность, а вот нахрена?
простой пример-какая нужна дальность стрельбы, ну вот реально, при примитивных прицельных.мало кто проводил примитивный тестик: вот длина восьмиподъездного корабля, если тупо шагами померять, составляет около 250 метров или типа того.
становимся на одном конце и смотрим на размеры человека на другом, стоя и на корточках. результаты поразят, особенно если купить хоть какую-нить пневматику типа револьвера и поцелить по фигуре.
сразу станет понятно, что сложный скоростной патрон 7,62х39 в общем-то нафиг не нужен, так как для его реальной нужности требуется еще целый ряд условий.
и, кстати, на такую дальность прекрасно летает пистолетный 7,62х25 маузер\тт и много чего еще.
С чего вдруг? Что мешает для перезаряжания "положить" винтовку набок, чтобы качание рычага происходило в горизонтальной плоскости?
![]()
А если вести не прицельный огонь, а просто вываливать пули одну за одной в сторону противника, то можно винтовку так и держать - на боку, "gangsta style":
И тем не менее. сатистику убеоружия в книгах не вел, но часто встречал именно ак.
для того времени минус? много там лёжа стреляли? Не берем всякое дульнозарядное, но та же однозарядная винтовка при перезарядке требует как минимум повернуться на бок, потому что подсумки почему-то были не на боках, а вовсе даже впереди.
Типичная проблема любых восстаний и народных армий - малое число людей с реальным военным опытом и пониманием оружия.
Насколько я помню, в нашей историографии большого значения восстаниям никогда не придавали, кроме восстания Пугачева и Разина. Это как бы не считалось хоть сколько-нибудь значимым событием, наверное и поэтому так мало материала.
Польские стоят особняком. С Костюшко вон как цацкались.
Как раз именно этим занимаюсь в последней книге))) Тех, кто будет использовать безумно дорогое, но эффективное американское оружие готовят уже 300К знаков (два года по книге). Огромные армейские количества, как винтовок, так и патронов вообще не предусматриваются. Только отдельные отряды, как и было принято в разных армиях середины девятнадцатого века. Может получится?
Смотря кого учили. Некоторые обучаемы, а некоторым хоть кол на голове.
Понятное дело что как на цену посмотришь так и стрелять расхочется.
Тут пафосней выбирать двуствольный штуцер калибром поболей как что-то героическое.
А с польским восстанием есть забавная версия. Как спровоцированное и чуть ли не организованное царской стороной для врубания ответки и передела.
Все восстания спровоцированы правителями)))
при всех недостатках - Какая все-таки красота!
Висеть ей на стенке и комнату украшать.
Красивое легкое... Но какое-то несерьезное)))
Капитан Немо изначально был поляком.
Польша Стронг.
Воистину стронг. Но не умеет в космос, курва...
Док, Док, ну вам ли этому удивляться? Ну вот вам немцы - "победители" в Первой Мировой:
![]()
Не важно, как было, важно, как рассказали!(с) - побеждающий в истории принцип)))
Текст в компетентности аффтора вызывает некоторые сомнения. Ну если подходить к вопросу "без ума" (как изрядно часто поляки и делают...). Карабины под револьверный патрон. По желанию заказчика их могли выпускать практически под любой. Что мешало заказать их под .44 русский вполне на местности встречающийся? Пассаж "требовал патронов которые в те времена могли в наших краях делать только наверное ювелиры" - просто фееричен. Релоад патронов - нет, не слышали и не видели... Про дымарь - в помещении - да критично - у того же Майн Рида емнип была замечательная сцена описания дуэли в салуне. А на открытом воздухе - дымарь в продаже есть - что мешает снарядить несколько патронов к дробовику, да проверить. Ну есть дым, который относительно быстро рассеивается. Так те же однозарядки - на том же. Другой вопрос в мощности и дальнобойности патрона... Это приблизительно как с ПП против полноценной винтовки. Вблизи - ПП кроет плотностью огня, но на дистанции - только "беспокоит".
Заказать можно все, в этом вы уподобляетесь писателю Сергею Лысаку у которого главным хребтом через весь роман прошел тезис - "Я ЖЕ ЗАКАЗАЛ". А потом на этом заказанном и выпиленном на коленке чуде "Касатке" пересек три океана и ничего у него не заклинило в недодизелях пробной сборки. Человек с инженерным мышлением посмеется над такой детской наивностью. Хотя в остальном несмотря на огрехи и рояли само произведение мне понравилось. Так же обстоит и с патронами или расточкой стволов под иной боеприпас. А мятежники мало смыслящие в технике и вовсе таких тонкостей не знали, не говоря о гонористых панах. Сам имею долю сих кровей и могу судить.
Круговое воспламенение у патрона - сильная помеха в релоде.
Любое оружие нужно уметь использовать и обслуживать, а тут гражданские в основном люди. Понятно что более простое оружие для них предпочтительнее.
Насчёт освещения польского восстания, думаю что после восстаний после "освобождения" русских крестьян выступления были масштабнее, но тут вступила в дело цензура.
Вопрос интересный, но мне лично странно, что осталось чисто советское - царская Россия не права во всем. а любое гомно, что выступало против царя - сразу же хорошие люди.
Винтовки Винчестера 66 года под 44-40 очень неприятно удивили русские войска в войне с турками. Вообще это неплохое оружия для дистанций метров до 150-200. Американцы её официально на вооружение не приняли в основном из-за слабоватого патрона, предпочли Спенсер с магазином в прикладе.
При том, что на тот момент русско-турецкой войны была более совершенная модель 76 года, позволявшая использовать патроны 45-75, 45-70 (американский армейский патрон, до сих пор используется, хоть и с бездымеым порохом), что позволяло получить скорострельную винтовку с баллистикой немногим хуже того же мартини-генри, но лучше, чем у любой переделочной винтовки. Просто повезло, что турнира заказали 66 винт, который и сам был дешевле и патроны жрал недорогие.
Что касается патронов - популярность патроны 44-40 во многом обусловлена тем, что при наличии капсюлей его легко перезаряжать. Отлить пулю все так же просто. То есть сложности с патронами и ювелирами чутка завышены.
Там не капсуль, а круговое.
С чего это вы решили, что литовские и польские селюки высокоразвитые личности? Наверное, мало с ними общались. Дремучей людей еще поискать. Ну, допустим, в навыках изготовления всевозможных колбас я нисколечко не усомнюсь... Но дальше дремучий лес. Эти две нации, вообще, дали кого-то толкового в инженерном деле? Сикорского в оборот не берем, он вырос в Империи.
Сикорский запомоился, как один из авторов проекта "Сол" (солоневич-солженицын).
Ну все же индейцы со стороны еще менее грамотными в технике выглядят.![]()
Шаман - он смешной временами.
А все люди неидеальны. А вот его статья про то, как латыши заставили англичан отказаться от штатского оружия - вполне.
Турки ещё применяли подобную "вундервафлю" во время Русско-Турецкой войны 1877-1878 годов.
У меня есть Хенри 44-40. Основные проблемы:
- Нет цевья, легко обжечь руку об ствол после 20 выстрелов (если дымным порохом)
- Выталкиватель магазина соединён с рукояткой оттягивания при заряжании: через пропил в магазине набивается пыль, плюс надо смещать руку во время стрельбы.
- Прицел так себе, а планка для не-прямого выстрела вообще малофункциональна.
- С дымным порохом и коррозивным капсулем, чистить надо после каждой стрельбы. Разборка сложная. Думаю, что большинство магазинок были в ржавчине почти сразу.
А так весьма хорошее оружие метров до 200. И небольшое количество пороха в патроне даёт слабый дымок.
Очень легонькое в руках. особенно после нормальной винтовки армейской.