В чём причины популярности иррационального? (продолжение)

12. Предварительные итоги

          Итак, описываю ещё раз, но уже более коротко, то, как сегодня обстоят дела у оккультных воззрений и у рационализма.

          В целом рационализм всё-таки несравненно распространённее, несравненно популярнее оккультных воззрений, потому как все люди по характеру подавляющего большинства своих действий вынужденные материалисты.

          К услугам лженаук и просто суеверий люди прибегают, как правило, достаточно вяло и редко — даже в лучшем для иррационализма случае всего лишь раз десять-пятнадцать в день.

          В то время как поступки материалистические, рациональные, обусловленные прямыми требованиями практики, люди совершают ежеминутно.

          Тем не менее некоторым поборникам рационализма — например, как раз упомянутым В.Сурдиным в начале данного текста учёным — очень хочется, чтобы иррационализм вообще исчез с лица Земли. Но поскольку этого исчезновения всё никак не происходит, упомянутые учёные расстраиваются.

          Данное их расстройство, судя по всему, усиливается ещё и тем, что им "просто непонятно, как может лженаука... процветать в самом технически развитом обществе за всю историю человечества" — в то время как бедные учёные уже давно привыкли незамедлительно добиваться понимания всего того, на что обращают своё благосклонное внимание.

          Непонимание расстроенными учёными причин некоторых успехов лженаук проистекает, скорее всего, из-за того, что можно назвать "учёноморфизмом" (то есть заблуждением, аналогичным антропоморфизму в биологии), который представляет собой приписывание учёными всем окружающим их людям таких типичных черт самих учёных, как значительные умственные способности, доминирование рассудочности над эмоциональными порывами, неутолимое любопытство и т.д. Однако в реальности у большинства людей этих выраженных исследовательских черт — нет.

          Само же расстройство учёных по поводу успехов лженаук, возможно, имеет ещё одну причину. Она заключается в том, что учёные ошибочно считают некоторые лженауки типа астрологии и уфологии непосредственными, прямыми конкурентками таких наук, как астрономия и поиск внеземных цивилизаций. Напомню слова Б.М.Владимирского, приведённые в начале данного текста:

          "В сфере изучения небесных тел с древнейших времен присутствуют течения оккультно-мистического толка."

          Однако в реальности у дисциплины "оккультно-мистического толка" — астрологии — и у дисциплины материалистического толка — астрономии — совершенно разные предметы исследований, "сферы изучения".

          Если астрономия и в самом деле занимается изучением небесных тел, то астрология изучает (точнее, делает вид, будто изучает) совершенно иной феномен, а именно: зависимость судеб людей от поведения планет, уже давным-давно досконально изученного собственно астрономией.

          Повторяю: астрология отнюдь не изучает небесные тела, равно как гадание на кофейной гуще не изучает кофе, а гадание на картах не изучает карты (гадалка не микроскопирует, не хроматографирует и т.д. эти тридцать шесть разрисованных листков бумаги).

          То есть астрология — это на самом деле вовсе не конкурентка астрономии в области изучения небесных тел, она не борется с астрономией за умы людей и отнюдь не дискредитирует астрономические знания. Предсказатели людских судеб без особого для себя ущерба могут отказаться от такой серьёзной с точки зрения расстроенных учёных основы для предсказаний, как небесные тела, и с успехом использовать в качестве средства для своих прогнозов что-нибудь попроще, поприземлённее — например, кишки животных или речения душевнобольных (как известно, эти средства добычи прогнозов были в своё время в чести у целого ряда народов).

          И ещё раз: расстроенным учёным успех лженауки у населения непонятен из-за их "учёноморфизма", то есть из-за того, что они считают всех людей своими точными копиями, а данное расстройство учёные испытывают, во-первых, из-за своего максимализма (учёным мало фактического триумфа научного, материалистического подхода людей к решению жизненных проблем, учёным хочется, чтобы люди от этого подхода не отступали вообще ни на шаг), а во-вторых, из-за того, что считают лженауки конкурентками наук в умах людей — что также не соответствует действительности: для обывателей предметы наук являются всего лишь фоном, всего лишь декорациями, всего лишь обрамлением разнообразной суеверной галиматьи, ширмой, за которой на полную катушку манифестирует их, обывателей, сам по себе сущий психоз.

          В общем, это почти неважно, какой повод для своего бреда используют суеверные люди. То есть нет почти никакого смысла разоблачать астрологию как дисциплину, не имеющую отношения к реалиям человеческой жизни — ибо даже если склонного к суеверию человека и удастся разубедить в толковости слежения за планетами, то он для решения своих проблем тут же обязательно найдёт какой-нибудь другой способ маяться дурью.

(Окончание следует)