Из чего сделано. Бэкстейдж.

Немало удивлëн, поражëн, шокирован и даже немного раздосадован. Я, оказывается, не прозаик, а очень даже критик. Причём, не побоюсь этого слова, литературный. 

Впрочем, во-первых, я здесь в хорошей компании. Сэр Артур Конан-Дойль, помнится, тоже ярился, что Шерлок Холмс нахально затмевает «Белый отряд».

А во-вторых, здесь всё в моих руках. И если гнать в эфир так себе отзывы я всё-таки постесняюсь, то разродиться какой-нибудь мощной опупеей я ещё вполне могу. Только поднапрячься немного надобно. 

Однако же, недавно получил я на свою критику обратную связь. Что, мол, сам подход «из чего сделано» малость обесценивает оцениваемое произведение, ибо не так важны источники, как буйное пламя в сердце литературного джигита. 

На это я имею что ответить: простите, но нифига подобного. Не обесценивает. По крайней мере, в моих глазах. 

Как фанат «Ордена Манускрипта», я в принципе не могу воспринимать идеи, прежде уже хорошенько поэксплуатированные, как что-то априори плохое. Все что-то откуда-то тащили. И это абсолютно нормально. 

Нет, когда стащено вот практически всё, но крайне дубово, и автор такой «хвалите меня, я молодец с богатой фантазией» — это, конечно, фиаско. Такой автор, в сущности, не сотворил ничего такого, чтобы из ряду вон, но он сделал это без уважения. Он даже не вник в то, откуда тащит. Не надо так. 

И совсем другое дело, когда последнему противотанковому ежу понятно, что было первоисточником. Но видно при этом, что автор постарался. Что он достаточно уважает первоисточник, чтобы заморочиться и сделать отсылку к нему полностью обоснованной. Проистекающей из законов вымышленного им мира. Так, чтобы по банальной абстрактной логике иначе вот ну совсем никак не получалось. 

Короче, так, как это сделал в вышеупомянутом «Ордене Манускрипта» Тэд Уильямс. Когда оригинальных идей ровный ноль, зато проработка и обоснование опасно близки к недостижимому идеалу. 

Потому я разбираю произведения на источники не из вредности, и не ради самоутверждения. И вовсе даже не в поиске чего-то оригинального, хоть эта версия и весьма занятна. 

Рубрика, если на то пошло, родилась сгоряча, в пылу обсуждения в комментариях. Здесь впору сказать «оно само», и тем уклониться от дальнейших объяснений. Но коли уж вопрос возник... 

Дело в том, что мне правда интересно, какой источник у авторов был на входе. И даже не столько интересно это знать. Угадывать этот источник — отдельное удовольствие. 

А то, что такой источник в принципе есть — это не страшно. Повторюсь, тащат все. И ключевой вопрос — не «откуда». Ключевой вопрос — «как». 

Вот как-то оно примерно так. 

P.S.: Вы, наверное, могли заметить, что некоторые из последних отзывов я продублировал рецензиями. Так вот, это не привилегия. Авторы попросили — я сделал. Если кому-то из ранее разобранных авторов оно туда надо — сообщите, без проблем скопирую.