Из чего сделано #10. Бр-Кузнецов, «Мёртвые душат»

Всем привет! 

Это рубрика «Из чего сделано», и сегодня мы разберём роман Александра Бреусенко-Кузнецова «Мёртвые душат». А посему хорошенько закрепите крышу. Нет, с сорванной оно, конечно, свежо и привольно, вот только ну как дождь пойдёт? 

Для начала — немного прилагательных. Фантасмагорический, фееричный, лихой, угарный, хулиганский, оригинальный, безбашенный, пангалактический, грызлодëрный и, что удивительно, логичный. 

А теперь подробнее. 

Первое впечатление от романа, признаться, у меня получилось не настолько эпичным, как могло бы. Дело в том, что я уже был знаком с основами сеттинга Ярусного мира по одному замечательному конкурсу, так что заранее в общих чертах представлял, чего ожидать. И, пожалуй, я немного завидую тем, кто нарвётся на этот роман без подобной предыстории. 

Сеттинг, коли уж я его упомянул ─ 10 из 10. Не исключаю, что он может кому-то не понравиться, на вкус и цвет, знаете ли, червяки бывают разные. Наверняка найдётся и особо взыскательный читатель, избалованный нью-корбюзонами, которому уровень мозговыносного угара покажется недостаточным. Однако, чего ни у кого отрицать не получится ─ сеттинг очень качественно проработан. Реалии, культуры, легенды, история в версиях, различающихся в зависимости от личности рассказчика ─ всё это прописано тщательнейшим образом и раскрывается по ходу повествования крайне грамотно. 

Слог, стиль и, отдельно, стилизация ─ также 10 из 10. Придраться вообще не к чему, текст воспринимается гладко и неразрывно, украшательства по нему расставлены в меру и к месту, стилистические оммажи Гоголю в авторской речи узнаваемы, не чужеродны и приятны глазу. Отдельно отмечу речь персонажей. Свой узнаваемый голос есть у почти у каждого, что не может не радовать. 

Сами персонажи ─ в полном порядке. У них есть характеры, а не функции, особенности, а не кэтч-фразы, мотивация, а не цепочка квестов. И они постоянно меняются. Каждое из событий так или иначе на них отпечатывается. 

А вот с сюжетом двояко получилось. 

Чисто с технологической сюжетостроительной стороны всё отлично. Текст грамотно отструктурирован по актам, но вместе с тем между актами отсутствуют зазоры. Паразитные сцены, не несущие сюжетной нагрузки, отсутствуют (по крайней мере, я их не заметил). Сюжет качественно заострён. Мало того, что герои в принципе не могут проследовать из точки А в точку Б, ни на что не нарвавшись, так ещё и то, на что они нарвались, не отыгрывается, как битая карта, а остаётся влиять на повествование, всё больше уводя его с унылого магистрального пути в сторону увлекательных приключений. 

Но вот сам порядок подачи сюжета... 

На первых главах моё читательское доверие к рассказываемой истории трещало, как клетка от хомячка, надетая на медведя. Складывалось ощущение, что бальзамирование здесь производится по древнеегипетской технологии, включающей извлечение мозга через нос специальным таким приспособлением, похожим на знак интеграла. Поскольку окружающие что, совсем тупые, раз не «срисовали» этих, пардон, клоунов ещё на дальних подступах? 

Сюжет, однако, развивался, и затем начало складываться ощущение, что нехваткой серого вещества страдают как раз герои. Окружающие же всё понимают, по каким-то своим резонам помалкивают и втихомолку посмеиваются. Но и оно долго не протянуло, поскольку затем всплыло шикарнейшее объяснение устойчивости их маскарада. 

Но и на этом калейдоскоп версий не остановился. Однако, про дальнейшее уже сами прочитаете. Оно там неотделимо от развития сюжета, спойлерить не буду. 

Но из наименее спойлерного: возникло ощущение, что у знати Цанца герои элементарно экзаменуются на предмет достаточной эрудированности. Разве что обходной лист не подписывают. И к чему оно всё там, совершенно на момент чтения соответствующей главы непонятно. 

Потом, впрочем, логика происходящего безумия проясняется самым исчерпывающим образом. Однако, я так скоро мономанию на подобные заднечисловые разъяснения заработаю, из разбора в разбор повторяется. Безусловно, нет ничего дурного в том, чтобы заинтриговать читателя. В том числе ─ такими вот приёмами. Но надо же, наверное, предпринять какие-то меры, чтобы интрига не напоминала банальный косяк. 

Конкретно в этом случае и субъективно у меня хрупкая хомячья клетка доверия к автору выдержала сугубо благодаря стильности повествования. Мол, по манере писать автор выглядит прошаренным, так что это «вж-ж-ж» может быть и неспроста. А если спроста, то ладно, извиним автора, прикольно пишет. Вот только является ли подобное «прокатило» нормой вещей? 

Если же обобщить, то «Мёртвые душат» ─ это крайне весёлый, захватывающий и самобытный образчик лютого залихватского постмодерна. Который, в отличие от многих собратьев по направлению, ещё и легко читается. Однозначно рекомендую. 

А теперь к вопросу, из чего оно всё-таки сделано. 

Гоголевские «Мёртвые души» в числе источников вдохновения как-то даже и упоминать неловко, поскольку оно там не робко прячется, а гордо демонстрируется. Вот прямо начиная с заголовка. 

Есть ли там ещё отсылки? Да, много, на всё подряд, с переподвывертом на любой вкус. Постмодерн же. 

Однако, обнаружилось за всем этим и кое-что ещё. Не по прямой перекличке, по духу и месседжу скорее. Или, может, не обнаружилось, а померещилось, но тем не менее. 

Скажем так, я бы не очень сильно удивился, если бы внутримировые археологи откопали где-то под Отшибиной обломки оффшара Бизантиум. Правда, «S.N.U.F.F.», с которым напрашивается сравнение, вышел тогда, когда «Мёртвые душат», судя по датам в конце книги, уже вовсю писались. Однако, знакомство Александра с другими книгами Пелевина я на этот момент очень сильно подозреваю. 

Вот как-то примерно так. 

В следующем выпуске ─ Саша Кор, «За краем леса». После чего стек заявок снова пустеет. 

А ещё я решил дублировать разборы рецензиями. Старые тоже, но не все разом, а то сплошной Угловский в ленте обсуждений ─ это будет невежливо)