Отзыв на Два сердца Дио (глава 1)
Автор: DiscaneНа книгу уже написано 32 рецензии. Казалось бы, стоит выбрать книгу, которую еще не рассмотрели со всех возможных ракурсов. Нет, лучше разберем каждую главу по отдельности (в основном, потому, что очередной обобщенный разбор книги, скорее всего, не принесет пользы автору).
Далее имхо.
Общее впечатление от главы 1 - я узнал много информации.
Некие господа снимают с машины брезент. Описано все весьма живо, но я не понял, в чем важность этого действия. Зачем им этот брезент, что будет, если они его не получат? Соответственно при всей красочности описания напряжения я не чувствую т.к. не понимаю зачем им это.
Хватило бы одной фразы «без брезента нас живьем сожрут» или типа того. Важность процесса сразу бы стала очевидной. А так они долго с подробным описанием тырят кусок материи. Мне трудно быть вовлеченным в этот с виду бесполезный процесс.
Отсутствие конфликта – конфликт сопротивление намерению героя. У героя намерение – стырить брезент, и они тырят брезент. Никакого сопротивления этому действию нет, лишь действие разбито на множество мелких этапов, поэтому занимает много текста.
Вот фраза
«Шаг их был скор, ноги, казалось, не замечали ни пустых провалов открытых канализационных люков, ни глубоких трещин во вспоротом корнями деревьев асфальте.»
(здесь автор описывает обычную русскую дорогу… шутка)
Фраза работает на атмосферу, но не на историю, в ней нет конфликта. На одной атмосфере далеко не уехать. Если бы герои подошли к дороге с открытыми люками и трещинами, и кто-то из них побоялся бы идти по этой дороге, это был бы конфликт. Но их действиям нет сопротивления.
Некая тварь появляется в строчке с прямой речью.
«— Я здесь, — ответил Дио, ныряя вперед. Лезвие ножа рассекло сухожилия на ногах твари.»
Я испугаться не успел, а ее уже ликвидировали. Конфликт закончился, толком не начавшись.
«у Жженого дрожали руки.»
Персонажи испытывают эмоции, а я – нет. Они не встречают сопротивления и убивают противников в том же предложении, в котором противники появляются.
«Тварь лежала скрючившись. Остро выпирали лопатки худой, костлявой спины, четко вырисовывались шейные позвонки»
Здорово, но до этого момента в истории была одна лишь экспозиция. И теперь еще больше экспозиции про внешний вид существ. Возникает вопрос, ради какого конфликта я заучиваю всю эту экспозицию про разрушенный мир, необходимость запастись брезентом, стекла на полу, странные группировки и т.д.? Уверен, что какой-то конфликт можно организовать 1 предложением без экспозиции совсем. «За ними гналась толпа Уродов (тварей), а они от нее убегали, спасая свою жизнь». Все, вот и конфликт. А потом и показывайте экспозицию и будет ясно, зачем мне ее читать.
«Именно в этот момент лекан распрямился, всю силу вложив в этот недопрыжок.»
Середина главы 1. Вот первый конфликт и начало истории.
«Когда во тьме подвала вновь забился слабенький язычок пламени, Дио смог наконец рассмотреть тварь, недвижно лежавшую перед ним.»
Зная, что эти существа могут напасть на героев, экспозиция читается уже с некоторым интересом. Конфликт с тварью разрешился довольно быстро – твари настучали по голове, и она успокоилась. После чего мы возвращаемся к созерцанию окружающего мира.
«за привычку рубить правду в глаза.»
Есть выражения «говорить правду в глаза» и «рубить правду-матку».
«— Он очень плох, — продолжил Тесак, осматривая шею Жженого, на которой синими пятнами уже проступили следы пальцев лекана. — Может быть не переживет этой ночи.»
Как ни странно, я и это предложение считаю именно экспозицией, а не конфликтом. Ведь нет активных попыток спасти парня. Не сказать, чтобы я сильно привязался к героям и смерть одного из них меня в этом месте текста (конец 1й главы) сильно бы расстроила, но некую тревогу вызывает. В отличие от большей части предыдущего текста, которая меня лишь информировала и эмоций не вызывала.
Первая глава на 90+ процентов состоит из экспозиции. На мой взгляд, экспозиция недостаточно оригинальна, чтобы подавать ее в таком большом объеме. Не помешал бы какой-то конфликт, заявленный в начале и тянущийся через всю главу. Что такое «час собаки и волка» неясно, если бы я не писал обзор, то забыл бы об этом странном времяисчислении.
Описывается некий мир а-ля фаллаут. Такой сеттинг не кажется мне новым. Описываются особенности твари, например, регенерации, но эти особенности не сыграли никакой роли в том, что фактически произошло. Действия героев не встречают сопротивления – они так же описаны в виде экспозиции и так же недостаточно новы и изобретательны, чтобы за ними было интересно следить. (Просто тащили брезент, били тварь, тащили тварь и брезент.) Интересную экспозицию писать гораздо сложнее, чем интересный конфликт со ставками и нарастанием.