"Технари" и свобода? Нет, сынок, это - фантастика!

И снова пост, рождённый из комментария. Но... Зацепило. Отправная точка следующая (комментарий Наиля Якупова):

гуманитарный склад ума - это когда для человека вся его жизнь, великий и могучий русский язык, наша литература, всемирная философия и свобода! Для технаря свобода - это прикладное понятие, а для гуманитария его жизнь.

Я могу лишь гадать, правильно ли я понял, что имел в виду Наиль. Полагаю, что идёт противопоставление русской философской (философско-религиозной?) школы и её последователей со всеми остальными, которые идеи этой школы не разделяют целиком или частично. Более того, я допускаю, что для кого-то постулаты этой школы могут быть сродни религиозным догматам. Люди разные, у них разные предпочтения, разные воззрения и идеи. Но суть поста не в этом. Суть в выделенном жирном.

Недавно в ленте видел пост, где фантастика как таковая рассматривалась как литература высшей степени абстракции, в которой автор может свободно конструировать, постулировать, оперировать и т. п. В общем, делать всё то, что недоступно автору-реалисту. Среди множества направлений в фантастике выделяют одно, носящее название "социальной". В рамках этого направления авторы оперируют не научными концепциями, не считают заклёпки на корпусах звёздных крейсеров, а строят те или иные социальные конструкты и играются ими. Начать тут можно с "Утопии" Мора, и закончить множеством современных представителей жанра (антиутопия, дистопия, постапокалиптика и т. п.). Более того, если верить, скажем, Азимову, то он определяет возможность создания новых (виртуальных) социальных конструктов как чуть ли не основную функцию и задачу научной фантастики вообще (и социальной - в частности), ибо это - хороший способ заставить человека мыслить шире.

Так вот. Сложно представить себе социальные эксперименты (пусть и умозрительные) и не затрагивать при этом тему свободы в разных её аспектах. И таки да, свобода в таком контексте действительно становится прикладным понятием. Можно, скажем, вооружиться двоемыслием, поднять на знамя лозунг "Свобода - это рабство!" и получить жуткую антиутопию "1984". Взять за основу математически выверенную целесообразность и регламентацию - получить "Мы". Создать видимость свободы, но при этом строго ограничивать источники информации и специально подбирать/формировать контент - "451 по Фаренгейту". Ограничить свободу в эмоциональной сфере - "Эквилибриум". Отобрать право на агрессивность - "Возвращение со звёзд". Играться со свободой выбора/патернализмом - "Пандем". Экстремальные и пограничные состояния общества (и соответствующее влияние этих состояний на свободу отдельных индивидов) - "Мягкая посадка", "Погоня за хвостом" и другие подобные вещи Громова. Размышления Стругацких на эту тему, ИМХО, вообще идут красной нитью через все их произведения (ну, может быть, за исключением "Понедельника" и "Страны Багровых Туч"). Вводим сегрегацию "граждане/неграждане" и вооружаемся тезисом, что право на полную свободу надо заслужить - "Звёздный десант" (книгу!), а потом берём "Луна - суровая хозяйка" и сравниваем два взгляда одного автора на концепцию гражданских свобод и тот же тезис. И так далее, и тому подобное.

Иными словами, любая фантастика (если она не берёт за образец какую-то из современных моделей общества или вообще не трогает эту тему) рассматривает свободу, как настроечную функцию, и по другому просто невозможно. Свобода (и её степени) - это характеристика не только конкретного индивида, но и социума в целом. И именно на стыке индивидуального и социального возникают основные конфликты в этом жанре. В случае антиутопий - это: "А что, и так можно было?", пред/постапокалиптика: "Ты имеешь право, а я имею кольт", киберпанковские дистопии - "ты тварь дрожащая, а я право имею" и тому подобное. И тем эти модели (и эти конфликты) лично для меня интересны. Тут чисто по Азимову - это даёт возможность посмотреть и оценить разные варианты, сформировать собственное к ним отношение и собственную позицию, прощупать пределы собственной толерантности и т. п. По-моему, это - здорово.

ПыСы: Я, на самом деле, совершенно ничего не имею против русской философской школы (и мысли), а так же её адептов. Но предпочитаю свободу на самовыражение. Имею право (пока!)