Свобода как прикладное понятие - от теории к практике / Mad Architect

Свобода как прикладное понятие - от теории к практике

Автор: Mad Architect

Вчера Наиль Якупов натолкнул меня на некоторые размышления относительно репрезентации темы свободы в фантастических произведениях. Дурман-трава не отпускает, мысля идёт дальше, и вот я решил запилить отдельный блог про то, а как же это происходит работа с этой темой, так сказать "внутри", на уровне идеи и текста. На примере "Гена" разумеется. Как у других авторов - ну, они сами расскажут, есть захотят.

Итак, для начала сеттинг и социум вообще. Современные феминистки (особенно радикальные) "повёрнуты" на персональных правах и свободах. Они готовы защищать эти права и свободы очень активно и агрессивно. Если принять, что большинство колонисток придерживается такой же жизненной позиции и взглядов, то по прилёту на другую планету они наверняка начнут строить общество на основе принципов, считаемых близкими к идеалу. Скажем, либеральная демократия или даже скорее либерал-социализм с постепенным переходом от жёсткого контроля за распределением ресурсов на начальных этапах колонизации к более свободным экономическим отношениям по мере становления и развития колонии. При этом либерализм (то есть в данном случае свобода индивида и учёт прав всевозможных меньшинств) ставится во главу угла. Иначе это получится история про кого-то ещё, а не про тех, кого нужно. Разумеется есть свой истеблишмент, который в нужные моменты направляет развитие колонии в нужное русло, но выглядит всё весьма демократично. В какой-то момент идеализированный социал-либерализм меняется на диктатуру. Так получилось. Общество, члены которого привыкли жить несколько в других условиях, вполне логично начинает возмущаться - возникает конфликт между новой властью и обществом. Но у власти есть веские аргументы вести себя именно таким образом (терроризм, внешняя угроза). Как итог: общество стремится вернуть себе утраченную свободу, власть стремиться к увеличению контроля. Это то, что касается общества в целом.

Если брать частности, то там тоже не всё просто. Есть героиня, свобода которой ограничена с детства. Сначала - свобода воли, потом - свобода передвижения, и, наконец, вернув себе первое и почти второе, она попадает в ситуацию, где от неё требуется полное сознательное подчинение. Другая героиня из положения, где у неё есть всё, переходит в состояние, при котором у неё нет ничего, включая свободу передвижения и активных действий, и вынуждена из этого состояния выкарабкиваться. Герой же, наоборот, из положения полного безусловного подчинения (раба) переходит в положение, где подчинение требуется сознательное.

Как итог - конфликты как внутри общества, так внутри героев, между героиями и между героями и обществом. Возможность трансформации героев через осознание и понимание своих ролей, возможностей, границ дозволенного (или наоборот - недозволенного). И не смотря на то, что свобода рассматривается как высшая ценность, в данном контексте она действительно становится прикладным понятием, позволяющим с собою манипулировать, инструментом создания конфликтов и напряжения. Это наверное потому, что я технарь. 😅 Был бы гуманитарием - был бы более гуманен по отношению к своим героем и обществу. 😆 

+6
402

45 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Вобланд
#

Понимаете, то, что сегодня называется феминизмом (предпочитаю называние “инкорпорированный системный пост-пиздоцентризм под ручку с лгбт-шпаной”, ибо феминистки закончились в девяностых) – не существует вне общества. Это уже не движение за "общечеловеческие" права и свободы для женщин, но борьба за блага и преференции от общества.

Зачем этим людям погружаться на корабль и улетать к новым мирам? Какой в этом смысл? Ведь они при этом остаются без доли общественного блага, за которую бьются. 

Я бы поверил, будь это какая-нибудь секта Матери-Паучихи, улетевшая в космос, чтобы создать общество тоталитарного матриархата и спокойно приносить кур в жертву Дамбалле. 

 раскрыть ветвь  1
Mad Architect Автор
#

Понимаете, у меня есть сильное подозрение, что моё представление о том, что сегодня называют "феминизмом", выходит далеко за рамки данного вами определения. И уж чего я совершенно точно не собираюсь делать - это писать текст верибельный для вас

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

Каждое отдельное предложение - понимаю. Всё вместе - нетъ.  🙁 

 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина
#

Был бы гуманитарием - был бы более гуманен по отношению к своим героем и обществу.

Это все ваши девичьи мечты при полном незнании гуманитариев. 😋 

На деле я тут вообще не вижу конфликта. Крайние обстоятельства диктуют другую модель поведения, и это вопрос выживания. Кто будет рассуждать о Кафке, когда дом горит?

Но когда государство, прикрываясь угрозой терроризма (дописать свое), делает людей рабами -- тут есть три выхода. Или даже четыре.

В какой-то момент идеализированный социал-либерализм меняется на диктатуру.

В чем были внутренние причины таких перемен?

 раскрыть ветвь  5
Mad Architect Автор
#

Это все ваши девичьи мечты при полном незнании гуманитариев.

Это были плохо замаскированные сарказм и ирония. :D

 раскрыть ветвь  0
Mad Architect Автор
#

Как это в "Королях и капусте" было? Нельзя создать спрос. Можно создать условия для возникновения спроса. :) Серьёзных внутренних причин в самом обществе не было, но кто-то очень хотел власти и воспользовавшись случаем создал условия для спроса на диктатуру. 

 раскрыть ветвь  3
BlackSpiral
#

Любую, даже самую хорошую идею, можно понять не так или извратить до абсурда. Люди прекрасно с этим справляются. Даже если собрать группу единомышленников и отправить её в далёкие прекрасные, рано или поздно или они сами рассорятся, или их потомки сделают фигню (неважно, по каким причинам - из бунта, из поиска новых горизонтов, из того, что исходная идея не работает в новозаданных условиях, ну или просто так потому что потому), короче, всё будет как обычно, потому что это люди.

А ещё свобода - штука крайне формальная даже в пределах некоего абстрактного человека в вакууме (я это в своём тексте радостно перемываю), потому что генокод, потому что ограниченность мозга в принципе (вызывающая те ещё майнд-трики хотя бы с одной лишь памятью), потому что воспитание, потому что среда обитания, бла-бла-бла-бла-бла, в итоге всё равно придём к выводу, что вся наша воля - лишь иллюзия. Мы жёстко (ну... в каком-то смысле, да) ограничены рамками своего кода, который заставляет нас думать, что мы свободны. В принципе, стопицот и больше непредсказуемых внешних условий, в которых неизвестно, как сработает конкретно сформированный мозг, создают иллюзию собственной воли.

*это человек, который думает, что он что-то решает, ага, да.

п.с. мне интересно, кто и за что меня заминусовал.

 раскрыть ветвь  1
анс
#

Аннушка уже разлила масло😪 

 раскрыть ветвь  0
Дэйв Макара
#

Уже давно есть простая мысль, которая кружится над земным шаром, приходя в головы разным людям. Как умным, так и не очень. Мысль простая и страшная.

Свободы нет.

Есть необходимость - все остальное - видимость и дым, зыбкий мираж. Государства создаются не для того, чтобы всем было легко и просто, а для того, чтобы стричь баранов общей толпы, не важно налогами или церковными десятинами.

Воинствующие феминистки повернуты не на правах, а на безнаказанности. И дело не в "довлеющих правилах". Дело - в наблюдении за "элитой", купающейся в безнаказанности.

Все очень просто, как все сложное.

Как церковь перевернула с ног на голову "порочное и не порочное", оправдывая своего бастарда, так теперь мир и становится с ног на голову.

Первая ложь порождает сотни всходов, первая правда - лишь голую землю..

 раскрыть ветвь  1
Владимир Вольный
#

 Государства создаются не для того, чтобы всем было легко и просто, а для того, чтобы стричь баранов общей толпы, не важно налогами или церковными десятинами.

- Плюсую!

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
Mad Architect Автор
#

Да-да, как-то так. :)

 раскрыть ветвь  0
Майя Малиновская
#

Я не хочу оспаривать задумку книги. Вы думали об этом так много, что за один пост не описать.

Поскольку по роду занятий я занималась двумя направлениями: социологией и поведением человека в критических условиях, то мне есть что сказать. А еще до кучи нейронауками, что не плохо.

Поскольку я сразу увидела критическую ошибку в ваших рассуждениях, то не могу не откликнуться. Тема-то хороша.

Вы, как автор, мыслите категориями того благополучного социума, в которым сейчас живете. И я вижу будущую беду для серьезный претензий на популярность книги в массах. Любой человек, который прошел курс социологии, политологи или философии, разнесет эту идею лучше меня. Есть определенные уже выявление историей законы развития общества. Вы их очевидно не рассматривали или пустили по периферии.

1. Наши феминистки так пыхтят и бьются на свои права, потому что есть и сильна конкуренция противоположной стороны - традиционного общества, старых культурных представлений.
Если из этой формулы убрать мужчин, не будет никакой социальной почвы для феминизма, а будет страшный кризис. Что получается в случае вашей колонии.

2. Я тут не авторитет, я человек из интернета. Посмотрите возникновение любой социальной группы в историческом контексте, просто загляните в возникновение государства. Люди везде люди, какого бы пола они ни были. Эволюционную нагрузку в формировании общества (стаи) отменить нельзя. Я могу спорить до уср малиновых ушей, что ни в коем случае на начальном этапе становления вашей колонии НИКАКОГО либерализма в помине не образуется. Это невозможно. Корни либерализма лежат в очень стабильной экономике, как только возникает критическая ситуация, общество выкашивает либералов. В вашей колонии неизбежна изначальная политическая диктатура или олигархат. Потому что при построении системы с нуля, дисциплина и иерархия обеспечивают выживание системы. Это я как руководитель с опытом говорю. Иначе будет хаос. Причиной будет никакая ни тирания или ограничения свобод, а органичная, нужная и вполне разумная дисциплина (строгая) в плане возрастной иерархии и опыта, ограничений на личное пространство и ресурсы будет так много, что это практически диктатура. Политическая диктатура - это средство управление большой массой людей, олигархат - владение и распределение ресурсов. Либерализм возможен только в обществе с консервативными корнями. Носителями консерватизма будет потом второе поколение, которое создавало это общество, а значит третье  поколение выйдет на относительную демократию и только потом на либерализм. Если поколение искусственно сменяется быстро, то срок передачи опыта и возникновение социальных процессов будет еще медленнее.

3. Поворот или переворот в сторону диктатуры из либеральной среды возможен только при критических условиях, когда есть угроза жизни популяции, кризис системы управления и недостаток ресурсов.

Как-то так.

 раскрыть ветвь  19
Mad Architect Автор
#

Спасибо за развёрнутый комментарий. Всегда приятно обсудить идеи с умным и знающим человеком - а вдруг действительно что-то по периферии прошло? Но ближе к тексту. Тут вот ведь какое дело. Если я о чем-то не написал в относительно короткой заметке - это не значит, что я об этом не думал. Если же по пунктам:

1. На то, что феминизм (как в данном случае идеология) существует только при условии наличия мужчин - стало ясно ещё в самом начале, когда я консультриовался собственно с феминистками. Тогда же стало ясно, что общество, построенное феминистками, не будет обществом феминисток. За это я иногда в комментариях получаю: "А почему это они ведут себя так-то? Феминистки так не делают/с этим борются!" На что приходится объяснять это самое, что феминизм остался на Земле, а тут - просто люди женского пола. Вот то, что ряд колонисток может накрыть депрессия из-за внезапного отсутствия объекта борьбы - да, возможно. Но я этот этап даже описывать не собираюсь. Большинство же слишком обычные для того, чтобы на них внезапное пропадание объекта борьбы как-то серьёзно повлияло (на мой взгляд).

2. То, что люди везде остаются людьми (независимо от пола) меня иногда подмывает в подзаголовок вынести. Собственно, вокруг этого всё и крутится, это - та самая ягодка, которая меня привлекла в идее. Идеология, положенная в основу, может быть самой распрекрасной. Реализация же всегда будет с 'поправкой на ветер'. Поэтому там фактическая олигархия при декларируемом либерал-социализме. Поэтому местами сильно торчат уши традиций, привезенных ещё с Земли, поэтому... Да много чего "поэтому". :) На счёт жёстких ограничений на начальных этапах - да, так будет. Но недолго. Средства производства у них слишком дешёвые, чтобы слишком долго сидеть на бобах и в бараках. Но это - отдельная тема.

3. Да. Всё верно. И такие условия возникли. :) 

 раскрыть ветвь  17
Marika Stanovoi
#

Ничего нет смешнее оценки авторской подачи и задумки по своим тараканам, пробежавшимся по рекламному постеру)))

 раскрыть ветвь  0
Леонов Дмитрий
#

Попробую объединить тему свободы с тем, что вчера постил АНС, а именно про психологические и когнитивные войны.

Рассуждения про свободу - это, конечно, здорово. Такой, знаете ли, инструмент познания социума, моделирование возможной реальности. И даже, как некоторые себе льстят, предсказание будущего. Но, как и любой инструмент, его можно использовать по-разному. Как кухонным ножом можно резать хлеб, а можно - людей. Так и с рассуждениями о свободе. Сначала призываем к свободе, потом - к революции, а некоторые необразованные граждане понимают это как призыв к топору. И, что самое неприятное, начинают этим топором махать налево и направо - а хрен ли, свобода!

Ну ладно, прошёл век, времена стали более вегетарианскими. Но опять поднимают голову борцы за свободу. Теперь к революции не призывают, теперь в моде антиутопии. Опять борьба за свободу, опять против всего плохого за всё хорошее. Но плохое надо как-то персонифицировать и идентифицировать. А что тут сложного - это человек в форме! Милицейской, военной - неважно. А ещё некоторые бывают вообще в штатском. И борьба стала вегетарианской, топоры не в тренде. Вот плюнуть полковнику на ботинок - это борьба!

Но прошли и эти времена. А за свободу-то надо бороться! И тут неожиданно выяснилось, что противников свободы даже не 76%, а все 146. Кто они? Да просто быдло! Но его много - в каждого не плюнешь. Ничего - есть Интернет. И можно виртуально заклеймить всяких там инвалидов, пенсионеров, школоту, просто без ВО, не имеющих автомобиля, ипотеки (короче - цели в жизни).

Вот тут-то и виден прогресс средств борьбы - от топора через плевки на ботинок до морального осуждения. Что хуже - физическое насилие или моральное? Ну это уже дело вкуса.

Обостряю? Не без этого. А как пейсатель - да без гиперболы! Надо же как-то "глаголом жечь сердца людей". Вот только в условиях информационного общества не превратится ли глагол в оружие массового поражения?

 раскрыть ветвь  6
Mad Architect Автор
#

Если что, меидакратия - это реальность, в которой мы живём уже несколько лет (если не пару десятков). В "Хвост виляет собакой"/"Плутовство" по этому поводу очень хорошо всё сказано. Так что тут уже нет сослагательного наклонения. Уже превратилось. Вброс через СМИ (нередко - анонимный), хайп, политическая/общественная реакция. И так по кругу.

 раскрыть ветвь  2
Кельта
#

У этих людей стремление не к свободе, они хотят вседозволенности и безнаказанности.

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi
#

Почему я терроризую всех на отзывы? Потому что автор предполагает, а читатель видит своё))) а мне как автору всегда забавно не только ЧТО читатель видит, но ПОЧЕМУ именно ТАК.

Поэтому ( с другой стороны) бывают так забавны авторские предположения и реклама: что тама автор ОКАЗЫВАЕТСЯ написал)))) поэтому я стараюсь не рассказывать, что и как, а то выйдет как у томных дев, томно умиляющихся, какую жёсть они создали с помощью клубничного варенья и розовых кружавчиков)

Это я угрожаю Гену, ога)

 раскрыть ветвь  2
Mad Architect Автор
#

Это я угрожаю Гену, ога)

Страшно-страшно. :)

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
3 649 45 71
Наверх Вниз