Отвяжитесь, конокрады! Часть 1-1

Год назад ко дню филолога я выложила статью по поводу "Конька-Горбунка" и обещала продолжение. Не успела оглянуться - а вот и снова наступил день филолога, а я так и не исполнила обещанное. Нехорошо получается. Что ж, будем исполнять. По частям. Сегодня я выкладываю первую часть первой части статьи.

Как известно, любой наркотик вызывает привыкание. Разоблачение и прочее срывание покровов не отличается в этом смысле от героина или метадона ровным счетом ничем. Есть ли что разоблачать, нет ли – а организм привычной дозы требует. Сгодится что угодно – лишь бы покровы срывались. Вы ведь в курсе, что египетские пирамиды строили жукоглазые рептилоиды? И уж само собой, шекспировские пьесы писал вовсе никакой не Шекспир, а совсем даже Кристофер Марло (сэр Френсис Бэкон, лорд Эссекс, Елизавета I – нужное вписать, неужное вычеркнуть)! Да, а еще вот «Конек-Горбунок»…

Увы, и его не миновала чаша сия. Время от времени появляются разоблачители с криком: «Верните лошадь!» Именно так называлась статья Лациса, позднее изданная в виде книги. Вернуть лошадь следует, по их мнению, лично Пушкину. Который А.С. Он же – наше все.

Разумеется, любой разоблачитель имеет право на свое мнение. А я – на свое. И мне хочется его высказать. Не для того, чтобы кого-то переубедить – если человек действительно убежден, на него не действуют никакие аргументы. Но поделиться своими соображениями все-таки хочется.

И начну я с размышлений о том, ЗАЧЕМ Пушкин мог захотеть приписать авторство «Конька-Горбунка» постороннему человеку. Не вымышленному, а реально существующему П. Ершову. Итак – что гласят доводы разоблачителей?

1. Пушкин таким способом хотел оказать материальную поддержку юному дарованию. 

Это предположение заставляет моего внутреннего Станиславского орать: «НЕ ВЕРЮ!!!» в самый мощный мегафон, какой ему только подвернется.  Пушкин всю жизнь мучительно боролся с долгами. Заплатил его долги уже после его смерти царь. А при жизни А. С. очень ревниво относился к своим авторским правам – и проистекающим из них гонорарам. Это был его единственный заработок. Да, он мог потратить часть гонорара на благотворительность. Именно так он распорядился гонораром за 8 главу «Онегина», попросив брата Льва Сергеевича пустить эти деньги на помощь пострадавшим от наводнения, причем сделать это тайно (о первой реакции А.С. на известие о наводнении умолчим). Но это была четко фиксированная сумма – гонорар за одну главу. Если же речь идет об издании под чужим именем… перспективы неизвестны. Книга может блеснуть и погаснуть, как фальшфейер, а может иметь долгий непреходящий успех. И – соответственное авторское вознаграждение. Ни при каких условиях Пушкин не стал бы им пренебрегать.

Да и кто ему, в конце концов, тобольский мальчик Петя Ершов, чтобы Пушкин стал бы ради него идти на такую жертву? Причем не только денежную. Поступиться авторством – ради кого, зачем?

Возражение: Возможно, мера была временной, а Пушкин намеревался впоследствии восстановить свое авторство.

Контрвозражение: И как вы себе это представляете? Связанный с этим скандал непоправимо погубил бы Ершова и навсегда замарал бы Пушкина. Уж слухи о том, что маститый поэт ограбил начинающего, а тот не посмел возразить, не просто ходили бы – они бы бегали, как белки-истерички. 

Все-таки нереально.

Полагаю, на сегодня этого довольно. Остаются варианты 2 и 3 "зачем" - но о них в следующий раз. И уж только тогда мы приступим к "почему". Продолжение следует!