Отвяжитесь, конокрады! Часть 1-0

Итак, Шахразада продолжает дозволенные речи.
Версия 1-0. Наше все просто-напросто проиграл «Конька» Ершову в карты. Честно говоря, ранее я ее всерьез даже не рассматривала – но раз мне о ней напомнили, значит, надо попробовать разобраться.

Первое, что меня удивило – неопределенность проигрыша. Прибыль от грядущего издания новой книги – величина неизвестная. Как можно проиграть сумму более или менее точно известную – понимаю. Как можно принять от противника по игре такую ставку – понимаю. Как можно принять от противника то ли синицу в мешке, то ли журавлем по голове – не очень.

Возражение: Да проиграть можно что угодно, хоть дом, хоть жену, хоть сказочное «то, что имеешь, но сам о том не знаешь». 

Контрвозражение: Можно. В теории. А на практике – хронотоп и личность игрока вводят мощный поправочный коэффициент. Чтобы А. С. поставил на кон и проиграл, к примеру, дом – запросто. А вот чтобы А.С, мучительно ревнивый и остро чувствительный к малейшей даже попытке его задеть (хотя сам мог на чести других плясать цыганочку с подвыподвертом), поставил на кон даже не жену, а хотя бы запись в ее бальной книжечке на мазурку… нет, это точно не про Пушкина. 

Возражение: Да нет, на рукописи Пушкин как раз играл. Информация по приведенной ссылке. Информация здесь

Контрвозражение: Во-первых, большое спасибо hungry_ewok за приведенную ссылку. Этих сведений у меня раньше не было. Именно поэтому я немного задержалась с сегоднящней выкладкой: надо было обдумать новую для меня информацию. Ну, а теперь – во вторых. Что именно проигрывал Пушкин согласно этим данным? Первый случай – либо определенную сумму денег, которой у него не случилось, и он выплатил долг тиражом 2 главы, либо собственно сразу тираж. Обычная ситуация. Материальное обеспечение карточного долга, залог. Экземпляры тиража здесь эквивалент именно залога. Несколько экзотический по сравнению с фамильным перстнем или деревенькой, но смысл тот же: раз денег на уплату долга нет, залог поступает в распоряжение выигравшего. 

Второй случай – проиграна тетрадь стихов. На нынешние реалии – Пол Маккартни проиграл в карты ремень от своей гитары с автографом… хотя нет – проиграл ту цидульку, на которой когда-то набросал «Yesterday». То есть – ценный для поклонников его творчества материальный объект, носитель этого самого творчества. Тоже ситуация экзотическая, но не безумная. Потому что проиграна тетрадь со стихами – но НЕ их авторство!!! Это предельно важно. Тетрадь со стихами – но не стихи. Рукопись – но не ее авторство. 

И, наконец, третий случай. Пятая глава «Онегина». Изложено в тексте по ссылке не совсем внятно – но, кажется, речь идет то ли о гонораре за конкретный тираж, то ли о передаче прав. То есть проиграно правообладание на текст 5 главы. Но – снова НЕ авторство. То есть либо был проигран даже не тираж, а сразу гонорар за него, либо издательские права. Но, как уже было сказано, не авторство. Авторства своего Пушкин не проигрывал никогда – и не вижу оснований, с чего бы он вздумал сделать исключение для П. Ершова. И этот момент вызывает у меня даже большее недоверие, чем неопределенность проигрыша в денежном выражении. Хронотоп и личность игрока, знаете ли. Представить себе, как А.С. кладет на игорный стол тетрадь своих стихов – да запросто. Представить себе, как он ставит на их авторство – извините, нет. Представить себе тобольского мальчика Петю Ершова, который принял бы от своего кумира такую ставку – однозначно НЕТ. Не тот человек. Если на то пошло, я и вообще не очень могу себе представить этих двоих за одним карточным столом. В общем, внутренний Станиславский после предыдущих воплей тихо удрал в буфет, пьет там горячее молоко, чтобы подлечить горло, и обсуждать далее упомянутую версию просто отказывается.

Обещанные части 1-2 и 1-3 выложу в следующий раз. Оставайтесь с нами! Продолжение следует.