Дай мне умение и талант

и мудрость отличить одно от другого. 

В комментариях к моему последнему обзору у нас с коллегой-писателем развернулась любопытная дискуссия. Коллега указывал на очевидные достоинства текста и утверждал, что они доказывают, что автор умеет писать. Я же, указывая на ошибки, говорила, что нет, еще не умеет.

В связи с чем в голове сформулировался тезис. Чем писатель более талантлив, тем, как ни парадоксально, ему потребуется больше сил, чтобы научиться писать. Почему? Очень просто. Писатель бесталанный ставит перед собой простые, ремесленные задачи. Их легко научиться решать, руководствуясь некими общими правилами. Пару занятий в писательской школе - и вот вы уже клепаете коммерчески успешные романы. 

Если же автор, к своему несчастью, действительно талантлив, он, чучело такое, ставит перед собой сложные задачи. Они не решаются элементарными базовыми приемами. Потому что чем талантливее автор, тем он уникальнее. Поэтому там, где бесталанный быстро научится выдавать нормальный читаемый текст, талантливый все еще будет биться с драконом своей одаренности. Он будет экспериментировать, бросаться из одной крайности в другую. Пока этого дракона не приручит. И вот тогда - тогда он даст фору всем тем, кто учился быстро и легко. 

Поэтому я считаю, что автор может быть очень талантлив, но еще не уметь со своим талантом хорошо обращаться. Если такой автор найдёт своего читателя, тот простит ему все неумение, потому что текст будет трогать какие-то очень важные точки, струны души и хз еще что. Но восторженный отзыв - это не критерий умения. Настоящее мастерство - это отзыв "я не люблю и не читаю такое, но это сделано безупречно". Вот тут и становится понятно, что автор наконец научился.) 

Про дракона, кстати, есть великолепная повесть Ричарда Баха "Хорек-писатель в поисках музы". Крайне рекомендую к прочтению всем писателям, особенно сражающимся.