Что такое экранизация?
Автор: Михаил Марков«Экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства, чаще всего литературы. Литературные произведения являются основой экранных образов кино с первых дней его существования»
Великая Википедия
Я впервые на этом сайте решил опубликовать крупный пост. Но вместо того, чтобы засунуть сюда кусочек своей работы, размышление, идею или рецензию на то или иное, я решил пойти сложным путем. Ведь иначе, совсем не интересно. Я решил опробовать себя в жанре статьи. Не знаю, что у меня получится, но надеюсь, будет интересно. И мне. И вам. Тему я решил выбрать непростую. Вокруг этой темы уже долгие годы разгораются самые ожесточенные споры. Экранизация. Я буду говорить не только о книгах. Я буду говорить о первоисточниках в принципе. Что это такое? Зачем это нужно? Как это работает? На все эти вопросы я попытаюсь найти ответ вместе с вами. Вряд ли я расскажу что-то новое. Это, скорее, будет собрание фактов, статистики и моего субъективного мнения на эту тему. Если вам это кажется интересным, то заваривайте чай и открывайте пачку каких-нибудь вкусностей, ведь нас ждут скандалы, интриги и расследования.
«Я плакала, когда смотрела. Господи, что же они сделали?»
Памела Трэверс. Об экранизации «Мэри Поппинс» Диснеем, 1964 год.
Немного статистики:
Я решил проанализировать список лучших фильмов, по мнению пользователей популярного сайта IMDb. Я взял 100 первых фильмов. Из этих фильмов 27-экранизации романов, рассказов или пьес. Кажется, что это не так уж и много. Но надо иметь в виду, что я отсёк мультфильмы, для которых, обычно, специально пишут сценарий. (Но не все, есть исключения). Так же я не считал те фильмы, которые основаны на комиксах. Почему? Да потому что зачастую, из комиксов берут образ персонажа, настроение или основную концепцию сюжета. Например, трилогия бэтмена Кристофера Нолана. Или сага о мстителях. Забавно, что не малое количество фильмов этого списка-биографии. Их я тоже не считал. Итого, мы имеем аж 27 реальных экранизаций. Такие великие полотна как: Побег из Шоушенка, Форрест Гамп, Бойцовский клуб, Крестный отец, Властелин колец (вся трилогия), Молчание ягнят и многие другие-экранизации не менее великих первоисточников.
А если брать в расчет сериалы? Игра престолов, Ход Королевы, Ходячие мертвецы (Да, ходячие были комиксами, но об этом творении Роберта Киркмана, мы поговорим позже).
А если бы я пошел дальше? Ведь список состоит из 250 фильмов. Сколько бы я еще обнаружил?
Да и вообще, этот список весьма субъективен. Сколько фильмов, которые повлияли на современный кинематограф, о которых вы обязательно знаете, не входят в него?
О чем нам это говорит? Да о том, что литература-один из главных вдохновителей кинематографа.
Почему? Ну, ответ весьма очевиден, но я хочу попробовать поразмышлять и о других причинах.
В момент зарождения кино, технологии не позволяли делать длинные и сложные картины. Это была эпоха немого кино, а значит и сложные диалоги в них засунуть, было проблематично. В то время кино было аттракционом. Чем-то новым, диковинным. Поэтому в то время старались снимать визуальные комедии. Чарли Чаплин, например. Я не говорю, что это были глупые и простые фильмы для массового зрителя. Просто, это был предел возможностей и люди пытались обходить ограничения всеми возможными способами. Снимать экранизации сложных и популярных на тот момент книг не позволяли технологии того времени.
Все изменилось, когда появился звук.
Актеры могли быть услышаны. Теперь можно рассказывать практически любую историю!
А теперь подумаем. Кино только зарождается. Оно уже вошло в мир, многие о нем говорят, но зачастую, как о нечто глупом. Несерьезном.
Поэтому, когда киноделы задумывались о том, как привлечь в кинотеатры больше зрителей, было очевидно, что экранизация это крутой для этого метод. У людей были на слуху великие произведения, и когда они видели постер фильма, который снят по их любимой книге, тут же покупали билет. Это же интересно! Узнать, что у них получилось или не получилось. Кстати, этим методом, для привлечения людей воспользовался дисней. Каждая их работа на тот момент имела первоисточник. Ведь с анимацией была такая же история. Никто не думал, что «мультики для детей» могут быть чем-то серьезным, важным.
Вы только вдумайтесь! В то время, книга, которая разошлась по миру миллионами тиражами, была своего рода рекламой для фильма, по мотивам которой он снимается. Даже не верится, ведь сегодня, все ровно да наоборот. Многие начинающие писатели мечтают о том, чтобы им когда-нибудь позвонил продюсер крупной киностудии и предложил продать права на свое произведение. Вы бы отказались? Отвечу за себя: нет. Ведь после этого, о вашей книге может узнать весь мир. Но что у них получится? Вот это сложный вопрос. Надеяться на дословный пересказ вашей книги не приходится. Почему? У этого огромное количество причин, которые можно перечислять долго. Но иногда, создатели фильмов не оставляют от первоисточника практически ничего.
Вы, наверное, знаете историю Форреста Гампа. Наверное, знаете и о том, как книга и фильм отличаются. Если же нет, то расскажу вкратце.
(Дальнейшие факты были взяты из статьи Виталия Дубогрея, ссылку оставлю внизу.)
«Форрест Гамп» - девятый полнометражный фильм Роберта Земекиса, вышедший на экраны в 1994 году. Один из самых успешных фильмов режиссера. Буквально все его любят. В том числе и я. 38 наград по всему миру. 6 премий оскар. 677 миллионов долларов сборов. И это в 1994 году прошу заметить!
«В романе Грума Форрест Гамп не так невинен, как в фильме: он употребляет наркотики и занимается сексом; в экранизации всё это перенесено в образ Дженни. Кроме того, он не слабоумен, а является савантом. Гамп из романа в некотором роде является персонажем, подобным солдату Швейку.
В фильме делается упор на две способности молодого Гампа - он великолепный игрок в настольный теннис и почти гениальный футболист, правда в основном за счет бега (имеется в виду американский футболист)
В книге же он ещё ко всему прочему музыкант-мультиинструменталист, физик, математик, актёр, арм-рестлер, просто рестлер. У него идеальное атлетическое тело, кроме того, его мозг подобен компьютеру.
Кроме того, фильм фокусируется в основном на первых одиннадцати главах романа, после чего переходит к его концу. В книге Грума с Гампом успевает приключиться несколько событий, не отражённых в фильме: он становится астронавтом (он совершает полет на Марс), играет на гармонике в группе под названием The Cracked Eggs, становится профессиональным рестлером, баллотируется в Сенат США. Некоторые мотивы, напротив, есть в фильме, но отсутствуют в романе, например, скобы на ногах Форреста в детстве и его забег через страну.»
Одного из самых запоминающихся моментов в фильме-забег Форреста через всю страну не было в книге!
«В фильме ничего не говорится об отце Форреста, в романе Грума даётся о нём некоторая информация: он был портовым грузчиком, работал на «United Fruit Company»; был убит упавшим на него ящиком с бананами.
А ещё - огромная разница в том, что в фильме у Фореста всё получается (и в основном благодаря необычайному везению). В книге же у Гампа есть успехи, но венчает их, как правило, большой облом. На вершину он поднимается только в бизнесе (причем не за счет урагана). А в остальном - университет он не заканчивает, группа разваливается, космический корабль падает, в реслинге проигрывает в финале. И так во всём остальном - в шахматах, кино и даже в выборах в конгресс. По сути есть два Фореста - книжный и киношный. И они очень разные»
Но самое главное. Отличие в посыле. Если книга была жестокой сатирой над Америкой второй половины 20 века, то фильм является жизнеутверждающей комедийной драмой (лишь с элементами сатиры).
Как же так? Почему создатели фильма решили настолько уйти от первоисточника? Стал ли от этого фильм хуже?
«Детская невинность Форреста Гампа — это то, из чего мы все вышли. Это эмоциональное путешествие. Вы плачете и смеётесь. Фильм делает то, для чего и предназначено кино — позволяет вам почувствовать себя живым.» Продюсер фильма Венди Финерман.
Я скажу так, фильм, как и книга, любимы миллионами. Были и будут. Это пример удачной экранизации. Да, они сильно отличаются, но разве это плохо? Посмотрев фильм, в книге можно открыть столько нового. В конце концов, и фильм и книга вошли в историю, увековечив имена их создателей. Роберта Земекиса и Уинстона Грума. Ну и еще принесли им немножечко денег.
Хм...
Знаете, когда я в начале предлагал вам заварить чаю со вкусняшками, я злоупотребил самоуверенностью. Писать статьи (если это можно назвать статьей) весьма трудно! Но я еще не рассказал все, о чем хотел бы рассказать. Поэтому, надеюсь на какой-нибудь отклик. Я продолжу писать на эту тему, у меня есть заметки для продолжения. Но уж слишком хочется поскорее что-нибудь выложить. Поэтому, я завершаю первую часть. Но обязательно продолжу.
Ссылки:
https://www.imdb.com/chart/top/
https://dubikvit.livejournal.com/811769.html#:~:text=%D0%9E%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%8F%20%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8,-%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%20%22%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%20%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BF&text=%D0%92%20%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B5%20%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B0%20%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%20%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BF,%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BE%20%D0%B2%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%20%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8.&text=%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%20%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%2C%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%20%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%B2,%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%20%D0%BA%20%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D1%83.