"Как и зачем я писал апокриф к "Властелину колец"
Автор: Кирилл ЕськовНу вот, стоило мне выложить "Последнего кольценосца" (https://author.today/work/134400), как в каментах немедля разгорелась дискуссия на жЫвотрепещую тему: "Фанфик -- не фанфик?" Двадцать лет -- как рукой сняло!
Чтобы не отвечать каждому по отдельности -- в чем состоит принципиальная разница между "фанфиком" и "литературным апокрифом", выложу-ка я здесь свое старое-престарое эссе, написанное некогда по просьбе фэнзина "Семечки" (мир его праху, отличное было издание). С интересом убедился (глядя в те каменты), что высказанные мною тогда (двадцать лет назад! боги, боги мои...) тезисы ничуть не потеряли актуальности.
Почитаю с интересом. Упреждая, скажу свою точку зрения. Фанфикшн - имя ему неоднородность. Туда попадает всё - от пародий и литературной игры до честных сиквелов и спин-оффов. Объединяют их лишь две вещи: 1)использование чужих миров и (или) героев; 2) некоммерческий статус. Остальное - качество, "направленность", соответствие или несоответствие канону - всё это от лукавого. Говорю так по впечатлениям от некоторого количества прочитанных текстов.
я очень люблю фанфики - хорошие, конечно)))) ну. с моей точки зрения, они у всех разные
И очень не люблю, когда ими называют то, что ими не является
в определении ФАНФИКА первыми словами стоят "НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ текст, как правило низкокачественный" ( за точность цитаты не поручусь, но про непрофессионализм таам точно было) = это если брать общепринятое определение, если что, из словаря.
То есть уже - расхождение. С первой строчки
Но на этом ресурсе фанфиком считают и апокрифы, и постмодерн, это да. Это не значит, что это правильно, но - в каждой избушке свои тараканы и их следует уважать
По этой логике ПК, как и КТ с ЧКА, точно не фанфики, так как были напечатаны и проданы за реальные деньги.
умиляют эти вопли про фанфики
и не переубедить, и словно о постмодерне и переосмыслении - неа, не слышали, каждый раз как в первый
постмордерн с переосмыслением придумали богомерс-с-ские фанфикяторы!! Смерть им, смерть!!!
Тонкая грань. Но если используешь «коммерчески активные» вымышленные миры, есть простое правило — меняй имена и реалии, или публикуйся на правах фанфика (noncommercial), а то юристы не поймут-с. Нет никаких сомнений, что Лев Гроссман со своими «Волшебниками» выступает как постмодернист и опирается на Хогвартс Роулинг и Нарнию Льюиса. Но ничего совсем уж напрямую он оттуда не взял.
Собственно всё, что мы делаем, мы делаем для себя и самовыражения. Естественно, здорово, если находятся созвучные читатели. Тезисы ваши (в данном случае противостояние богоданной магии и человеческого изобретательства) или вечный вопрос «жить по природе или мы не ждём от неё милостей, возьмём всё сами» - это отнюдь не двадцатилетний тезис, а бесконечно обыгрываемая каждым рождённым человеком дилемма принципов существования.
Напр «слушайся шефа или думай сам?»
Тварь я дрожащаая или слезинка?
и тд.
Но это... всё-таки дублирующееся оглавление из тела глав надо бы того... убрать)
Твиттер - как Библия или Симпсоны. Если хорошо покопаться, можно найти цитату на любую жизненную ситуацию.
О да!
Если читая твиттер, думаешь: Вот оно новое! Но это уже было ранее под небом.
не точное
Анекдот со времен дотвиттеровских
"Как и зачем?" - это столь же вечный вопрос, как "кто виноват?" и "что делать?". Разумеется, ответ на него из первых рук всегда интересен.
Разница, разумеется, есть: "литературный апокриф" - частный случай "фанфика", а не тождественное явление.
А реалистичная, в т.ч. и историческая проза - фанфик по фандому "реальность".
UPD Да-да. Доведение до абсурда.
А наличие или отсутствие авторских прав - это вопрос юридический, а не литературоведческий.
Правда всегда несколько абсурдна.
Так что нет даже нужды тревожить тень фанфикера и плагиатора Шекспира...
А литературрведение просто раскладывает произведения по жанрам. И при этом (имхо) фанфик - категорически не жанр!
Вечный двигатель автора, однажды написавшего фанфик. Патентуйте, пока Плотников шифруется, что так и было задумано.
Плотников не шифруется, и переписывает - пытается развести продолжение на фанфик-не фанфик.
А что тут можно запантетовать? -- "Законы природы не патентуются", это основа патентного права... А кто такой Плотников, я не в курсе.
Лично я и мой собеседник использовали слово фанфик в сугубо юридическом смысле. Со всем что вы написали в своей статье это строго перпендикулярно. Поскольку LoTR ещё не в общественном достоянии, юридически ваш апокриф ещё не апокриф, а нечто неотличимое (художественные задачи в счёт не берём) от фанфика. Тчк.
Шерифа не волнуют проблемы индейцев, а автора -- проблемы "правообладателей" и ихних лоеров.