Недотанки 3

Ещё в первой части темы про танкетки я упоминал, что эти малые боевые единицы в войсках рано или поздно начинали использовать в качестве транспортёров или, чаще, в качестве малых тягачей. И это было велением времени, так сказать... причём велением, которое теоретики военного искусства не то, чтобы прошляпили, а скорее не придавали этому должного внимания. А дело-то очень серьёзное. Давайте хотя бы примерно очертим круг задач для такого транспортного средства. 

Первое – доставка оружия к месту боевых действий. Винтовку свою боец сам как-то дотащит, а станковый пулемёт? «Максим», который состоял на вооружение чуть не всех армий мира в разных вариантах весил со станком под 70 кг. Ага – у нашего колёсики были. Помним, знаем, катали. А Вы пробовали его катать по всяким буеракам? Замечу – непросто. Я бы даже сказал – весьма. А это – всего лишь винтовочный калибр. Что уж говорить про крупнокалиберные пулемёты или мелкокалиберные пушки. Во Время Великой Отечественной войны один красноармеец придумал специальные лыжи для того, чтобы легче было возить противотанковые ружья по снегу, так инициативу поддержали на промышленном уровне. А ещё на передовой очень много миномётов, у которых плита тоже не лёгонькая. 

Второе. Ко всему этому вооружению добавьте боекомплект, который во время боя просто летит в прямом и переносном смысле. Нужно его постоянно пополнять. И вывезти повреждённую технику на ремонт тоже не помешает. 

Третье – раненые бойцы, которых нужно вывезти с поля боя и желательно нежно. А ещё нужно доставить к ним медработников как можно быстрее и безопаснее, разумеется, ибо это может спасти жизнь человеку. 

Короче говоря, на передовом крае есть много чего, что нужно возить. А там стреляют, поэтому нужно возить на чём-то защищённом. И этот вопрос во всех армиях мира был очень важным и сложно решаемым. 

Особенно хорошо в плане развития малой бронированной техники поработали англичане. Те самые, которые создали первыми в мире своего ромбического монстра. С чего это их так качнуло в противоположную сторону, можно рассуждать достаточно долго. Можно сослаться на популярные теории Фуллера (как я это сделал в прошлых двух заметочках), а можно сказать, его идеи просто в тот момент «пришлись ко двору». И то и другое будет верно в каком-то смысле… можно на эту тему потрепаться. Англия 30-х годов – колониальная островная держава. То есть не приспособленная к полноценной войне. Им важнее гонять всевозможных безоружных аборигенов и впаривать свою технику другим аборигенам, которые побогаче, но всё равно зависимы от англичан. Этим тяжёлая дорогая техника ни к чему, а вот танкетку или лёгкий танк они купить могут. И вот вам, ребята, ваша мечта в металле: 

Эта штука называлась лёгкий танк Vickers-Carden-Loyd Mk какой-то там… неважно. Простой, недорогой, достаточно надёжный, боевой, если нет серьёзного противника. Вариаций на эту тему англичане наклепали вагон и маленькую тележку. Разница – в мелких деталях. Вот фотография этой машины получше: 

А вот другая машина. На ней и башня другая, и ходовая часть немного другая, но всё равно сильно заметно, что с первой машиной они очень близкие родственники: 

То есть заметно, что «Викерс» почувствовал, что попал в струю и начал эту тему старательно обыгрывать. Сейчас бы сказали «грамотная маркетинговая политика». Плохо получилось с плавающим танком, но покупателям всё равно хочется плавать на танках?.. Не вопрос. Берём одну из вариаций всё того же лёгкого Vickers-Carden-Loyd и делаем с ним вот эндак: 

Да, предчувствия вас не обманули и глаза тоже – к танку привязали пару фанерных коробок и подвесной мотор. На этой штуке предлагали форсировать реки в бою. Чем должен быть вооружён противник по мнению создателей этого чуда? Полагаю, что чем-то не страшнее лука со стрелами. Такая вот передовая конструкторская мысль… кстати, ровесница нашего плавающего Т-40. 

Однако, была у этой безудержной фантазии англичан и светлая сторона, связанная как раз с транспортной техникой. Взяли они детальки от этого лёгкого вроде бы танка, да и сделали нечто открытое, очень условно бронированное. Тем не менее машинка получилась очень простая, довольно надёжная, с хорошей проходимостью. Назвали её Universal Carrier Mk.I: 

Английские инженеры сразу сообразили, что у этого внешне довольно нелепого тарантаса на самом деле большой потенциал. Не зря они сразу назвали её «Универсалом». На такой можно и в разведку съездить, и боеприпасы подвезти на передовую, и много ещё чего. Вот, например, вариант такого транспортёра с огнемётом: 

Хотя это уже, конечно же, «перебор». 

Но в главном создатели не ошиблись – этот транспортёр потом строили англичане, американцы, канадцы… он стал самой распространённой бронированной машиной Второй Мировой войны (говорят). Их даже собирали в крупные подразделения: 

«Универсалы» производства Англии и США поставлялись в СССР (около 2 тыс. штук). У нас их часто называли «Брен» в честь установленного на нём штатного пулемёта и ставили на вооружение разведрот танковых и механизированных подразделений Красной Армии. Иногда вместе с вооружением: 

Но наши всё же чаше устанавливали на них ДТ или даже ПТРы, а десантников вооружали автоматами ППШ, а не карабинами: 

Органы управления были немного необычными для гусеничной техники – у водителя были не рычаги, а вполне автомобильный руль: 

Характеристики Universal Carrier: экипаж – 2 чел.; Боевая масса – до 4 т; длина – 3,66 м; ширина – 2,06 м; высота – 1,59 м; клиренс – 203 мм; Броня лобовая – 10 мм, остальное – 7 мм; двигатель мощностью 85 л.с.; скорость – до 48 км в час; запас хода – до 225 км. 

Наши решали задачи немного другого характера, поэтому и путь к проектированию малых бронированных машин был не таким, как у англичан. Но сами машины делали, и в немалых количествах. Самым ярким образцом можно считать Т-20 «Комсомолец», спроектированный всё тем же Николаем Александровичем Астровым, который занимался плавающей, летающей и прочей лёгкой бронёй. Чтобы удобно было сравнивать с англичанином, сразу приведу характеристики «Комсомольца»: экипаж – 2 чел.; Боевая масса – 3,46 т; груз – до 0,5 т или 6 десантников; масса прицепа – до 2 т; длина – 3,45 м; ширина – 1,86 м; броня лоб – 10 мм, остальное – 7 мм; вооружение – 1 пулемёт ДТ; двигатель мощностью 52 л.с.; скорость – до 47 км в час; запас хода – до 250 км в час. 

Как видите, параметры достаточно близки, но есть и существенные отличия. Посмотрите на нашу машину, в окружении своих создателей: 

А вот на этой фотографии транспортёр в почти полностью собранном виде (пулемёта не хватает): 

Да, на нём авторы предусмотрели тент для десанта… даже не тент, а целую палатку с целлулоидными окошками. Можно легко спрятаться от дождя или солнца. А если вспомнить, что сидят бойцы на крышке моторного отсека, то им и зима не помеха – движок согреет. 

Вообще же из конструкции Т-20 первое, что сразу бросается в глаза – лобовые броневые листы довольно сильно наклонены, а это значит, что при одинаковой толщине брони Т-20 будет более живучим на поле боя. Тем более, что его отсек для экипажа имеет броню и над головой тоже. Борта в пассажирском отсеке, которые есть у англичанина, отсутствуют, и вроде бы это можно посчитать минусом. Но если посмотреть на фото английской машины с десантом на борту, то станет сразу понятно, что броня там не более, чем лишний вес. Ведь она стоит на уровне сидений, и боец защищён от пяток и «по это самое» – не больше. Пригнуться у него тоже не получится – компоновка очень плотная. Так что же за защита такая? Получается, что ничо, что солдата убили, зато сапоги, как новые. Выходит, что лучше пусть никакой защиты не будет, чем такая нелепая. В этом случае можно просто спрыгнуть на землю – больше шансов уцелеть. 

Чтобы лучше понять ход мыслей создателей «Комсомольца» лучше всего посмотреть на неё в комплексе, любовно восстановленную небезразличными и очень умелыми людьми: 

Что видим… небольшой, даже очень небольшой броневичок буксирует противотанковую пушку с передком и штатным расчётом. Если вдруг возникнет нужда, то расчёт мгновенно «ссыпится» со своих мест и очень быстро приведёт своё основное оружие в боевое положение, а броневичок в этот момент сможет достаточно эффективно прикрыть их огнём своего ДТ. По-моему, всё очень просто и логично. Можно, конечно, покритиковать «Комсомольца» за то, что он недостаточно универсален. Конечно можно! Действительно – посмотрите на него ещё разок – и что ещё на него можно навесить? Разве что тяжёлый миномёт с кормы прицепить. Наверно ещё что-то можно придумать, но не много. Во время войны пытались поставить на Т-20 противотанковое орудие калибра 57 мм. Вышло плохо – машина слишком лёгкая для такой мощи. Да, машина маленькая и отсутствие возможности что-то к ним прицепить – это общий недостаток таких машин. И если возникнет желание покритиковать Т-20 за отсутствие универсальности, то посмотрите на английский «Универсал». Тоже особо не разгуляешься и проблемы те же. 

У немцев в этой теме был странный пробел. Да, у них имелись полугусеничные бронемашины. Мощные, вместительные, с неплохим бронированием бронетранспортёры. Наши после войны этот опыт изучили. Хорошая штука, но всё же немного не то. Здоровенный сарай по сравнению с «Универсалом» и «Комсомольцем». Такой в кустах не спрячешь и в разведу не съездиешь. А вот что-то поменьше и с бронёй почему-то они не сделали. Была у них другая очень своеобразная машина, которая выполняла примерно те же функции. Можно на неё посмотреть: 

Полное название этого необычного транспортного средства по длине значительно превышает само транспортное средство. Поэтому приведу короткий вариант: Kettenkrad HK 101. Говорят, что слово в начале (очень короткое для немецкого языка) переводится как «танк-мотоцикл»… ну, что сказать. Сам себя не похвалишь – весь день ходишь как обоср… ну, ладно. Скажем так – не тянет этот образец на танк. Совсем. Водила сидит, как волосинка на лысине, оружия нет совсем. Пассажиров всего два человека. Говорят, что его проектировали специально для буксировки противотанковой 37 мм пушки. Не понимаю. То есть да – пушку он тянуть мог. Есть фотографии, но куда девать расчёт? А их там – четыре человека. А куда положить снарядные ящики? Посмотрим ещё фотографии. 

На первой фотке он в горах с тележкой. Всё правильно – его использовали горно-стрелковые подразделения. Но ведь он очень узкий – по склонам ездить опасно. Вот ещё фото: 

Здесь зима пришла, а на этом чуде нет ни тента, ни даже ветрового стекла для водителя. Да, не то. А ещё говорят, что он мог развить скорость до 65 км в час! Круто! А на морозе он долго протянет на такой скорости? Я имею в виду «водилу». Хорошо, смотрим дальше. Вот здесь как раз с той самой пушкой: 

Они что-то там маневрируют на снегу. Угу… один за рулём, пушка и трое стоят. А вот интересно – когда они смогут поехать, то третьего куда денут – на коленочки себе посадят? Ведь места только два. То есть получается, что у этого «мототанка» хороших свойств только два: скорость и проходимость: 

Ну… можно, например, в разведку поехать. Наверное, будет неплохо, хотя защиты нет, оружия нет. Как хотите, ребята, но на месте героя вашей книги, я выбрал бы «Комсомольца» со всеми его недостатками. Если Т-20 не дадут, то «Универсала» на худой конец. Этот немецкий Kettenkrad тоже можно взять, конечно, но произведение получится очень короткое и с печальным концом. 

А немцы… Они всё же создадут свою маленькую бронированную машинку, но это будет уже после войны, в начале 60-х. Её назовут Wiesel и будут долго иметь во всех ипостасях. Может и сейчас имеют…