Микро-опрос: к умным, или к красивым?

В последнее время как-то часто начал задаваться на досуге одним вопросом, внешне вроде абстрактным, но не лишённым перспективы перейти в прикладные. 

Вот смотрите. 

Имеется начинающий автор (ага-ага, «один мой друг»). 

Ну, то есть, как «начинающий». Определённый опыт, хоть и специфичный, в наличии. Постановкой слога в своё время озаботился. В теорию вопроса повникал, опять же, да экспериментально проверил, что из этой теории можно прислонить к практике. Однако, в социально-организационных вопросах, связанных с писательством, но не относящихся напрямую к письму ─ дуб дубом, так как прежде никогда не выкладывался на ресурсах уровня вот хотя бы АТ. Уверенность в правильности предпринимаемых попыток ─ соответствующая. То есть, почти отсутствует. 

Так вот. Что, как вы думаете, такому автору будет лучше? 

Постараться выдать что-то максимально, насколько позволяют способности, приближенное к безупречному ─ и рисковать попаданием каждого произведения в производственный ад + столкновением с тем, что на ресурсе, где публикуются и писатели, на которых автор вырос, такая степень приближения к безупречности считается дном? 

Или, простите, писануть, как Бог на душу положит, не ломая голову до треска синапсов над вылизыванием публикуемого ─ и рискнуть своей драгоценной репутацией + опять же рискнуть создать себе привычку писать без претензий на что-то и раствориться в среде конвейерных литераторов? 

Нет, понимаю, это индивидуально, каждому своё и так далее. Но вот в сфероконическом случае? При прочих равных? Сугубо по вашему ни к чему не обязывающему мнению?