Кто камни положил?

Его называли Каменным Поясом или просто Камнем и всегда он был для нашего народа чем-то особенным… Урал. Древний горный хребет, отделяющий Европу от Азии. Трудно найти другое столь же загадочное место в нашей стране. В стране, где загадки, казалось бы, на каждом шагу. И очень странным кажется то, что эти загадки разгадывать особенно никто и не спешит. Даже кажется иногда, что нежелание это делать какое-то нарочитое. Одна из самых ярких особенностей Урала – наличие там множества мегалитов, от которых наука традиционно отмахивается, как от назойливых мух. И если бы это только на одном Урале! Так везде в нашей стране. Если есть малейшая возможность, то к делу подключают геологов, которые как-то устало подтверждают, что, да, мол, это никакая не мегалитическая кладка, а причуды природы. Вот за границей – там, да – следы древних цивилизаций, а по эту сторону границы – сплошняком «шутки природы». Ну и что, что прямая, как стрела? Это просто здесь речка протекала и осадочные породы окаменели… Вот скажите, кто-нибудь в природе видел речку, которая течёт строго по прямой линии? А кто-нибудь видел речку, в которой осадочные породы «осаживаются» в виде вертикальной стены высотой больше десяти метров? Даже название специальное придумали. Говорят, что это «останцы». Как будто название может что-то объяснить. Название – это просто слово и в данном случае под ним нет ничего, никакого «фундамента». Есть ещё одно традиционное пояснение – трещины. Наличие огромных отдельных камней в остатках этих стен объясняют растрескиванием. И сами останцы тоже поясняют трещинами. Это выступало на поверхность нечто жидкое, а потом застывает, заодно трескаясь. Да, я согласен – в природе есть очень ровные поверхности. В наших краях таких полным-полно. Это солончаки, которые остаются от пересохших водоёмов. Однако думаю никто не сможет представить себе дно водоёма, стоящего вертикально. Да, земля после ухода воды, или расплав после остывания трескается. Вот фотография такой плоской поверхности, которая покрылась трещинами: 

И в данном случае не имеет никакого значения, расплавленное ли вещество после извержения вулкана здесь застыло и растрескалось, или это какая-то смесь песка с глиной высохла и растрескалась – картинка будет в обоих случаях весьма схожей. Как хотите, ребята, но на каменную кладку это совсем не похоже. Это именно трещины. И я поэтому готов поверить, что и вот на этой фотографии, сделанной в Койском Белогорье, мы видим «шутку природы», хотя и весьма странную. В том смысле, что остатки такой высокой стены рядом отсутствуют. А ведь отколовшиеся куски не могли сами никуда уйти. Так где же они? Может вы видите? 

 Койское Белогорье – это горный хребет в системе Восточного Саяна. Протяжённость этой странной гряды очень серьёзная – около 40 км. Вот ещё фотография с этих мест. Несмотря на некоторые странности даже здесь можно всё же поверить, что это ещё одна «шутка природы»: 

Хотя опять-таки очень странная шутка. Поневоле закрадывается подозрение, что если это всё же природные образования, то может быть их просто довели до какого-то нужного состояния руки людей. Или нет? Странно всё это в любом случае. Есть к этим странностям серьёзные вопросы, на которые нет удовлетворительных ответов. Посмотрите - не слишком ли ровненько для творения природы?  

Хорошо. Попробуем пойти дальше, точнее полистаем ещё фотографии в интернете. Кстати, автор фотографий образований в составе Койского Белогорья сделал Сергей Изофатов. Я так понял, что именно он их и описал достаточно подробно. И описания эти ясности в части природного происхождения не принесли. Получается, что даже материал этих останцев в разных местах разный. И вот в этом месте желания поверить в природный юмор уже даёт серьёзный сбой – слишком странная шутка для природы: 

И вот здесь очень тяжело поверить в шутки природы, даже при всём желании. Слишком всё прямое, слоистое и снова ровненькое, а ещё и с балкончиками. Причём смотрите - по горизонтали слоистая структура, а вот по вертикали - как ножом отрезали: 

Но это было бы ещё «полбеды». В этом месте с каким-то «былинным» названием Койское Белогорье есть места, где чувство юмора всерьёз объявляет забастовку. Слишком много каменных стен и слишком они прямые и по горизонтали, и по вертикали. Можно поверить в одну случайную трещину, на худой конец - в две. Но, как говориться, три и больше - это уже закономерность. Посмотрите сами вот на эту фотографию. Местами вообще похоже на отвалившуюся штукатурку: 

Вы готовы поверить, что здесь что-то по случайному закону застыло и растрескалось вот в таком виде? И ведь опять всё ровненько... 

Неужели можете? А вот здесь тоже само положилось или растрескалось, а потом упало? Только не нужно говорить про особые свойства именно этого минерала, который трескается только под прямым углом. Там внизу уголок откололся у одного блока. А это значит, что материал этот вполне может трескаться всяко разно: 

Вот то же самое место, но с другого угла сфотографировано: 

А вот ещё несколько фотографий «истинно природных образований». Хотя нет, разумеется, так никто из представителей науки не говорит в открытую. Никто не говорит вообще. Просто не говорят ничего, и никто из представителей науки. Тоже неплохой вариант – молчать. Делать вид, что этого просто не существует. Ну, разумеется, все же уехали в Египет, в Южную и Центральную Америку… какие Саяны? А что там с Саянами? Да нет там ничего. Вот, почитайте наши книжки – нет там ничего и быть не может, кроме природных трещин. И вообще не мешайте заниматься делом – у нас уже и визы, и билеты… Вот и всё. Остаются просто люди со своими вопросами… в пустоте, среди «истинно природных образований». Вот таких: 

И даже тогда, когда сомнений в рукотворности объекта нет, и даже работы по его изучению ведутся, как на острове Веры, про который я уже писал недавно, то всё равно выглядит всё это странновато. Например, на том же острове Веры работа ведётся, по-сути «малыми силами». То есть далеко не «комплексная» эта экспедиция. Ведь дальше этого крошечного островка археологи не пытаются проникнуть, хотя ясно, что такой комплекс просто не мог существовать в пустоте. Нельзя делать вид, что это всё какая-то случайность - этакие отдельно стоящие в пустыне ворота. Слишком всё это сложно и много. Это слишком похоже на следы целой цивилизации. И нужно всерьёз относится к этому. Нужно искать чтобы доказать… а вот что доказать – должно зависеть от самих доказательств, а не от пыльных диссертаций из прошлого. И если найденное будет противоречить этим диссертациям, то тем хуже для устаревших диссертаций. 

И ведь в других местах нашей страны дела с изучением памятников древности дела обстоят не то, чтобы плохо... точнее будет сказать – вообще никак. Это даже в случаях, когда в искусственном происхождении мегалитических сооружений нет даже малейших сомнений. Слишком часто бывает что если ими кто-то и занимается, то это либо энтузиасты, либо краеведы. А и у тех, и у других специальных знаний и навыков в общем-то никаких нет, а из специального оборудования только рулетка да фотоаппарат. Вот фото с Верхней Пышмы: 

Таких объектов в одном месте насчитал около 30… краевед! А учёные? Приезжали. Посмотрели. Сказали, что это действительно искусственные постройки и… уехали. Примерно то же самое под Хабаровском и с примерно тем же результатом: 

А вот это сфотографировали энтузиасты на Урале: 

Но сейчас я покажу кое-что совсем обычное, весьма обжитое, о котором очень подробно, долго и часто говорят наши историки… и всё равно люди, которые в этих местах побывали, пояснениями почему-то недовольны. Что ж там такого непонятного в этом самом селе Чусовом? Почему столько вопросов? Давайте посмотрим… Сначала на само село с висячим мостом через речку Чусовую. Оно красивое: 

Ещё одна фотка. На ней слева виден пруд на речке Шайтанке - притоке Чусовой: 

А теперь глубоко научная историческая справка о рождении села. Выглядит она примерно так… 

Сначала здесь не было ничего, но потом царь-реформатор, получивший западное образование, враз там поумнел и послал на совершенно дикий и пустой Урал Акинфея Демидова. Ну, здесь есть довольно туманные оговорки. Мол, там, на этом Урале вообще-то что-то было, но не то, не так и не в том разрезе. А тут приехал Демидов и, согласно мудрому указующему персту западного реформатора, в 1727 году на стрелке реки Чусовой и её притока речки Шайтанки поставил в числе прочих Шайтанский Демидовский железный завод, а при заводе основал село Шайтанское. Сейчас его называют село Чусовое, но это уже «кровавые большевики» переименовали. Во-о-от… На пустом месте, значит. Да. И начал Демидов, как полагается по-западному, с плана (нет, в данном случае план – это не гашиш, а который на бумаге план). Вот «шапка» этого плана: 

А вот и сам план завода с окрестностями: 

Я вот смотрю на него и не очень понимаю. Вот даже ездить никуда не нужно, можно взять этот самый план в архиве и, сидя в уютном кабинете, просто посмотреть на него, и сразу станет понятно, что и до Демидова здесь очень даже БЫЛО что-то. Причём было что-то весьма серьёзное и большое. Очень простой вопрос: а что это за контур явно фортификационных сооружений вокруг данного населённого пункта вместе с заводом? Ведь хорошо видно, что это не демидовских времён постройка, и что это не заводские стены. Иначе почему она значительно больше населённого пункта, почему её перекрывает большой водоём (пруд), почему демидовские постройки перерывают эти сооружения и явно им не соответствуют? Я понимаю, что Демидов был промышленником и ему все эти «дела давно минувших дней» были глубоко по барабану. Так неужели современной исторической науке это тоже совсем не интересно… хотя бы местной науке? Ведь есть же куча планов завода в архивах от Демидова до наших дней, есть даже фото уже погибшего завода от 1912 года. Вот одно: 

Нет, не интересно. Даже нашей прессе, которой всё, казалось бы, просто должно быть интересно, и её это всё тоже не возбуждает. Вот недавно в Египте какой-то чёрный саркофаг нашли, так уже вторую неделю по всем каналам «скачки с бубном» вокруг этого каменного гроба… А так, если серьёзно – а он мне, гражданину России, зачем нужен? Мне гораздо интереснее совсем другое. Вот в соседнем с Чусовом селе под одним из зданий демидовских времён склон холма обрушился… посмотрите, что получилось: 

Оп-па! А это что такое? Кто ответит? Наука наша (типа)? Да нет же – им Египет покоя не даёт. Не отвлекайте, у нас визы, билеты, диссертации… про Египет. А в селе Чусовом и в соседних тоже, до Демидова ничего не было, поэтому нечего там искать. 

Славно. Историкам по барабану. Местной администрации тоже. Вот ведь незадача… Поп хотя бы в это село заглядывал? Ведь кладка под этим зданием не простенькая – это ведь вполне может и древним культовым сооружением оказаться. А раз это возможно церковь, то при ней должен быть и погост. Так получается, что по могилам сейчас все ходят чьим-то… Хотя нет, попу это будет интересно в последнюю очередь. Ведь ясно же, времена-то далеко допетровские, а значит, не ровён час, попрут из земли странные надгробные плиты с русскими именами да вилочными крестами и придётся объяснять прихожанам… что-то. А вот что объяснять? Что люди эти молились не тем богам, не так и не с теми? То есть они были совсем не правильными людьми, жившими не правильной жизнью? Нет. Поп точно будет молчать. 

История села говорит, что здесь вроде бы проходили отряды Ермака Тимофеевича. Так может быть кирпичная кладка и фортификационное сооружение на Чусовой – это их рук дело? Вряд ли. Согласитесь – и масштаб не тот, не казачий, да и кирпичи они вряд ли в этом месте начали производить – долго и не нужно. Тогда кто? Ещё историки говорят, что на территории села до Демидова было капище вогулов (манси). Ещё менее вероятно – не тот уровень развития был у манси, чтобы строить кирпичный завод, а потом ещё что-то из тех кирпичей строить на очень высоком уровне. Всё… дальше – тишина. Дальше только рассказы про Демидова, но не мог же Демидов в ясном уме и твёрдой памяти что-то кирпичное построить, а потом завалить землёй и снова построить? Ладно. Идём дальше. 

Прямо на территории села, возле домов, можно увидеть странные большие камни. И среди них вот такие с подозрительно плоской поверхностью: 

Опять «шутки природы» с игрой растрескивания и выветриванием? Давайте посмотрим на камень поближе. А что это за плоский срез на углу этого здоровенного камня? А что это за вырез углом? И разговор про природные трещины здесь точно не при чём. Вот она, трещина - сбоку. Очень неровная, как и положено трещине. Смотрите: 

А вот ещё одна странная кучка странных камней. Кто их здесь собрал и зачем? Камни-то не маленькие: 

Но и это – сущие пустяки. Посмотрите ещё раз на исторический «План». Можно ещё карту добавить для полноты ощущений: 

Я про пруд говорю. Он возник, когда речку Шайтанку перегородили плотиной с шлюзом высотой свыше 10 м и длиной около 80 м. Пруд получился длиной около 1,5 км. Построили по технологическим соображениям. В пойме по описаниям строили баржи для транспортировки готовой продукции, потом воду из пруда спускали и баржи всплывали. Потом ещё гоняли продукцию взад-вперёд по заводам и дальше их путь был по Чусовой к Заказчику. 

Сейчас никаких шлюзов уже давно нет. Завод был закрыт ещё в 1905 году. Но вот «канал» шириной 15 м от плотины до Чусовой есть. А ещё есть та самая «стена», вокруг которой и поднялся среди общественности весь сыр-бор. Она находится у воды. Длина стены около 135 метров и высота до 4 метров. Сложена из здоровенных ровных блоков разного размера. Длина самых больших блоков – до 2-х метров. В общем – блоки очень большие, очень тяжёлые и очень качественные. Сделаны блоки из минерала, которого поблизости нет. Там вообще нет ничего, что хотя бы отдалённо напоминало каменоломню. Говорят. Замечу – а может просто не нашли, хотя бы потому что никто и не искал особо? Интересна и сама кладка стены. Да, она местами та самая – полигональная. Эту стену кто-то описывал уже в наше время, но до настоящего изучения так дело и не дошло. На картах и схемах она отсутствует. А вот у туристов, при взгляде на неё, сразу возникают слова Перу, Мексика, Мачу… ну и т.д. Но это, конечно же, не серьёзно, хоть внешнее сходство небольшое есть. А хочется определённости. 

Официальная версия гласит, что канал был облицован камнем в конце 19 века для поддержания основной на тот момент деятельности – поддержания сплава «железных караванов». Своё производство здесь уже давно не работало – руда кончилась. И вполне можно было бы в это поверить, однако смущает отсутствие каких-либо документальных следов этого монументального строительства. Монументального без всяких кавычек с учётом размеров каменных блоков. А с учётом прочих особенностей – просто абсолютно загадочного. Мало того, ни в ближайшей, ни в отдалённой округе, включая весь Урал ничего похожего просто нет. Ну и что это был за секретный научно-строительный эксперимент? Кто, как, из чего этой самой облицовкой занимался-то? В конце концов, на какие шиши? Ведь такая стройка стоила очень недёшево в 19 веке. Одна транспортировка не понятно откуда здоровенных и тяжеленных блоков в условиях бездорожья - уже почти подвиг. А финансовых документов тоже нет в архивах. Ничего нет. Да и в конце-то концов – зачем? Чем так особо важны были именно эти сто метров с хвостиком, чтобы из-за них устраивать такие сложности? Так может этот причал был всё же сделан кем-то до Демидовых? 

Стена имеет небольшой уклон от вертикали. Собственно, у всех, кто её видел, не возникает сомнений – это действительно не здание и не крепость, а именно укрепление берега. 

Проблема всего одна – почему так? Ведь гидротехнические сооружения строились не только в этом месте. И никто никогда особо не заморачивался с этим вопросом. Делали деревянную забойку из лиственничных брёвен и засыпали оставшееся пространство грунтом и камнями. Вот как здесь, возле мостика: 

А на старинном фото выше от 1912 года вообще деревянная забойка отлично видна вдоль всего берега. Да по всему Уралу так делали! Ладно. Посмотрим, наконец, на фото канала издалека в том самом месте (смотрите там, слева): 

А теперь посмотрим на стену поближе: 

Поверхность камня, согласитесь, тоже странная какая-то. Что за инструменты использовались? Полигональные элементы кладки вблизи: 

Уложено без особого фанатизма, но всё же достаточно плотно и без связующего вроде: 

А можно ещё в качестве сравнения посмотреть на образец строительства из камня-дикаря времён Демидовских. Как, похоже? 

А ещё имеется информация о том, что в камнях-то этих, точнее в этих здоровенных блоках, имеются сквозные отверстия. Даже фотки показывают и добавляют, что через отверстия эти пропущены металлические стержни, на которых вся эта кладка до сих пор спокойно стоит и не шатается. Даже вот такую фотку показывают... 

Ну, фотка-фоткой, а я сам-то в селе Чусовом не был и вдоль стены той не ходил. Может правда, а может и шутка такая для легковерных. Не знаю. Но вот то, что стена есть, и что не всё просто с той стеной - это точно. Да и с другими местами тоже...