О бесполезности "формаций"
Автор: Михаил Юрьевич СалтыковПомните как учили на истории? Был первобытно-общинный строй, потом рабовладельческий, потом феодальный, потом капиталистический. Ну и кому-то могли про неизбежность коммунистической формации и социализм как первую ее стадию втирать. Что-бы не растекаться мыслею по древу пока остановимся на "феодальной" и "капиталистической".
При феодализме земля принадлежала феодалу и, а на ней пахали зависимые от него крестьяне за счет которых он жил. Так? А вот и нет. Дело в том что "феод принадлежащий феодалу" - такая же ахинея как "завод, принадлежащий его директору" в СССР. Феод - земельный надел данный во временное пользование. При условии что пожалованный феодал явится по зову короля/князя/царя конно, людно и оружно. Права собственности на феод у феодала не было. Да, был обычай не дававший королю сгонять феодала по беспределу, но если феодал впорол косяк - запросто.
У нас на Руси такой феод звался поместьем. И "владелец" поместья им владел лишь до тех пор пока служил царю. Настоящее право собственности было на вотчину - у "немцев" она звалась аллодом. И была такая вотчина мало у кого хоть на Руси хоть на Западе. У монарха и прочих графьев-герцогов с князьями да боярами. Ну а за обладание поместьем, повторяю, нужно было работать на военной и иной госсулжбе. В случае с Россией аж до середины 18 века когда был подписан "Указ о вольности дворянства" фактически переведший поместья в статус вотчин. Именно с этого времени и до 1861 у нас было "земля принадлежит феодалу и на ней пашут зависимые от него крестьяне". Ах целый век из 1000 с гаком лет только письменной истории России.
Но это еще не все. В зависимости от страны феодалу-помещику могла быть дана как земля с прикрепленными к ней крестьянами, так и просто голая земля рабочие руки на которую помещик должен найти сам. Например вполне по-капиталистически нанять. Второй случай был в Англии и, внезапно, Руси до конца 16 века. А еще бывал феодализм без помещиков либо с малой долей помещиков, но с вотчинниками. Воинско-административное сословие при этом кормилось непосредственно из бюджета сюзерена и помогало ему собирать в бюджет налоги. Такое было уже в Японии и опять на Руси, но до конца 15 века.
И так "феодализм" был ну очень разный. Земля принадлежала немногочисленным аллодалам-вотчинникам, являвшимися главами государства. Которые либо собирали дружину с помощью которой защищали свою территорию от конкурентов и собирали с нее дань, либо нарезали феоды и делали дружинников помещиками-феодалами чтобы они себе собирали дань самостоятельно а не ждали жалования из казны сюзерена.
И еще раз. Есть глава государства. И ему подотчетны люди которые воюют, собирают налоги, ловят бандитов и судят. И эти люди живут с налогов которые платит население государства. Кто-то возьмется доказывать что вот прямо сейчас "при капитализме" такого нет? Что налоги платить не надо и всякие силовики - лишь иллюзия? Отличий от того что было при феодализме ровно два:
Глава государства выбирается всенародным голосованием напрямую либо через парламент. Но. При вполне махровом капитализме был период когда большая часть капстран была вполне кондовыми монархиями в которых глава государства наследовал от своего отца.
Чиновничество, силовики и судьи - разные люди. При феодализме такое было скорее исключением ибо банально не хватало людей на разделение труда.
Однако при капитализме многочисленные монархии все-таки накрылись ушами, а в феодализме выборность монарха была исключением. Так что утверждение "при "феодализме" монархия, а при "капитализме" - республика с демократией" будет достаточно близко к истине. А разделение на отдельных чиновников, военных, полицейских и судей началось еще на излете "феодализма" - как только экономика потянула.
Ну а теперь "капитализм"
Это общественный строй в котором правят капиталисты? И как же они это делают? В конституциях как минимум развитых стран каких-либо особых прав у буржуев не прописано. Силовики по-прежнему подчиняются главе государства, который теперь избран всенародным тайным голосованием. Чиновники - ему же. Судьи отделились в отдельную ветвь власти и подчиняются своему Верховному Суду. Можно конечно заявить что законы - ерунда для быдла. Но нарушать законы очевидно (надеюсь) проще тем кто следит за из исполнением. А это совсем не капиталисты, а вовсе даже те же чиновники с судьями.
Слева - государство, справа - капитал. Не перепутай.
И так в чем же отличие капитализма от феодализма? В уже упомянутом способе воспроизводства верховной государственной власти - не смотря на наличие исключений, различие по этому пункту статистически-достоверно. Все. Средства производства сейчас принадлежат капиталу так же как при феодализме принадлежали купцам и крестьянам - пока государство не отберет. Напрямую, либо вынудив продать подняв налоги. Вот только попу гармонь обычно не нужна - на ней играть надо, а он не умеет.
Возможности капитала влиять на политику хоть в "феодализме" хоть в "капитализме" одинаковые - договариваться с нужными людьми из "правящего класса", который сменил только название и способ воспроизводства. С риском того что контрагент кинет. Причем мы сегодня знаем что сговор всех капиталистов против государства математически невозможен - мешает Дилемма Заключенного. Буржуй, сдавший заговорщиков государству, получает как минимум продолжение своего буржуазного существования, а не шитье рукавиц как заложенные заговорщики. Нет, Продленная Дилемма Заключенного не про это - после посадки за антиправительственную деятельность второго шанса в бизнесе уже не будет. Дядя Ходор гарантирует это.
С другой стороны как раз у "чиновничества" есть встроенная иерархия позволяющая действовать как более-менее единое целое. Все та же дилемма заключенного вынуждает сдавать идущих против Системы самими соседями по иерархическому уровню.
Хех... довольно наивно так думать.
Если вы говорите, что не понимаете, как капиталлист может держать власть, вы не осознаёте саму суть общественно-экономической формации. Чиновники и судьи назначаются и увольняются, в том числе и "одним днём", а вот деньгу у капиталлиста просто так отнять не получится. "Одним днём"? Про беспредел завоют остальные капиталлисты, и мало того, что завоют, так ещё и приложат главным оружием капиталлизма – капиталлом по лбу. Значит придётся действовать "по закону". Медленно. Неторопливо. С судом и расследованием.
Тут улики потерялись. Тут свидетель сменил показания. Там судья желая серебра и опасаясь свинца начал натягивать сову на глобус. И вот у нас уже вместо плахи домашний арест на вилле, которая размерами превышает территорию, которую я топчу по дороге от дома до работы. А изъятие имущества? Какого имущества? Это принадлежит жене! А это – тёте троюрного племянника шурина моего соседа по комнате.
Машу вать, при монархии так же было. Де юре всё принадлежит монарху. Но де факто, его личная гвардия зачастую уступала силам, которые могли собрать его же вассалы, не вынимая палец из носу.
Напоминает демогагический прием "вы этого не понимаете потому что не способны это понять".
Я прекрасно осознаю что "формации" к реальности относятся как "гендеры" у СЖВ. Собственно и те и другие социалисты.
Когда раскулачивали Ходора вы старательно смотрели в сторонку? Про Дилемму Заключенного (о которой Маркс банально не знал, да и игнорнул бы если бы знал как игнорил буржуазного Мальтуса) я кому писал?
Удар "капитал по лбу" имеет околонулевой прямой урон. А дебаффы и продленный урон конечно очень порадуют капиталиста оказавшегося в результате на зоне или в могиле. Но обычно предпочитают сделать "ку" и остаться как минимум с чем были.
Перед судом проводится абсолютно законное задержание и арест имущества после чего даже бить капиталом не получится.
Организация всего этого сама по себе тянет на отдельный состав преступления и не один. И требует обеспечения лояльности всех причастных каким-то чудесным образом. И потому с реальными людьми, а не персонажами-функциями из удивительных историй Маркса такое не работает.
Уклонение от уплаты налогов. В одной известной стране достаточно серьезное преступление чтобы закрыть видного мафиози на фактически пожизненное.
Не зачастую, а в период феодальной раздробленности и то не везде. Ну и именно что "вассалы" во множественном числе - им в начале надо вынуть палец из носу и замутить заговор против монарха с риском закладывания партнером по заговору.
Знаете, как сейчас в России работает налоговая с юрлицами?
Фишка скорее в том, что для кого надо лиц налоговой ничего не покажется. Но чтобы стать "кого надо лицом", недостаточно просто иметь много денег. Деньги вообще наживное, если вы "кого надо лицо".
А про "открытое" и "закрытое" общества - убедительнее? Про "индустриальное" и "постиндустриальное" - годно?
Кстати, Вы перечисляя формации забыли популярный у советской свободомыслящей интеллигенции "азиатский способ производства".
Это какие?
Так реальность данная в ощущениях - даже у Китая вклад сферы услуг в ВВП сопоставим с промышленностью. Все возражения против концепции постиндустриального общества на уровне "еду на фабриках не производят" против индустриального.
Если определить феодализм как в посте, то АСП является сортом феодализма.
Это Марксова теория общественно-экономических формаций. Она давно и безнадежно устарела. Кстати, не факт даже, что верна.
И я о том же. Но деление на как минимум феодализм и капитализм не только у Маркса.
А как же ВИЛ?;-)
типо экспромт
сменяются власти и флаги, а суть остается одна, верхушка тупо жирует, а все остальные у дна...
Страны где верхушка тупо жирует достаточно быстро поглощаются теми странами где верхушка еще и чем-то полезным занимается.
))
А раз не прописано - дык значиццо и нету никаких особых возможностей и ресурсов у буржуев по сравнению с пролетариатом, прекариатом...
.
Вы же, вроде, не при Фурсенко учились?
А вы при самом свободном в мире строе с практикой выездных виз?
Так при ком там вы учились что не смогли постичь смысл вот этих трех предложений?
Очень интересно
Кого там Шариков цитировал? Чью переписку?
Чойта вы шибко по сторонам разбежались (
Энгельса с Каутским, классиков знать надо.
При всём уважении к вам, вынужден указать на Украину, где именно капиталисты профинансировали два майдана.
"Лестницу" читаю, но всё не догонял чего не хватает. Правдоподобность на 80%, а где 20 оставшиеся? А оно вона чего! Автор отрицает классовость. И все у вас просто жители, безотносительно к их имущественному уровню.
Что же. Все ошибаются, как сказал Цезарь, вынимая из-под хвоста Клеопатры.
А как же Госдеп?
На до мной Главлита нет и я в марксизьме разочаровался как раз когда писать ЛЛ начинал.
Именно так и работает современное государство официально. А незаконные схемы - это незаконные схемы со всеми вытекающими. Изобретать государство нового типа я опять не обязан.
Если серьезно, я Экзонезию писал с Украины во многом. Да, достаточно слабое государство буржуазия даже может шатать. Но слабые государства обычно долго и не живут если их какой-нибудь договор о нерушимости границ не защищает.
Задам класический вопрос "Стороникам теории проплачених майданов"
Сколько Вам надо заплатить чтобы Вы шли на Омон или под пули? И почему вторая сторона не перекупила?
Деньги (бабло) побеждает и зло и добро, но Идея побеждает деньги. Последний пример Афганистан. 300 000 армия, оружия и техники больше чем в Украине. Армия и силовики получали деньги прилично, но сколько они продержались против Талибов без США и союзников. 2 недели максимум против 20-30 тисяч боевиков с автоматами но зато с ИДЕЕЙ и целью. Менше верте пропаганде а больше сами анализируйте.
И у людей платящих налоги намного больше прав, особенно в части того что чиновник и даже президент это всего лишь наёмный рабочий нанятый для выполнения работы. Им может стать любой клоун (юморист, КВН щик) с ближайшего цирка. Прилежно выполняет работы, значит перезаключат контракт, нет до свидания. Но 20-25 лет править он не будет, а Майдан такой же иструмент народа в остаивания своего права на власть. Делаеш что то не так, ти не сможеш досидеть до окончания своего срока контракта. Украина НЕ Росия здесь нет Сакрального отношения к власти. В старину избирая на Майдане нового кошевого или гетьмана Его измазывали сразуже в грязь даби помнил где он окажется завтра.
Погуглите Врадеевка. 2013 год. Первый звоночек тогда прозвенел, когда население разнесло райотдел милиции, избили всех ментов в городе. Отдел расформировали а жителей громивших райотдел, никого не арестовали. Было показано что власт ьэто народ, а менти и остальные чиновники просто нанятые работники. Кто то тогда платили деньги за это? нет. Просто достали и возник протест. Даже во времена СССР оказывается практически каждий год на територии Украинской ССР были бунти и протести. Оны скривались но но оны были. 5 майданов времён СССР https://www.youtube.com/watch?v=ynBHJfUR_L0
и как антипод почему в России не возможен протест. https://www.youtube.com/watch?v=unkXJRqAYxs
С законом на самом деле есть нюансы, соблюдать его можно по-разному:
Ну вот не полюбас как в Советской России выяснилось. В 1949 коммунисты были просто недостаточно коммунистичные.
Я писал о дилемме заключенного. Дворянство ее может хакнуть за счет института репутации, но у бизнеса такой фигни нет, да и дворянство в современных условиях сливает бизнесу экономически если тот бизнес комми не зачистят.
"Феод - земельный надел данный во временное пользование."
На всякий случай напоминаю, что право на собственность на землю приобретается четырьмя способами:
1. Самозахватом.
2. Наследством.
3. Жалованьем.
4. Отъёмом.
И не путайте землю графа, который сам её захватил, с землёй виконта, которому землю пожаловали.
Я писал про аллоды и феоды вообще-то.
О боги. В способе производства и присвоения, разумеется! "Верховная власть" - это не какая-то сущность, которая сама собой размножается и воспроизводится, а плоть от плоти правящего класса.
Каким образом государство их отберёт, если государство - это правящий класс и есть? Сами у себя отберут, что ли? Отобрать может только другой класс, если сможет прийти к власти. Здесь налицо неверное, идеалистическое представление о государстве, как о некой самостоятельной сущности, эдаком master-mind. Ещё раз: государство есть аппарат насилия правящего класса.
Возможности капитала влиять на политику в условиях капитализма самые прямые - политики являются либо членами класса капиталистов, либо его прямыми ставленниками. Или кто-то наивно верит, что в буржуазной представительной демократии токарь дядя Вася может сам собой выдвинуться хотя бы в парламентарии?
До сих пор не понимаю, как взрослые люди годами могут наивно верить во "власть", существующую в вакууме, независимое от экономического базиса государство и прочую чепуху.
Разумеется нет. Начиная с того что вполне феодальный оброк ни куда не делся, а вот существование марксового присвоения прибавочной стоимости базируется на теории стоимости аж 18 века от которой не-маргинальные экономические теории давно отказались. Да и в рамках трудовой теории стоимости к марксову присвоению есть вопросы.
Вы сами с собой спорите?
Власть != владение средствами производства. В большинстве случаев хватает сбора дани с производителей. Случай когда попытались управлять непосредственно громко упал как раз 30 лет назад.
Вы не поверите, я эту марксисткую лабуду в свое время много и с удовольствием читал так что ни чего нового тут вы не расскажете.
Шандыбин. Вы конечно можете заявить что он на самом деле ставленник "правящего класса" но доказательная база у этого утверждения примерно такая же как и у утверждения что вы агент Империи Тысячи Миров.
Задумайтесь лучше почему те взрослые люди не вышли лет 30 назад на защиту общества построенного по Единственно Верному Учению. Или вы сами из тех кого я должен благодарить за счастливое детство в 90е?
Именно потому "Незнайка на Луне" совершенно неправдоподобен, поскольку там правят как раз капиталисты
Сказка для детей младшего возраста не правдаподобна. Никогда такого не было и вот опять.
Фактор проживания в стране, её культура и менталитет влияет на мировозренные. В частности Вы думаете что в других страна такая же ситуация. А каждая страна разная. Надо пожить в нескольких странах или более детально понять остальной мир, что бы более целостно описывать картину всего мира.
Для меня в своё время стало открытием, что на территории современной РФ не было ни одного города в котором действовало Магдебургское право (самоуправление). Даже те города Беларусии или Украины, которые после войн присоединялись, теряли такое право и им назначали главу (управленца). Зато стало понятно, почему для РФ дикость самого понятия самоуправление и почему все вот эти "демократические штучки" быстро потерялись. Назначенные губернаторы и меры городов, выборы без выборов, не подотчётность жителям поселения чиновников. НУ нету на территории РФ традиции самостоятельности. Есть Барин и Холопы, Начальник и Дураки. Крепостное право 1861 года отменено только на бумаге, а не в мозгах...
Например, у Вас в тексте заметно, что феодальное понятые "жить с угодий" тесно наложено на реальность жизни в РФ, когда мент, силовик, чиновник тоже живёт с угодий. Что отдельного бизнесмена можно устранить и отобрать его владения и собственность. Но в других странах далеко не так.
+ фактор корпораций, крупного бизнеса или относительно феодализма торговых гильдий, вольных городов, Магдебургское право и т.п. намного сильнее, чем раньше было. И у людей платящих налоги намного больше прав, особенно в части того что чиновник и даже президент это всего лишь наёмный рабочий нанятый для выполнения работы. Им может стать любой клоун (юморист, КВН щик) с ближайшего цирка. Прилежно выполняет работы, значит перезаключат контракт, нет до свидания. Но 20-25 лет править он не будет….
Ну вот не надо. Были у нас региональные выборы вполне альтернативные. До середины 00х примерно.
Щито? У меня в тексте вроде прямо сказано что при феодализме жизнь с угодий была только одним вариантом. Бывало и вполне современное "менты и чиновники на зарплате у правительства".
В других вот прям изумительные истории Давыдова про плетущие антиправительственные заговоры корпорации? И нагибание Гейтса американскими антимонопольщиками мне приснилось? То что не отбирают именно в счет государства и так топорно как у Ходора - так не во всех странах у власти люди с "лучшим в мире образованием"(ТМ). В других странах нет примеров раскулачиваний, что может быть как результатом отсутствия возможности раскулачить, так и отсутствия необходимости ибо обе стороны знают свои берега. Но поскольку монополией на насилие обладает таки государство выбор у нас не велик.
Как, внезапно, и помещик до Указа о Вольности Дворянства.
Осторожней с этим - могут Меркель припомнить. Придется объяснять различие между премьером в парламентской республике и президентом в президентской и слышать "дада, этодругое".
В России не было магдебурского права а значит и самоуправления.... даже крепостное поаво отменили непопвильно... Л - логика.
Концентрация власти в руках отдельных людей - ужас реального мира. Год казарменной жизни заставил меня его познать. Государство будет с бандитским душком, пока в нормах общества остаются кумовство, личные связи, материальная благодарность за услуги, которые изначально не подразумевают плату. Сами законы тут бессильны, какими бы они ни были. Считаю так.
Чтобы законы были сильны - они должны исполняться. А с этим у нашей армии особые проблемы ибо круговая порука за существующие порядки против "стукачества".
Америка с бандитским душком? А Франция?
это что за мысли семиклассника, случайно скурившего весь учебник по истории под видосик максима катца?
Ещё один подорвавшийся комми. Интересно у меня лет 10 назад трава была зеленее или левые все без исключения скатились до уровня сжв только с разной повесточкой?
Все это пустое, реальная власть у того кто ее делегирует (отдает или выдает), т.е. осознанно подчиняется во имя порядка (или, если хотите цели). Вот это и есть власть над разумом и волей, а все остальное шлак.
Капитализм и феодализм это не две формации, а две логики системы, завязанные на двух различных состояниях экономики страны.
"Ключи" должны получать свое, это основа существования государства. Если подумать, как будут выглядеть "ключи" в каждом из двух описанных в ролике стабильных состояний, то первый случай будет очень похож на феодальную монархию, а второй - на буржуазную демократию. В книге к этому подводится более плавно, чем в ролике)
Фазовый переход экономики, после которого правитель, желающий сохранить власть в длительной перспективе, должен больше слушать "купцов и крестьян", а попытки усидеть на штыках неизбежно делают плохо слишком большому числу людей, чтобы не быть подавленными в зародыше, это и есть то, что Маркс определял как смену формации. Диалектический переход количества в качество, связанный с промышленным переворотом.
Другой вопрос - а что же тогда коммунизм? Какой такой фазовый переход в экономике приведет к образованию формации, где "ключи" это действительно широкие массы сами по себе?
P.S. "Рабовладельческий строй" при этом является не нужным скрипачом, а первобытно-общинный коммунизм как раз таки работает как коммунизм, поскольку племя охотников-собирателей не может эффективно вести хозяйственную деятельность без полного консенсуса. А вот неолитическая революция создала "феодализм".
Вот возможно зря я решил на две части разбить. Про это все скоро напишу и даже про "рабовладельческий строй"
Это общественный строй в котором правят капиталисты? И как же они это делают? В конституциях как минимум развитых стран каких-либо особых прав у буржуев не прописано. Силовики по-прежнему подчиняются главе государства, который теперь избран всенародным тайным голосованием. Чиновники - ему же. Судьи отделились в отдельную ветвь власти и подчиняются своему Верховному Суду. Можно конечно заявить что законы - ерунда для быдла. Но нарушать законы очевидно (надеюсь) проще тем кто следит за из исполнением. А это совсем не капиталисты, а вовсе даже те же чиновники с судьями.
Запахло перестроечными курилками и огоньками с прочими курвантами
. Капиталисты правят через всех этих ваших судъев мэров и сенаторов.
А если те брыкаются - что редкость - их убивают как братцев Кеннеди и Альдо Моро
С тем же успехом через судьев и мэров может править тайная организация минетчиц. Доказательной базы столько же (отсутствует), зато феляциократия звучит прикольно.
Давно придумано решение ВИБОРИ с правом отзыва тебя с должности. По сути любая должность любого чиновника это обычный наём работника. Плохо работает, много себе позволяет, гнать без права вернутся. Власть не сакральна. Власть должна служить людям, а не указывать что можно делать, а что нельзя.
Да суддей тоже вибирают. Да и прокуроров тоже. Ти проработал адвокатом или прокурором, набрался опита и имееш право видвинуть свою фигуру на вибори Местного суддьи. Смог удержать два сроки лет по 5 подрят тебя дальше могут делегировать но уже своя братия судейная и так до Верховного суда.
Я уже говорил в разных странах уже найдено решения данних вопросов. Пример. Швейцария всё через референдум. Новий жилец дома музику громко слушает, собрания жильцов, 51 % за твоё выселения будь добр в течении месяца осовободить дом от свого присутвия. И даже тот факт что квартира твоя этого не изменит. Продавай. Жители протыв. И да ихнего всего правительства (министров и главы) только 7 человек. Как оны шутят. Оны не могут себе позволить больше содержать чиновников.
"У феодальной системы есть ключевой параметр значимости — размер ленного участка. Феодал, имеющий большие рентные угодья, чем сосед, занимает в иерархии более высокое место, а значит — обладает большим влиянием на верховную власть. Именно в феодальной экономике и системе отношений экстенсивное приращение играет значимую роль. В российской феодальной экономике рентная поляна одна — это бюджет. Кто получит большие права на распределение потоков из него — тот и важнее."
https://el-murid.livejournal.com/4872133.html
Глобальный тренд очевиден: решение о переходе на новый технологический уклад и более того — в новую фазу развития. Как именно она будет называться, сказать сегодня нельзя. Постиндустриальная, неоиндустриальная, когнитивная фаза или как-то еще, важно то, что в ней заложен понятный смысл — индустриальная фаза себя исчерпала. Ключевая ценность фазы — связность — перенапряжена, инфраструктура фазы буквально проедена. Требуется рывок к новой ценности, которую опять-таки еще сложно назвать, но зато можно описать. Ключевой вопрос новой фазы — доставка любого товара (услуги) в любую точку земной поверхности, которая обладает любой (даже нулевой) связностью. Звучит сложно, выглядит еще сложнее, но и мир стал очень непростым.
https://el-murid.livejournal.com/4871151.html