О стремлении человечества к счастью

Мне давеча попалась на глаза -- не помню уже, где -- заметка с ламентациями российского бизнесмена, который поставил на Урале хорошую, современную лесопилку и стал производить особый сорт деревянных изделий, пользующийся большим спросом в Японии. Он на этом неплохо заработал, но собирается бизнес продавать, потому что оказалось, что местных жителей невозможно заставить работать. Они, заработав за день 500-700 рублей (на что уходит 4-5 часов), все бросают и идут развлекаться (читай -- пить, в тех краях других развлечений нет).

"Я же вам хорошо плачу, -- жалуется бизнесмен, -- вы могли бы по 60 тысяч в месяц зарабатывать!" -- "Не, Михалыч, мы тогда совсем сопьемся."

Тут он напоролся на проблему, которая загубила уже не один бизнес. Еще в 19 веке попытки передовых землевладельцев внедрять интенсивные методы земледелия упирались в, как казалось помещикам, тупое непонимание крестьян: а зачем? 

Действительно, в человеческой природе нет понятия "расширенное воспроизводство". Биологически мы заточены на цикл: нашел жратву -- пожрал сколько влезло -- перестал искать жратву -- проголодался -- пошел искать жратву. 

В ХХ веке было открыто несколько племен (да как бы не несколько десятков), которые тогда вели еще совершенно первобытный образ жизни. Антропологи успели их неплохо изучить -- пока до этих племен не добралась "цивилизация" и не "испортила" их (оба слова в кавычках не зря). Так вот, на действия, необходимые для обеспечения жизнедеятельности -- ВСЕ виды этих действий -- человек первобытного племени тратит в день -- барабанная дробь! -- не более четырех часов. Остальное время уходит на социальное взаимодействие, спорт (ага. Кто дальше прыгнет или точнее выстрелит из лука, например) и творчество (песни, пляски).

Не на учёбу или изобретательство, кстати. Саморазвитие если есть, то идет через те же самые социальное взаимодействие, спорт и творчество. Новшества, меняющие жизнь, появляются крайне редко, а внедряются и того реже, ибо социально не одобряемы: жить надо как предки.

Кто-то из "великих" экономистов, чуть ли не Фридман (я несколько лет назад цитировал здесь, лень искать сейчас цитату) писал, что в XXI веке продолжительность рабочего дня сократится до четырех часов -- благодаря росту производительности труда. Ну, и где оно? По факту продолжительность рабочего дня растет (а оплата уменьшается). Потому что владельцы бизнесов четко понимают: работник должен получать не больше, чем необходимо для поддержания его трудоспособности. И желательно, чтобы поддержать свою трудоспособность он мог только тогда, когда поработает сверхурочно.

Прогресс, развитие и расширенное воспроизводство придумали, собственно, капиталисты -- ради "штриха" в формуле "Деньги-Товар-Деньги штрих". При этом смысл в увеличении "штриха", росте и расширении имеется только для конкретного бизнеса, но после определенного уровня -- отсутствует даже для самого бизнесмена (есть ряд исследований, которые показывают, что увеличение доходов приносит удовлетворение только до некоего предела, после которого вообще не связано с положительными эмоциями).

Человеку, человечеству -- расширенное воспроизводство не нужно. Замкнутый круг, когда для расширения производства нужно стимулировать расширение потребления, и так до бесконечности -- навязан нам искусственно. И теперь, когда мы достигли естественного предела роста (уже нет столько покупателей, чтобы потребить производимые во все больших количествах и все большем разнообразии товары), из него надо как-то выходить. 

Но выход только один, и заключается он в полном разрушении потребительской модели экономики и отказе от расширенного воспроизводства: производить надо не больше, чем необходимо. Избыточность, заложенная в нынешней модели, должна уйти.

К сожалению, с нею уйдет и разнообразие -- если только мы не научимся массово производить уникальные товары строго под заказ, причем с затратами не выше, чем при крупносерийном производстве.

А чем будут заниматься люди? Ну как же: социальная жизнь, спорт и творчество.

Гуманитарное творчество. Технический прогресс будет не нужен.

Интересно, что в комментариях к этому посту (а он первоначально был в ЖЖ) обсуждался в одной из веток вопрос -- можно ли воспитать нового человека, не стремящегося к стяжательству и лишенного низменных мотивов (вопреки биологии).

Я убежден, что нельзя -- потому что никаким воспитанием невозможно радикально изменить генетику во всей популяции.

Один из комментаторов видит такой выход из этого тупика:

И вот тут нам на помощь приходит Дарвин. Если размножаться будут только такие альтруисты и нестяжатели, то через несколько поколений только такие и останутся.

На самом деле добиться, чтобы размножались только альтруисты и нестяжатели, можно исключительно насильственными методами (в частности, потому что женщины по некоторым причинам, как рациональным, так и обусловленным биологической природой, предпочитают нестяжателям и альтруистам тех, кто способен обеспечить семью и потомство, то есть ставит на первое место не альтруизм, а нечто вовсе даже другое).

Интересно, как альтруисты и нестяжатели отнесутся к тому, что части населения принудительно запретят размножаться ради их интересов?

Автор идеи, однако, считает, что можно обойтись без насилия и предлагает не менее гуманный (как ему кажется) способ:

Нужно сделать так, чтобы иметь детей было совершенно невыгодно, и тогда размножаться будут только альтруисты и нестяжатели.

Поражают сразу две особенности: во-первых, вопиющая противоположность между целью и предложенными им средствами (альтруисты и нестяжатели гурьбой идут вешаться, поняв, КАК ИМЕННО им собираются помогать), а во-вторых, полное непонимание этой противоположности автором.

Мне как-то беспокойно, что среди нас есть такие люди. Они ведь и к власти прийти могут, не попусти Господь.