Как писать диалоги действительно топово. Урок, который выведет ваше писательство на новый уровень.

Не так давно я написал одному более или менее известному писателю:

— Привет, Лук, как смотришь на то, чтоб фит записать со мной? Идея такая: на деревню нападают зомби, и их можно убить типа только торшерами — ну, знаешь, светильниками на длинной ноге. И типа хитрость в том, что деревня не электрифицирована, то есть там нет электричества, и, следовательно, ни у кого нет торшеров (нах.я они им, согласись). В общем, местные в соседний посёлок отправляются, в дом быта, за торшерами, ну а дальше твой выход — я не стал без тебя до конца всё продумывать.

Причём, Лук, смотри, я уже придумал концовку такую, которая плавно всё ко второй части подводит: приходят они всё-таки в дом быта, а оказывается деньги забыли дома, ну и дальше они во второй части обратно прорываются, домой, за деньгами (можно назвать эту часть «Возврашение забывших», например), а потом, в третьей части («Возвращение взявших»), они опять в магазин идут, но уже с денежками, ну и потом, если библиотеки не просядут в третьей части, можно писать «Возвращение купивших» - как они с торшерами домой возвращаются, но там тоже надо смотреть на читательский интерес, и, может, есть смысл дальше сюжет развивать: оказывается, что торшеры не работают без электричества, а деревня-то не электрифицирована, ну и там уже пятая часть будет «Строящие атомную электростанцию», а потом шестая: «Что ещё за уран, бля.ь?» ну и так далее — короче, звёздные войны, но локальные - в маленьком регионе российском.

Ответ я получил быстро:

— Пошёл на х.й.

И вот тогда я вдруг задумался: если даже этот матерый гусь настолько плохо шарит в диалогах, что выдаёт такую вот не информативную, бездарную банальность как «пошёл на х.й», то каково приходится вам, «литературным гениям»? 

Итог моих размышления был неутешителен: задумавшись, я забыл, о чем писал… 

Вспомнил. О диалогах. В своих уроках я преступно мало внимания уделял проектированию диалогов...

Знаете, в жизни я больше всего не люблю две вещи: преступления и маленьких людей (с ними никогда не знаешь, что они, бля.ь, отчебучат, со своим врождённым дефицитом кальция). Возможно, именно по этой причине я решил, что в моей биографии недопустимо наличие второй фразы «преступно мало» (первая встречается в описании моего пениса) и решил уделить максимально много внимания диалогам, чтобы никто не мог сказать, что я уделил им преступно мало внимания.

Итак, начнём проектировать топовый диалог.

Любой диалог начинается с построения каркаса. Когда в романе пришло время диалога, просто отключайте голову, думайте о своих домашних делах (или о том, как бы продвинуть свою книгу, не вкладывая денег, ведь вы создаёте потрясающие вещи, просто вас ещё не заметили, да и творите вы в непопулярных жанрах, тогда как сейчас читают только всякое откровенное дерьмо, а не мудрые потрясающие оригинальные вещи, которые пишите вы) и пишите, короче, вторичную, бессмысленную, убогую, бесталанную, бездарную, никчёмную херню:

— Привет

— Привет

— Как дела?

— Нормально

— Точно?

— Да

— Ну тогда пока?

— Пока

Вот так, кстати, выглядят диалоги во всех ваших книгах. Довольно талантливенько…

Это сарказм. Них.я не талантливенько.  

И вот в чём ваша проблема. Вы всегда останавливаетесь на каркасе. Все ваши книги, на самом деле каркас для книг: просто напоминание самому себе о том, что нужно написать потом что-то нормальное. Вы же путаете напоминание о том, что вам нужно написать что-то нормальное, с тем, что уже написали что-то нормальное, и публикуете это как законченный не дерьмовый роман. 

Это очень тупо, и мне противно от того, как вы обходитесь с Литературой, путая свою бездарность с талантом, а писательское ремесло с написанием говна или литрпг, что впрочем синонимы.

Так давайте же вернёмся к диалогам, пока мы не поссорились, ведь я уже на пределе и ненавижу вас всем сердцем, потому как я многие годы пытаюсь спасти Литературу от вашей бездарности, но всё тщетно и даже имеет обратный эффект: литературе приходит окончательный п.здец.  Посмотрите на Пушкина, Достоевского, Гоголя, Пуаро, Агату Кристи, Эдгара По и прочих моих коллег. Что вы видите? Да. Все они умерли. Умерли от стыда. Умерли, чтобы не жить в одно время с теми, кто пишет литрпг и вообще пишет что-либо во времена литрпг, потому как что бы вы ни писали — всё равно выходит литрпг, пусть не по жанру, но по духу и полёту мысли.

Итак, какие проблемы я вижу в черновом диалоге, который мы с вами составили выше?

1. Нет эмоций

2. Нет цели

3. Нет личностей

4. Нет надрыва

Пока достаточно. Начнём с эмоций. Конечно, если бы я попросил вас добавить в этот диалог эмоций, вы бы сделали так:

— Привет!

— Привет!

— Как дела?!

— Нормально!

— Точно?!

— Да!

— Ну тогда пока?!

— Пока!!!

Но восклицательные знаки не должны создавать эмоции — они должны их подчеркивать. Вы, как всегда, тупите — но я и не ожидал от вас большего. Так что давайте поработаем над эмоциями профессионально, по-писательски:

— Привет:)

— Привет...

— Как дела?..

— Нормально:(

— Точно?..

— Да:(

— Ну тогда... Пока?..

— Пока…

У нас, писателей, это называется «телеграмный стиль». Хотите быть лохом от мира литературы? Пишите так же... 

Хотите быть настоящим писателем? Создавайте эмоции словами, а не только знаками препинания и уже тем более не еб.чими смайликами! Вот:

— Привет!

— Пошёл на хуй!

— Как дела?

— Нормально, бля.ь! Пошёл на х.й!

— Точно?

— Точно пошёл на х.й!

— Ну тогда… Пока?

— Тогда пошёл на х.й!

К вашему сожалению, жалкие лентяи, этого всё равно недостаточно, чтобы полностью решить проблему безэмоциональности ваших диалогов, так что придётся  поработать над эмоциями на следующих этапах создания диалога, а пока переходим к «целям». И я говорю не о цели вашей жизни, потому как цель вашей жизни мне предельная ясна: поражать меня своей бездарностью.

Я говорю о цели диалога. У всякого диалога в книге должна быть цель, и я не о той цели, которую обычно преследуете вы: побыстрее набить книгу буквами, чтобы похвастаться перед подружками (подружки - это не только девчонки по анатомическому признаку, но и те жалкие подобия мужиков, которые не служили или служили только срочную службу, не познав настоящей войны, как её познал я) тем, что вы написали книгу.

Вы пишите бесцельные диалоги ради диалогов, хотя добавить цель так просто:

— Привет!

— Пошёл на хуй!

— Как дела?

— Нормально, бля.ь! Пошёл на х.й!

— Точно?

— Точно пошёл на х.й!

— Ну тогда… Пока?

— Тогда пошёл на х.й! Хотя постой… С какой целью ты начал этот разговор? Точнее: с какой целью ты начал этот разговор, чмо?

Вот, теперь в диалоге появилась цель, а точнее, повод её туда положить. Давайте так и сделаем:

— Привет!

— Пошёл на хуй!

— Как дела?

— Нормально, бля.ь! Пошёл на х.й!

— Точно?

— Точно пошёл на х.й!

— Ну тогда… Пока?

— Тогда пошёл на х.й! Хотя постой… С какой целью ты начал этот разговор? Точнее: с какой целью ты начал этот разговор, чмо?

— Я пришёл сказать, что твоего друга больше нет…

Итак, целью была драма. Только вдумайтесь: в один миг, на ваших глазах, литературная магия создала из вашего бессмысленного, никчёмного диалога драматический фрагмент потрясающего произведения, у которого появилась цель: драматизировать читателя до слёз... 

Но это ещё не конец, ведь вы не можете выдавить из читателя слезы таким отрывком. Почему? Потому что недостаточно просто сказать: «Этому мужику плохо — плачь». Людям насрать на «какого-то там» мужика. Так как же заставить людей сопереживать незнакомому мужику? Никак. Именно поэтому перед тем как рассказать жалобную историю и начать клянчить деньги люди ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ. 

Вот простое уравнение, которое поможет вам контролировать корректность внедрения драмы в ваше произведение:

Имя+жалобная история=слёзы

Жалобная история+без имени=пошёл на х.й

Теперь давайте применим уравнение на практике:

— Привет, Жека!

— Пош.ёл на хуй!

— Как дела?

— Нормально, бля.ь! Пошёл на х.й!

— Точно?

— Точно пошёл на х.й!

— Ну тогда… Пока?

— Тогда пошёл на х.й! Хотя постой… С какой целью ты начал этот разговор? Точнее: с какой целью ты начал этот разговор, чмо?

— Я пришёл сказать, что Кнута больше нет…

Как видите, с именами появились и личности. Всё просто, не правда ли? Добавь в суп рис и суп станет рисовым.  Короче, осталось добавить надрыв, и диалог можно считать завершённым. Заодно вернёмся и к пунктам один/три и добавим усиливающих деталей:

— Привет, Жека! — незнакомец появился словно ниоткуда и схватил проходящего мимо Жеку за рукав футболки, туго облегающей его могучее тело, словно насмехающееся над богами своими вопиющими мышцами.

— Пош.ёл на хуй! — раздражённо, даже злобно, пробасил Жека,  вырываясь из рук, которые посмели его коснуться. Словно одобряя недовольство хозяина, с яростным треском порвалась футболка, оголяя мокрую от солёного мужского пота плоть. Это была плоть не человека, но могучего титана. Узрев могучую могучесть запретного тела, само солнце смущённо раскраснелось и спряталось за тучу, утопив улицы в зловещем багровом мареве...

— Как дела? — спросил незнакомец спокойно. Казалось, ярость и неистовство, которой щедро делился с миром Жека, ничуть не пугали его. В пустых бледносерых глазах незнакомца, не оставляющих сомнения в его суровой мужской трагичности, едва заметно, по самой кайме черных как самая тоскливая тоска зрачков, пульсировала тусклая, но почти двусмысленная голубизна...

— Нормально, бля.ь! — желая дать собеседнику понять, что слова эти лишь трагический сарказм, Жека схватил проходящую мимо лошадь и расплющил насмерть. Коняшка, даже не пытаясь сопротивляться столь могучей силе, жалобно лопнула, разбросав вокруг потроха, глаза и зубы, словно конфетти.

Жека же даже не смотрел на ошмётки несчастного животного в своей руке, его глаза с неистовой дрожью смотрели на незнакомца, а по щекам текли тяжелые мужские слёзы. В следующий миг Жека, не будучи уверенным, что его оппонент способен понять сарказм или метафоры, добавил уже без всякой иронии и визуализаций:

— Пошёл на х.й! 

— Точно? — с недоверием спросил незнакомец, косясь на дохлую лошадь зажатую в руке Жеки. Казалось, лошадь кивнула, ведь даже после смерти она боялась ярости, сокрытой в пугающих неистовой мощью руках своего убийцы...

— Точно пошёл на х.й! — срываясь на предательский фальцет, который, впрочем, более походил на испепеляющий удар молнии в переполненный людьми автобус, Жека бросил в незнакомца закоптившуюся от ужаса мёртвую кобылу мужского пола.

— Ну тогда… Пока? — как-то слишком тихо, с надрывной хрипотцой, спросил незнакомец, отступая от Жеки не от страха, а скорее в надежде быть остановленным... 

— Тогда пошёл на х.й! — упав на колени завопил Жека. Трагизм, сокрытый в его отчаянном вопле был неоспорим. Из окон, дрожащих от неистовой вибрации, с возбужденным чавканьем посыпались сидевшие там в ожидании развязки девчули.

Внезапно Жека прервал свой акт бессильной ярости и повернул голову к незнакомцу:

— Хотя постой… С какой целью ты начал этот разговор?

Осознав в моменте, что был слишком мягок в своих словах, он тут же поправился:

— Точнее: с какой целью ты начал этот разговор, чмо?

Незнакомец ступил на шаг ближе. Проходящим мимо случайным зевакам этот шаг мог показаться робким, но тем, кто наблюдал за сценой дальше, так не показалось, ведь следом за маленьким скромным шажком, незнакомец сделал ещё два и, встав на колено, придвинул свои губы слишком близко к уху Жеки:

— Я пришёл сказать, что Кнута больше нет… — прошептал он.

— НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!!!! — вскакивая на ноги и разбрасывая руки в стороны, взорвался

 криком Жека. Вокруг него вздымался асфальт, подбрасывая в воздух выпавших недавно из окон девчуль.

— Я именно это и сказал, — кивнул незнакомец. — НЕТ….. Кнута. Больше. НЕТ. Но…

Незнакомец медленно встал, отступил на шаг и, сбросив с головы неведомо откуда взявшийся капюшон, проревел голосом могучим настолько, что в небе полопались пролетавшие мимо на юг утки:

—ТЕПЕРЬ ЕСТЬ КНУТ ВЕРСИИ 2.0!!!! В НЁМ НА 2% МЕНЬШЕ ЖИРА!!!

Казалось, весь мир застыл в недоумении. Развязка заставила ждать себя целую вечность, но всё же, сжалившись над вами, настала:

— Но этого не может быть! — глаза Жеки пронзили Кнута 2.0 недоверием. — Ведь в тебе и без того было всего 3% жира, а теперь получается, что в тебе остался…

— ТОЛЬКО ОДИН!!! — не ожидая, что друг поверит ему на слово, Кнут 2.0 порвал на себе рубашку и, о боги,…. Казалось, теперь его плоть состояла из одних лишь пульсирующий неистовством мышц, обтянутых тончайшей знойной кожей, источающей мужскую солёную влагу.

Жека какое-то время смотрел на Брата… Ещё секунда и недоверие в его глазах сменилось восторгом. Он вскочил на ноги и стиснул предплечье Кнута:

— Никогда я не касался чего-то столько же неистово обезжиренного, Брат… — с гордостью покачал головой он, щедро приправив изумление белой Братской завистью.

— Базаришь, — самодовольно кивнул Кнут.

Теперь вы знаете, как писать диалоги топово. Но «знать» и «уметь» - разные вещи, так что, всезнайки, продолжайте них.я не уметь, ведь знания вполне хватит, чтобы повыёбываться перед теми, кто не только них.я не умеет, но ещё и них.я не знает. Умному достаточно.

Кстати, вы не заслужили обложку, так что вам нельзя на неё смотреть (я серьёзно: смотрите мимо):