В копилку идиотских аргументов

Ты не прочитал всю книгу/серию и не можешь критиковать!

Вот так и никак иначе. Железный аргумент. Нет, ну со "спервадобейся" и "ненравитсянечитай" по распространенности трудно конкурировать, хотя и эта прекрасная аргументация встречается не так уже и редко. Но вот по дебильности они где-то на одном уровне. Что тут можно ответить, кроме того что необязательно есть всю коричневую кучу, чтобы убедиться, что это точно не шоколад? И десяток куч на дороге тем более есть не надо - если в одной шоколада не обнаружилось, то в остальных он вряд ли найдется. Шанс на обратное исчезающе мал. И вообще, можно даже не есть кучу, и даже не пробовать на вкус. Иногда достаточно запаха. Просто и банально, но отражает суть вопроса.

У каждого есть свои маркеры, по которым он определяет читабельность той или иной вещи. Маркеры эти могут быть как объективными, так и субъективными, и вывод почти всегда делается по совокупности, осознанно или неосознанно. Большинство авторов сетературы пишут предельно просто, они если и знают какие-то приемы завлечения читателя, то применяют их топорно и безыскусно, швыряя читателю прямо в лоб. Не надо сверхразума, чтобы осознать, что тебя с первых глав пытаются подцепить за счет простенького и безвкусного МС или обыкновенного корявого давления на эмоции. Не надо ученой степени, если писатель сходу выливает тебе на голову какую-то антинаучную ересь, даже не пытаясь прикрыть это обоснуем. А если первая книга состоит из фактологических ошибок, нелогичной мути, авторского произвола, если там есть какая-то херня вроде гарема - то почти нет шансов, что второй том будет лучше. И десятый тоже. Практика показывает, что авторы редко улучшают свои навыки.

Серьезно, чтобы сделать выводы иногда достаточно прочитать одну только аннотацию. Часто бывает, что ошибки встречают тебя уже прямо там. А если автор допускает ошибки в аннотации, если он даже ее не смог вычитать и выправить, эти несколько жалких предложений - то он либо феерически безграмотен, или ему просто глубочайше насрать на читателя. В обоих случаях вывод однозначен, и точно не надо читать до конца тома, чтобы составить мнение.