Про конспирологию на примере башен-близнецов
Автор: MorcelebИтак, уважаемые мои, расскажу я вам занятную историю про конспирологов.
Я уже рассказывал об этом, но не помню, поднимал ли эту тему на АТ. Но раз уж лентой навеяло, перескажу.
Сейчас все уже подзабыли, но благодаря интернетам многие из вас знают, что башни-близнецы на самом деле упали потому, что их взорвало ЦРУ, а вовсе не из-за столкновения с ними самолетов и последующего пожара. Тут были и истории о том, как огнетушители заменили на бомбы и повесили их на колонны и про взрывчатку в подземной стоянке и даже атомные бомбы мелькали.
Давайте я расскажу, как это видится с точки зрения подарной безопасности в строительстве, а потом конспирологи, если они есть, разгромят меня и подвергнут остракизму, ок?
Итак, что представляли из себя башни. Конструктив у них был передовой (для своего времени). Бетонное монолитное «ядро», которое служило основой конструкции, а так же в нем были лестницы, лифтовые шахты, коммуникационные шахты и вот это вот все, стальные колонны и балки, завязанные на ядро и бетонные плиты перекрытий. Колонны и балки были защищены от пожара облегченной штукатуркой (кстати один из наиболее распространенных вариантов огнезащиты строительных конструкций сверхвысотных зданий). Сделано это было потому, что: во-первых, снижало общий вес конструкций, а во-вторых стоит дешевле. Кроме того, если говорить о так называемом «стандартном пожаре», то такая защита стальных конструкций великолепно работает, обеспечивая огнестойкость колонн и балок до 2-4 часов включительно (без огнезащиты стальные конструкции теряют устойчивость примерно через 15 минут пожара, плюс-минус в зависимости от толщины металла, условий нагрева и нагрузки).
По нагрузкам все было прекрасно, были просчитаны даже нагрузки при ударе в здание самолета (опыт американцев в строительстве небоскребов и их эксплуатации огромен и включал даже такое, в Эмпай стейтс билдинг врезался самолет). Как показала практика – ударные нагрузки оба здания выдержали. А вот дальше начинается самое неприятное.
- Пожар, последовавший за ударом – это горение топлива и аллюминиевых сплавов корпуса самолета, а так же стандартной пожарной нагрузки в здании в условиях достаточного воздухообмена. При этом температура в зоне горения и растет быстрее, чем при стандартном пожаре, и достигает больших значений.
В нашем случае имеет смысл сравнивать кривую 1 (на что все было рассчитано) и кривую, которая пролегла бы где-то между 3 и 2, потому как ветер на высоте столкновения и возникшая тяга раздували пожар немногим хуже, чем в тоннеле.
- Удар самолета, разрушивший часть строительных конструкций так же привел к повреждению огнезащиты значительной части строительных конструкций, сохранивших целостность и устойчивость. Это период, пока здания еще стоят, хотя горят вовсю.
- Системы пожаротушения выведены из строя. Но даже если бы они и сохранили работоспособность, помочь они ничем не могли, поскольку не были рассчитаны на тушение пожара на такой огромной площади и физически не могли его потушить.
Что происходит дальше? А дальше строительные конструкции нагреваются до критической температуры и теряют устойчивость. При этом внешние колонны еще держатся, а вот внутренние уже нет и верхняя часть здания буквально падает на нижестоящие этажи, первое время никуда не заваливаясь. Удар приводит к возникновению чудовищных нагрузок в балках, нижерасположенные строительные конструкции начинают разрушаться именно от этого. Отсюда выбросы «дыма», которые конспирологи принимают за дым от взрывов на этажах зданий, расположенных ниже пожара. Это бетонная пыль. Попробуйте сломать карандашный грифель. Увидите, как его частички полетят в стороны. Масштабируйте это на балку, ВНЕЗАПНО испытавшую воздействие нагрузок многократно превышающих расчетные и вы поймете о чем я говорю. Нижние этажи по сути начинают рушиться до того, как верхняя часть здания их достигает, по крайней мере так это видится со стороны.
Верхняя часть здания складывает нижнюю, постепенно ускоряясь и теряя устойчивость, заваливается и падает. Через некоторое время все повторяется со второй башней.
Ну а что касается огнетушителей со взрывчаткой, то это даже не смешно – такого количества ВВ недостаточно, чтобы обрушить подобное здание, либо их надо было натащить десятки, а то как бы не сотни. Напомню, что в подвале одной из башен в 1993 году рванули грузовик с почти 700 кг взрывчатки.
Результаты впечатляют, но здание устояло.
Это я все к чему – большинство конспирологических теорий возникают от недостатка информации или неверной интерпретации полученной информации.
В приведенном мной примере очевидцы ясно видели «дым взрывов» и опережающие разрушения нижних этажей, начинавшиеся до момента падения на них верхней части здания. Это было интерпретировано как подрыв башни. Хотя на деле это не так (хайли лайкли, как говорят наши зарубежные друзья), пусть даже похоже.
Это я к тому, что не всегда то что выглядит и крякает как утка является уткой. Просто опыт и объем знаний очевидца и интерпретатора могут быть недостаточны для понимания происходящего. Кроме того нельзя отрицать тот факт, что люди описывают события через призму собственного восприятия. А если о событии рассказывают через много лет, то и через его переосмысление, добавляя придуманные подробности и так далее. Как еще один пример – истории, которые моя престарелая мама рассказывает о событиях своей жизни с годами существенно меняются. Если речь идет о людях, которые ей изначально не особо нравились, то с годами они становятся все хуже и хуже. А те, кто ей нравились скоро будут причислены к лику святых.
То есть мы можем верить во что угодно, но насколько это достоверно?
Кстати, очень показательный комментарий:
Хочу спросить автора откуда взята информация по системам тушения пожара в объектах ОПО свыше 50 метров?
Насколько мне известно в интернете такую инфу не найти, на данный документ ставятся печать секретно и публикации запрещены.
Я работал в таком объекте и знаю эту кухню изнутри.
У Вас все притянуто за уши я да же не стал дочитывать до конца, после этой фразы
Системы пожаротушения выведены из строя. Но даже если бы они и сохранили работоспособность, помочь они ничем не могли, поскольку не были рассчитаны на тушение пожара на такой огромной площади и физически не могли его потушить.
Проверяйте источники откуда берете инфу. Все башни строятся секторами(отсеками как у корабля) и они независимы друг от друга. Если поврежден один сектор, то на работу других секторов это никак не влияет. Воды при тушении сектора хватит чтоб утопить небольшой город. Вы хоть видели накопители воды и как они выглядят и сколько их бывает в каждом секторе высотных зданий? А какое давление держится в баках-накопителях?
Пипец просто....
В принципе я верю, что где-то на стройке небоскреба он ходил, но нихера не понял. Зато теперь считает себя затоком, но увы, показал себя просто мудаком. Приходит эдакий опытный и мудрый и приносит экспертное заключение. Лучше бы перепечатывал википедию, ее временами неглупые люди пишут.
Поясню свое мнение.
1. Стандарты FM Global и NFPA, по которым проектируются системы пожаротушения в США, в том числе и в высотных зданиях - это не секретная информация. Больше того, любой человек, занимающийся проектированием систем пожарной безопасности по идее должен знать об их существовании. Равно как о МГСН по высотным зданиям, которые хоть и временный локальный документ для применения в Москве, но долгое время были основой для разработки спецтехусловий по пожарной безопасности для высоток по всей России. И тоже нихера не секретные.
Информация о системах тушения высотных зданий тоже есть в интернете, нужно просто не быть тюленем и научиться тыкать пальцами в кнопицы и будет счастье.
Там, конечно, умелые граждане не совсем правду написали, но девочки-дизайнеры такие дизайнеры, бугого. Ну и так далее, имеющий разум - найдет.
Ну ладно, это мелочи.
Да, действительно, небоскребы делят на пожарные отсеки, как правило 10-20 этажей, разделенных техническими этажами с усиленными плитами перекрытий и отсечками в коммуникационных шахтах (кроме лифтовых, но там сами шахты с чудовищной огнестойкостью и противопожарными дверями и шлюзами). Но есть тонкость - между этажами в отсеке плиты перекрытий уже не такие суровые. Как правило на два часа пожара.
При этом есть такое понятие - расчетная площадь и время тушения пожара. Это предполагаемая максимальная площадь, на которой вскроются спринклерные оросители и время, за которое пожар будет потушен. Для общественных зданий это 30 минут и 90 м2, но в небоскребах принимается час и несколько большая площадь. У американцев порядка 120 м2. Таким образом система тушения рассчитана на тушение пожара на этой вот площади (плюс может быть запас на орошение фасадов и должен быть запас на тушение от пожарных кранов). Все. Именно на это рассчитаны как насосы, так и трубы и резервуары.
Если площадь больше, то вскроется не 10-15 оросителей, а все, которые попадают на его площадь. Для нормальной работы оросителя из него должно распыляться определенное количество воды под определенным давлением. Если мы вскрыли сотню оросителей, вода начнет течь из всех, но очень вяло. Система не отработает в штатном режиме.
Второй момент. Расход воды на тушение составляет 10-50 литров для спринклерной системы (зависит от технических решений) плюс 4-8 струй внутреннего противопожарного водопровода, что добавляет еще 15-40 литров в секунду (опять же зависит от технических решений). Итого 25-90 литров в секунду. возьмем примерно посередине, 50 литров. Резервуар для этого должен быть 180 м3. 180 тонн на плиту - не шутки, ее нужно усиливать, пересчитывать нагрузки на балки, выделять место в техническом помещении (глубже 2 м его не сделать, поверьте, поэтому - 90 м2 плюс место для обслуживания), а места в технических помещениях всегда не хватает. Поэтому резервуары делают на 5-10 минут тушения с пополнением от насосов нижних уровней. Я видел эти резервуары, насосы и вот это вот все. Этого мало, чтобы затопить город, хехе.
То есть идея о полной автономности отсеков - уже поросла быльем.
Теперь вернемся к пожару. Горит на нескольких этажах сразу, площадь пожара многократно превосходит расчетную. Для понимания ситуации - попробуйте разлить ведро бензина, поджечь его и потушить по-пионерски. Не получилось? Ну надо же, как же так.
Ну и давление в резервуарах. Они, блеать, открыты в атмосферу. Давление - не в них. Но чтобы это знать, нужно понимать принципы работы систем тушения. Но "экспертам" этого не надо. Достаточно конспирологии.
На этом, собственно, все.
А, не, не все.
Еще один клован:
В ответ на указание, что в ВТЦ 7 использовались балки с недостаточной огнезащитой, что любому нормальному человеку хотя бы задаст направление мысли - а не поэтому ли они потеряли устойчивость при длительном пожаре эксперт заявляет:
Естественно, что при строительстве ВТЦ использовались балки. Логично, что они никуда не делись после разрушения зданий. Что доказывает это фото?
У вас нелады с логикой.
Я верю архитектору из видео и не верю вам. По тексту видно, что вы не являетесь специалистом по пожарам и небоскрёбам.
Считаю дальнейшее обсуждение бессмысленным.
