Лучший персонаж ВК

Во продолжение рассуждений про Властелина Колец, хочется мне отметить одну интересую деталь. Очевидную на самом деле, но всё равно хочется на эту тему порассуждать. И да, тут речь пойдёт о книге и только о книге (если что-то захочется про фильм сказать, указано будет особо)

В первую очередь смею заявить о том, что подавляющая большинство персонажей во Властелине Колец не так уж и замечательны именно как персонажи. То есть (это требует пояснений) как некие совершенно конкретные личности, которые существуют в придуманном мире. И это, на самом деле, вот ни разу не проблема. Ибо в подобной сказочно-мифологической истории, в эпическом фэнтези важна не столько проработанная личность персонажа, сколько его роль в сюжете: уместность поступком, подходящие характеристики, предыстория... Персонаж должен вести себя определённым образом, и это должно смотреться уместно в конкретных обстоятельствах.

И я не хочу сказать что Толкиен схалтурил и недостаточно проработал своих героев. Даже наоборот, складывается впечатление: такими он и хотел их сделать. Не слишком выделяющимися, но полностью уместными. Достаточно яркими чтобы за ними было интересно наблюдать, но не более того. Они не должны оттягивать на себя внимание с мира и истории. Многие из них (не буду прямо таки говорить что каждый первый) являются воплощениями вполне себе узнаваемых архетипов. И это это тоже было необходимо, иначе не получилось бы той самой сказочной атмосферы. В смысле... довольно трудно представить настоящую классическую сказку, в которой каждый герой - морально противоречивая и сложная личность. 

Вообще, в большинстве из них, для современного читателя, не будет ничего особенного. Больше скажу: они стереотипны. И да, Толкиен сам по сути большинство этих стереотипов и создал, но всё равно от этого не уйдёшь. Мы живём не в середине 20го века, мы живём ужо в 21. И если при первом знакомстве персонажи ВК кажутся яркими и особенными, то потом... Стереотипные они. Больше сказать, они почти ничем и не выделяются даже в рамках самого Средеземья. 

Ну давайте рассмотрим пару ярких примеров. Леголас и Гимли, например. Заранее прошу прощения у фанатов и фанаток... Но кто они такие? Эльф и Гном. И это описывает их исчерпывающе. То есть буквально: нет в их характере ничего такого, что могло бы их описать иначе. Даже главная их особенность увязана не на личности героев, но на событиях книг. Они там подружились. 

Нет, ну вот серьёзно... Чем Леголас отличается от других эльфов? Да ничем! Конечно профессор пытался донести будто бы все эльфы необычные и очень особенные, но как раз эта "особенность" и делает их довольно заурядными на фоне других рас. Они - эльфы, и всё тут! Благородные, светлые, печальные немного, природу любящие. Вроде бы Леголас отличается от других тем что он принц... И это никак не проявляется. Он просто эльф в команде и всё тут. Который подружился с гномом. 

С Гимли примерно тоже самое. Его назови гномом (ну или дварфом, если кто особо придирчив) и уже получишь полное описание. В ВК не очень много представителей его племени, но вот Туда и Обратно гномов побольше будет. И он от них как-то особо-то не отличается. Ну просто типичный гном и всё тут. Единственное (помимо дружбы с эльфом) что его отличается - это то что он смог оценить блеск Галадриэли. Но и это не кажется чем-то странным и необычным. Он там вроде сам говорит: мы, гномы, умеем ценить красоту. 

Арагорн и Гендальф они, конечно, чуть поярче будут. Но всё равно они те ещё архетипы. Старый мудрый волшебник и истинный король который обретает царство. Они отличаются от других, выделяются из окружения. Но всё-таки... Тут уж даже не в творчестве профессора, но скорее во всей мифологии можно найти подобные образы. Буквально... Говорим: "старый мудрый маг", кто приходит на ум? Лично мне Дамблдор, Мерлин и Гендальф. В общем и целом... Они интереснее совершенно заурядных Гимли и Леголаса и уникальны в рамках самого Средеземья, но достаточно заурядны в культурном контексте мира реального. 

Хоббиты... Вот возьмём Пина и Мэри. Поменяем местами все произошедшие с ними события, и что, чего-нибудь изменится в сюжете? Да ничего! Они прямо настолько похожи что дальше просто некуда. Да, вроде как Пин немного помоложе и чуть импульсивнее, но и Мэри от него не особо отстаёт. Что, не мог Брендизайк схватить вместо друга Палантир? Да запросто мог! В общем, они ну вот совсем не особенные. Поменяй в одной из сцен их имена местами, и подвох читатель (при первом чтении книги, разумеется) скорее всего не заметит. 

Фродо, который вроде как бы и главный герой... В нём тоже не сказать чтобы много чего-то особенного. Он вроде как бы и отличается от других хоббитов (правда не так сильно) но он наполнен ровно такими характеристиками, которые должны сделать из него самого типичного и подходящего главного героя. И это, на самом деле, довольно скучно. Ну, само по себе. Он поступает ровно так, как поступал бы на его месте любой положительный сказочный персонаж. Помимо влияния кольца, само собой. А с ним, кстати, всё ещё хуже становится. Ибо если где-то до разделения отряда Фродо ещё проявляет себя как некий независимый персонаж, то после он... В общем, большую часть времени он хранитель кольца и не более того. Эта роль: тяжкая и суровая, полностью подменяет его характер, и очень редко его хоббит проявляет.

Зато четвёртый хоббит....

 О да, именно беднягу Сэма Гэмджи я выделяю особо. Который, вроде как, тоже довольно стереотипную роль имеет в сюжете: он эдакий верный и преданный слуга главного героя. Только вот какое дело... Если вы читали ВК, попытайтесь вспомнить структуру. Сперва (совсем чуть-чуть) главный в истории - Бильбо. Потом это становится приключения Фродо, потом Фродо и его друзей. После Ривенделла - братства в целом. И, наконец, когда братство разделяется, история делится как бы на два больших сюжетных направления. Первое, то что побольше рассказывает о войне. Там погони, битвы, героизм... Арагон и прочее. Вторая рассказывает о пути Фродо и Сэма в Мордор. Это направление, как бы, самое главное (именно от него зависит победа на Сауроном) хотя теста ему посвящено и поменьше (всё-таки событий там не так густо, они очень много времени просто идут). Так вот... в этой самом сюжетном направлении с кольцом, главным героем выступает вовсе не Фродо! Фигушки вам! Почти всё повествование ведётся как бы (всё-таки это эдакая сказка и авторского текста полным полно) от лица Сэма. А это, между прочим, две книги из трёх. И решение сие более чем обоснованно сюжетно. Ибо чем ближе к Мордору, тем больше Фродо перестаёт быть самим собой, всё скучнее за ним наблюдать. В то время как Сэм, в качестве того самого помощника, оказывается на высоте. Хм... что забавно... Кольцо Всевластие - это самый классический макгафин. Но Бэгинс как его носитель и сам становится, в какой-то мере, макгафином больше, чем активным действующим персонажем. 

Но что такого особенного в Сэме? Что делает его хорошим интересным персонажем самого по себе, даже вне рамок сюжета? Чем он особенный? И тут я снова прибегу к помощи старины Эхаза. Почему нет?

И для начала замечу, что Сэм, как это ни странно, персонаж всё-таки многосторонний. О да, почти всю его роль определяет преданность Фродо, но в рамках этой преданности он действует своеобразно. Да чего там, он буквально организовывает заговор (ну или оооочень активно в нём участвует) чтобы не отпускать Бэгинса одного из Хоббитонии. Подслушивает, другим передаёт. То есть он в рамках собственной преданности буквально оказывается способен на коварство и даже эдакое (крайне условное) предательство. И это очень сильно коррелирует с его образом эдакого простоватого и наивного паренька. Этот парень не так просто, хочу я вам сказать. И он вовсе не сугубо положителен. Многие интересные черты характера его всплывают при общении с Голумом. Дело тут даже не в подозрительности: о обращается со Смеаголом грубо и даже жестоко. 

Удивительный ли он? Есть ли в нём что-то действительно уникальное? О да, очень даже есть. Даже сейчас, спустя столько лет. Видите ли, как раз эдакая роль слуги и спасает Гемджи - это не самый популярный образ в массовой культуре. Про таких особо не пишут, не снимают. Они всё больше на вторых планах, на них обращают мало внимания, им редко посвящают истории. Мы куда чаще вспоминаем про Дона Кихота чем про его верного Санчо.
Но чего же такого уникального в Сэме? А вот та самая услужливость его, в сочетании с проработанным характером и личными чертами и делает его уникальным. В рамках сеттинга так точно. Фродо - это почти как Бильбо, они типичные себе главные герои. Мэри и Пин так похожи что их не различишь. А вот Сэм - это вполне себе индивидум. В Средиземье нам не показывают никого на него похожего. В нём сочетается сугубая приземлённость его отца с тягой к чудесному аки у Фродо. В нём сочетаются преданность и услужливость (притом ни разу не только Фродо - он в принципе такой себе, готовый помочь своим) с импульсивностью и даже некоторой жестокостью. Он предан Бэгинсу и это в его жизни (на время сюжета) вообще самое главное, но он всё-таки идёт делать дело в чуть большей степени чем оберегать Фродо. В общем, лучше всего его удивительные черты раскрывают такие моменты: запущенное в Осинника яблоко, сомнения по поводу пони перед Морией, реакция на видения Галадриэли... Но больше всего мне тут запомнились три момента.
1 Как он смекнул что собирается сделать Фродо, когда тот решил бросить отряд. Это хорошо таки показывает довольно необычное отношение его к Бэгинсу: сочетание преданности, дружбы и, что самое главное, понимания. И заодно намекает, что Гемджи вовсе не дурак, даже в своей простоте.
2 Его общение с Голумом. Ну, тут уже просто читать надо, там всё есть. Вроде бы даже сам Толкиен (вики так пишет) всячески бугуртил: мол, поведение Сэма не дало бедняге Смеаголу исправиться. Это (помимо спорных черт характера) показывает ещё и то, чем же является эта самая "явная" простоватость Сэма. Он подозрителен... но кто бы на его месте не был? Он не глуп, он скорее... недостаточно мудр эдакой высокой напыщенной мудростью, которая свойственная как раз мудрецу-Гендальфу и в некоторой (менее значительно) степени тому же исключительно положительному Фродо.
3 Ранение и пленение Бэгинса. О, тут Сэм проявляет себя во всей красе и очень чётко демонстрирует свои приоритеты. Он предан Фродо и любит его всем сердцем (только не надо пошлостей), но всё-таки он думает о деле чуть больше чем о своём друге-господине. Он, буквально скрепя сердцем, таки снимает с него кольцо и забирает себе. И он бы пошёл дальше сам, оставив тело Фродо оркам... Если бы не услышал от них что тот ещё жив. И вот живого в лапах врага он его оставить уже не в силах. 

Убедителен ли Сэм? Может ли читатель понять все его поступки и что за ними стоит, понимает ли чем они обоснованны? О, с этим у него (да и у большинства персонажей ВК, на самом деле) всё более чем в порядке. Но Сэм даже ещё более понятен, в своей резонности и простоватости. Не особо много людей способны на такую вот преданность... Но она вряд ли покажется кому-то чем-то совершенно чуждым и неуместным. Мы все (ну ладно, подавляющее большинство) понимаем - если ты дорожишь человеком, если предан ему - ты пойдёшь за ним в самое пекло. Мне тут почему-то Некрасов вспоминается и его стихи про жён декабристов. Мне кажется очень в тему. Правда там морозы были...
И вообще с ним совершенно очевидно, почему он таким получился и вырос. Вот прямо с самого начала текста это объясняется (местами напрямую) и показывается (например характером его отца). И читая ВК я никогда не сомневаюсь в том, что именно так он и должен был поступать в той или иной ситуации. Даже в мелочах. Вот вряд ли бы Фродо или Пин (тоже не дураки вкусно поесть) потащили с собой в Мордор кастрюльки. А Сэму этот поступок очень подходит. 

Правдоподобность... Ну, с произведениями вроде ВК довольно трудно о таких вещах судить. Там и Барлог - тоже правдоподобный. Тут скорее подойдёт слово уместность... И да, он более чем уместен. С этим, опять же, всё в порядке у большинства персонажей Толкиена. Сэм не говорит слишком заумные вещи. а если и рассуждает о высоком - делает это со своей немного простецкой колокольни. Да чего там, речь его в принципе (хотя может тут от перевода зависит) куда проще и приземлёнее чем у других хоббитов. Он любит поесть (какой же хоббит не любит), он не особо жаждет каких-то путешествий и приключений, но чудеса его тянут, манят... И он не нарушает заданные правила мира. Он вполне себе типичный житель Средиземья.
В общем, я даже не вижу смысла особо рассуждать об этом. Просто не вспомню ни одного эпизода где бы он был "неправдоподобным". Да у Толкиена, собственно, с этим вообще всё в порядке. Это безусловное преимущество, кстати, изрядно так похерили в фильмах, несмотря на их больший упор в реализм. А может и из-за этого упора как раз. 

Вот и получается, что по пунктам Эхаза этот персонаж реально хорош и интересен. Но знаете, как я для себя это определяю... Так сказать в упрощённом виде? Я задумываюсь: "А было бы мне интересно понаблюдать за этим Х вне рамок сюжета, в совершенно других (и скорее всего более заурядных) обстоятельствах". И обычно это помогает мне разделить для себя персонажей достаточно чётко. Ибо персонаж, если он интересный характерный и живой, в любой ситуации так или иначе проявит свои качества - и возможные интересные истории начинают напрашиваться сами собой. Но вот с Сэмом этот номер не пройдёт. Ибо он... Нет, он может быть интересен вне рамок сюжета. Но он не может быть интересен вне рамок взаимодействия с Фродо. Ибо на его преданности слишком многое держится, именно она является его основным мотивом. И потому, когда в конце третьей книги Фродо уплывает, оставшийся в своей семейной идиллии Сэм уже совершенно не вызывает интереса. Это, кстати, мне очень нравится в концовке ВК. Она не вызывает у меня вопросов и горючего желания узнать: а что там дальше? Всё и так довольно очевидно, в целом. Во всяком случае для персонажей. А вот про развитие мира узнать всё равно хочется. Ибо он-то как раз так просто не отпускает. 

И не подумайте: мне нравятся и многие другие персонажи. Мне нравится Эовин, мне нравится Фарамир... Да тот же самый испорченный злом Саруман вышел очень неплохим злодеем. Из последнего, кстати, мог бы выйти вот реально интересный антигерой, если бы сама структура Властелина Колец что-то подобное допускала. Но нет... А на нет и суда нет. Не смог он себя проявить должным образом, увы. 

И всё-таки... Я считаю именно Сэма самым лучшим и интересным героем Властелина Колец. А всех несогласных убедят в Лугбурзе.